Смотря какой художник....достаточно вспомнить Бетховена с его "Лунной сонатой".....
Умеем ли мы сводить...
- Автор темы convex
- Дата начала
Бетховен полностью оглох только к 44 годам. Началась болезнь в 28. К этому возрасту он уже прекрасно знал правила и законы, плавал в нотном тексте, как рыба в воде. Любой композитор вам скажет -для того, чтобы писать ноты, не обязательно слышать результат. Ноты- это наука в чистом виде, изучив которую, даже некоторые наши современники сверяются с результатом на слух только лишь для окончательной проверки.
Это обще-известные вещи.......... Всего-лишь хотел сказать, что всё относительно, особенно в искусстве-музыке. Настоящий художник мало зависит от красок. Он создаст шедевр, углём, от костра, на стене. Категоричность и штампы только вредят.
Захотелось продолжить мысль - а другие наши современники настолько освоили науку звука, что сводят по приборам, производя только окончательную проверку через динамики. Мобильных гаджетов...
ТС, прости за оффтоп - навеяло:
Интересно складывается ситуация. Готовый продукт в основном слушается на мобильниках, телеках и в идеале на линейных массивах. Все эти "воспроизводители" имеют высокую импульсную отдачу. А сводится продукт в основном на сравнительно медленных двухполосках.
Напрашивается вопрос новичка: Как померять реакцию на импульс?
Для тех кто уже знает что для этого можно использовать бесплатную REW, следующий и как бы основной вопрос: Как интерпритироать реакцию на импульс?
Ну Вы и загибаете!!! После ентого изли-возлияния 99% учавствующих в топе предпочтут обождать- авось мастера разберуться, и в ходе дискуссии станет ясно, о чем же говорил belovw.
Ребят, вы посмотрите, что происходит. "Лошара" @convex внезапно узнал, что мониторы не должны стоять у стены. После чего философически приравнял всех к себе с помощью квантора всеобщности: а умеем ли мы сводить ващщще?И понеслось говно по трубам. Ребят, вы чего?
@James Kru, добрейшей души ты человек ) понятно, что я не внезапно узнал, да и стена заглушена и отражений сильных нет, но всерно после того как отодвинул, стало еще лучше. но главное в моем посыле было все-таки поиск точки. счастья тебе и всего наилучшего в жизни, камрад!
, девиз
Возникло сразу несколько вопросов. Каким образом определили "точку раскрытия" мониторов? Как угораздило изначально придвинуть к стене? ) Ведь если знали, на что идете, должны были всегда помнить при сведении об эффекте близкой стены.)
Сколько у вас пар колонок и наушников используется для сведения?
Компромисы с помещениями есть всегда, но это не основная сложность. Главное - желание . Как это ни банально звучит.) От этого происходит опыт, знание. Знание - это главное. Все остальное вторично. Нужно реально знать. Это сложно, да, требует усилий. Но, как говорил кто-то из коучеров, девиз: "чего бы это не стоило!"
Возникло сразу несколько вопросов. Каким образом определили "точку раскрытия" мониторов? Как угораздило изначально придвинуть к стене? ) Ведь если знали, на что идете, должны были всегда помнить при сведении об эффекте близкой стены.)
Сколько у вас пар колонок и наушников используется для сведения?
Компромисы с помещениями есть всегда, но это не основная сложность. Главное - желание . Как это ни банально звучит.) От этого происходит опыт, знание. Знание - это главное. Все остальное вторично. Нужно реально знать. Это сложно, да, требует усилий. Но, как говорил кто-то из коучеров, девиз: "чего бы это не стоило!"
Извиняюсь за вторжение в ваш уютный чятик
А как быть с музыкантом который слушает результат сведения его музыки, и на вопрос - Что за хрень звучит? ему отвечают - это мировые стандарты звукосведения чувак.
Мне кажется, кроме понимания своей работы, звукоинженер должен еще и учитывать мнение музыканта, причем минимум на половину.
И наплевать что там на эквалайзере кривые как на рисунке младенца - главное конечный звук нравится музыканту.
Или я не прав?
А как быть с музыкантом который слушает результат сведения его музыки, и на вопрос - Что за хрень звучит? ему отвечают - это мировые стандарты звукосведения чувак.
Мне кажется, кроме понимания своей работы, звукоинженер должен еще и учитывать мнение музыканта, причем минимум на половину.
И наплевать что там на эквалайзере кривые как на рисунке младенца - главное конечный звук нравится музыканту.
Или я не прав?
Отчасти
Дело в том, что вообще-то звукоинженер - не то лицо, которое принимает творческие решения. И оперировать исключительно техническими показателями для определения, КАК должно звучать, в НОРМАЛЬНОМ мире никто не станет.Итак, художественные решения принимает не инженер, а продюсер.
А в том, что нравиться должно музыканту - вы неправы, если только этот же музыкант не является одновременно продюсером. Принимает решения ОДИН человек, облеченный полномочиями. Если же выслушивать мнения всех исполнителей в коллективе, процесс решения о саунде напомнит лебедя, рака и щуку - да еще и в энной степени )))
Теперь об описанной вами ситуации "что за хрень звучит" - чтоб она не возникала, не пользуйтесь случайными связями ))) Не обращайтесь к людям, о которых вам мало что известно. Вдруг специалист просто вам не подойдет. Или вы ему
Последнее редактирование:
Не только )) Что значит "чтоб инструмент не потерял звук"? Дело в том, что зачастую в миксе инструмент звучит совсем не так, как в "вакууме".
Но голова всему - Микс.А в нем есть приоритеты.
Это только барабанщику кажется, что слушатель выбирает песню за звучание райдовой тарелки ))))
Почему нет?? Это ваш трек - и вам лучше всех видно КАК должен звучать ваш трек.
[DOUBLEPOST=1432288722,1432288561][/DOUBLEPOST]
Мне не нравится чмокающая триггерная бочка и сухой хлесткий рабочий. Я хочу чтобы бочка пинала а от рабочего оставался железный звон его корпуса. Плюс мой райд стоит не одну сотню баксв - почему он должен терятся в общей каше? Я хочу чтобы его звучание полностью раскрылось в записи. Если уж в шутливом тоне
@Arlekin, но это вовсе не значит, что музыкант (автор, аранжировщик и т.п.) не может определять- каким быть звучанию.
Решение должен принимать полномочный человек, а кем он будет - зависит от ситуации. Это может быть представитель стороны заказчика, а может - и работник студии, если заказчик вручает ему бразды правления ))
Главное, чтоб не было общества с неограниченной безответственностью...))) А то можно еще пригласить в худсовет водителя или охранника, поклонниц, родственников и пр.
[DOUBLEPOST=1432289199,1432288813][/DOUBLEPOST]
Если вам не нравится свойственный ему саунд, а миксы представляют собой кашу - на хрена вам кушать этот кактус?
Найдите исполнителя, видение которого совпадает с вашим.
Музыканты и работники звукозаписи должны быть единой командой, дышащей одним воздухом - пусть на протяжении короткого периода ))
Решение должен принимать полномочный человек, а кем он будет - зависит от ситуации. Это может быть представитель стороны заказчика, а может - и работник студии, если заказчик вручает ему бразды правления ))
Главное, чтоб не было общества с неограниченной безответственностью...))) А то можно еще пригласить в худсовет водителя или охранника, поклонниц, родственников и пр.
[DOUBLEPOST=1432289199,1432288813][/DOUBLEPOST]
Ну, так для этого выбирайте не первого попавшегося или самого дешевого спеца - а ознакомьтесь для начала хотя бы с его работами.
Если вам не нравится свойственный ему саунд, а миксы представляют собой кашу - на хрена вам кушать этот кактус?
Найдите исполнителя, видение которого совпадает с вашим.
Музыканты и работники звукозаписи должны быть единой командой, дышащей одним воздухом - пусть на протяжении короткого периода ))
Последнее редактирование:
Речь идет только о сведении? Просто чтоб установить границы между созданием, аранжировкой, сведением и мастерингом.
С мастерингом более или менее понятно - это чисто инженер с ушами.
Со всем остальным все не так однозначно.
Если брать чисто сведение, считаю, должны быть правильно переданы задумки исполнителей.
Например пишут: "Цель сведения – заставить слушателей услышать и почувствовать песню так, как это задумал артист. Мы на самом деле не манипулируем звуками, мы манипулирования эмоциональными сигналами, спрятанными в звуке."
По мне, так это напрямую зависит от личностных качеств.
Это напоминает разговоры по теме "Что важнее, личность музыканта или качество инструмента?" Бред. Зачем сравнивать несравнимое? К тому же речь идет о звуке.
Можно сделать на хорошем оборудовании хрень, которую и слушать никто не захочет. Зато по звуку круто.
Можно на хорошем оборудовании все испортить не имея опыта.
Можно перебдеть с качественной обработкой, там где она не нужна (например "Кино" альбом «Le Dernier Des Héros». По мне так, такая вылизанность только вредит материалу.)
Без подходящего оборудования невозможно добиться нужного результата.
Имея хорошее оборудование, но не умея им пользоваться, так же невозможно добиться нужного результата.
Улучшение хорошего - не есть хорошо. Много хорошо - уже не хорошо. Зачем полировать, то что блестит?
В том то и дело, что ярче блестеть не будет, а вот до дыр затереть можно =)
В точку!Что то типа - Из говна конфетку не сделать, но из конфетки торт можно
По-моему, лучше и не скажешь! )))
по-моему, абсолютная глупость - каждый из нас чувствует иначе, чем артист или "задумщик" любого произведения. мне нравятся школьные сочинения на тему "что хотел сказать автор" и исправления учителя "автор хотел сказать...". ну просто гениальные учителя! лучше автора знают, что он хотел сказать ))) и, по-моему, личностные качества имеют последнюю роль в плане выдаваемого качества звука. поясню: если есть завистливый жополиз, который умеет делать звук на уровне общепринятого (надеюсь, не докопаются до формулировки, а то опять начнется), я лучше обращусь к нему, чем к самому распрекрасному человеку, который в звуке не понимает нихрена. напомню, что это о личностных качествах - чисто как пример, а их может быть очень много.
не все подходит под это описание. если с микрофонами разного качества можно сделать хороший голос, то с хреновыми мониторами и плохой комнатой это не проканает. надеюсь, понятно, о чем я? ))) звук очень сложная хрень, да и понимаем мы его все по-разному. но - спасибо за внимание к теме!
Продюсер в наших (провинциальных) условиях понятие зачастую эфемерное, а музыканты (пытающиеся быть сами себе продюсерами) как правило имеют не совсем верное понимание процесса вообще и звука в частности, поэтому я за диалог. Приходят музыканты, приносят ориентиры, говорят "мы хотим так!" Слушаем, сравниваем, иногда приходится объяснять что их референсы "немножко какашка" и доставать свои. В итоге находим какой-то компромисс. Ну или не находим, но это реже... Иногда бывает так, что неправильное (с моей точки зрения) понимание процесса настолько доминирует, что дешевле будет и вовсе не начинать работу. Не вижу в этом ничего плохого, просто... "надо дать людям абасрацца". И себе тоже На ошибках учатся, другими словами, хотя и не все и не всегда...
и доставать свои. В итоге находим какой-то компромисс. Ну или не находим, но это реже... Иногда бывает так, что неправильное (с моей точки зрения) понимание процесса настолько доминирует, что дешевле будет и вовсе не начинать работу. Не вижу в этом ничего плохого, просто... "надо дать людям абасрацца". И себе тоже На ошибках учатся, другими словами, хотя и не все и не всегда...