View hidden content is available for registered users!
Выбор студийных мониторов: вопросы и ответы (ч.2) (2 онлайн)
- Автор темы SoNick
- Дата начала
Честно говоря - не сталкивался с таким... даже в сложных условиях старался соблюсти симметрию...
Да, спасибо, я про это и писал, но оказывается это не всем очевидно
Послушал..для меня лично это выглядит художественным решением -выраженный squish на голосе, плюс сатурация(так вот решил он сформировать свой саунд,иногда "сопле слюне присутствие" альтернативно подчёркивает харизматику текста),минималистичный объём и перманентные вкрапления длиных реверсных объёмов практически в моно,это всё имиджевое(своё решение). Естественно будет казаться "торч вокала"..но оно как по мне, так это эксперимент. В общем,я бы это не назвал "полной жопой". И ващпе чувак(чуваки) молодец(цы),уважуха! Этож не крамельки и зефирки в конце то концов@Vladis Udler,
Нет там не это . Нужно слушать голос .
От компрессии , до совместимости с остальным ....
Ну лады , черкни потом ...
Имеет правоБолее того, по моему наблюдению, именно сведение "на границах художественной выразительности" является более интересным, когда не подводят все к некоторым усреднениям, а, наоборот, создают контрасты в рамках разумного. Это и отличает мастеров художественного, порой, спороного сведения от серых мышек которые все усредняют от динамики до красок, и не понимают, что сведение должно выразительным(если заложена выразительноть) и подчеркивать вайб и посыл, а не существовать отдельно.
Собственно, как вы и сказали, согласен с вами.
Сейчас проверил прям чётко находясь в свит спот, пиндец какая разница , глухой только не услышит! Конкретно у меня например между G3 и G#3 (196 и 208Hz) пропасть в Дб. Даж не думал, что всё настолько ужасно ) Причём картина радикально меняется даже при минимальном перемещении вперед-назад. На разной акустике попробовал. Ещё и кресло на колесиках, туда сюда ) Надо бы прибить к полу табуретку зафиксировать точку прослушивания
Последнее редактирование:
Послушал..для меня лично это выглядит художественным решением -выраженный squish на голосе, плюс сатурация(так вот решил он сформировать свой саунд,иногда "сопле слюне присутствие" альтернативно подчёркивает харизматику текста),минималистичный объём и перманентные вкрапления длиных реверсных объёмов практически в моно,это всё имиджевое(своё решение). Естественно будет казаться "торч вокала"..но оно как по мне, так это эксперимент. В общем,я бы это не назвал "полной жопой". И ващпе чувак(чуваки) молодец(цы),уважуха! Этож не крамельки и зефирки в конце то концов
Художественные решения , я прекрасно слышу . Я не о том . А вот о том , что комнату поймали , пока тащили изо всех сил , голос на передний план , а потом героически с ней боролись ,но так и не победили , и резонансную грязь , всё равно слышно , это тоже я понимаю . Но у вас, видимо, этого, не слышно .....И пусть компрессор , уже на гране приличия подшлёпывает полостью рта ---чёрт с ним , пусть это тоже будет замысел художника . Однако , то что голос окончательно , не сел в микс , это вряд ли может быть задумкой .... Сразу узнаю старую совковую технологию ------ " фонера + "
Короче , моя оценка ----4 бала , по пятибалльной шкале ......
Вот так дядя.......
А вообще , политкорректность ----оценил . Понимаю .......
Последнее редактирование:
А клиент при этом зачастую требует, чтобы было условно "какулепса", чтобы всё было громко, вокал был очень громко и малый по башке ипошил, а не "вотэтовашевсё". ) Так что сравнивать мейнстрим с его рыночными требованиями с нишевыми вещами ("чисто для эстетов, никакой коммерции", как говорил Петрович Пресняков) - так себе затея...
Ну вот , уже правильные вопросы пошли , А задайте себе вопрос . Будет ли в ваших фонограммах , хоть один моно источник ? Вот и ответ готов . Значит отстраивать нужно пару сразу , чтобы была правильная результирующая , и на моно источник (генератор) .......
Последнее редактирование:
Вот с фазой всё немного сложнее. При эквализации неизбежны фазовые искажения. В режиме линейной фазы работает лучше , проверял.
Если работать на вырезание , а не подъём , то с фазой ничего страшного не произойдет .....
Я, может, и хотел бы искать истину в диалоге с вами, но логика и постановка ваших тезисов не дает мне такой возможности.
Я могу пытаться анализировать ответ на правильные и грамотные постановки.
- Не знаю, где вы встречали людей, которые слушают только в 100% side все. Поэтому зачем спрашивать очевидное - mid есть всегда
- Видимо, вы так неумело пытаетеь свести к вопросу о решении данной акустической задачи с наименьшим влиянием на фазовые хар-ки.
Это из области рассчета и корреляции с поиском оптимального решения.
Например, один монитор стоит в зоне неравномерности +-1 дб, а второй ближе к углу и дает неравномерность +-5 дб.
К чему это приводит? Во-первых к искривлению сложной влияющей друг на друга результирующей кривой, во вторых это влияет на разбалансировку по панораме.
В даной ситуации еще вопрос, может, имеет смысл одну колонку, у которой проблемная кривая подстроить по вторую, чем влиять на стереопару.
Тк влияя на стереопару вы не исправляете разбалансировку по панораме
Я не любитель упрощать и переводить в разговор на пальцах в той области, которая требует рассчетов.
Я бы здесь послушал мнение Andrew_S и других реальных инженеров. Я не акустик, обсуждать что-то по акустическому рассчету вот так на пальцах - для меня моветон
Последнее редактирование:
@happy.gus,
Вам всего-лишь нужно ,чтобы в максимально возможном диапазоне частот , ваши колонки звучали на одинаковой громкости .
Если у вас одна звучит , громче другой , например на 440Гч , сделайте её тише ,чтобы стереобаза стала по центру , и всё ....
Вам всего-лишь нужно ,чтобы в максимально возможном диапазоне частот , ваши колонки звучали на одинаковой громкости .
Если у вас одна звучит , громче другой , например на 440Гч , сделайте её тише ,чтобы стереобаза стала по центру , и всё ....
Да неужели, спасибо капитан.
"ваши колонки звучали на одинаковой громкости"
Собственно, если кривая у них разная, то это требует отстройки по громкости каждой отдельно, а не пары, о чем я и говорю.
Только, это опять-таки упрощение, тк мы говорим не об изолированных каналах как с наушниками. Здесь идет влияние всего и вся друг на друга. Отключая один канал, вы меняете среду для анализа второго канала, тк вы же не слушаете их отдельно.
Думаю, в реалфонс и при акустической аттесатции инженеры используют модели все это учитывающие.
Не ребята , с синусом вы конечно загнули . Это примерно как пальцем контролировать количество сабнизких частот , тактильно. Измерительный микрофон+софт справляется быстрее и точнее. Плюсом софт работает по канально. Я понимаю раньше , когда приходилось многое делать в ручную и на слух , но теперь то ??
Вы там ,случаем, не употребляете? Это какой-то Кучера стиль))
Сомневаюсь, что кто-то понимает, что вы предлагаете, и что из чего вытекает/чем логически обусловлено
Это задача акустического рассчета, точка. Методика оптимальная мне, как не акустику, не известна.
Мое технич образование позволяет мне определить эту задачу как поиск оптимального среди множества условий, влияющих друг на друга
Думаю, нужно делать замеры как отдельно каналов изолированно, так отдельно каналов в играющей стереопаре, потом отдельно стереопару и другие замеры, включающие иные значения, связанные с временем реверберации помещения и тд.
Вносить их в модель(предварительно рассчитанную), учитывающую все эти нюансы, а потом уже оценивать. Полагаю, Реалфонс как продукт и подобные все это учитывают.
Ну, или звать в гости коб, главное, чтобы он синус не забыл с собой взять..
Вы там ,случаем, не употребляете? Это какой-то Кучера стиль))
Сомневаюсь, что кто-то понимает, что вы предлагаете, и что из чего вытекает/чем логически обусловлено
Это задача акустического рассчета, точка. Методика оптимальная мне, как не акустику, не известна.
Мое технич образование позволяет мне определить эту задачу как поиск оптимального среди множества условий, влияющих друг на друга
Думаю, нужно делать замеры как отдельно каналов изолированно, так отдельно каналов в играющей стереопаре, потом отдельно стереопару и другие замеры, включающие иные значения, связанные с временем реверберации помещения и тд.
Вносить их в модель(предварительно рассчитанную), учитывающую все эти нюансы, а потом уже оценивать. Полагаю, Реалфонс как продукт и подобные все это учитывают.
Чем дальше живу , тем больше удивляюсь .
У вас эталоном для отстройки в данный момент что является ?
Вы-же строите на ушы , у вас нет в ушах шкалы с цифрами . Вам нужно пользоваться исключительно законом относительности , То есть , один из мониторов , отстраивать под другой .Более громкий , под более тихий .....
Последнее редактирование:
Встал вопрос о неравномерности горбов 60-200гц . Левый +6дб , правый +10дб (угол). Прогонять синус в стерео я так понимаю плохое решение. Значит нужно эквализировать по канально.
Прогонять сначала левый канал , потом правый. Потом замерять и опять править. И у меня сразу появился вопрос. Почему в ручную это делать лучше чем на автомате с помощью специального софта ??
потому что коб троль, который тратит наше с вами время)
ps
Кстати, вы только ачх измеряли? время реверберации не пробовали замерить?
Я всё замерял и в этой теме выкладывал результаты. Реверберация помещения 160мс. Это много
Ну почему плохое. Слушая синус в стерео, вы обнаружите, что он играет не из фантомномного центра между колонками, а из каких-то разных мест на разных частотах. Что как бы, очевидно, нежелательно
Это даже для самых крохотных комнаток не особо много. Если у вас 160 мс равномерно по всем частотам, это просто таки утопия