Т.е. у всех производителей железа под Винду получается написать более производительные драйвера, а у Мерджинг, которые всю жизнь свой Пирамикс только под винду делали, не получилось...
Кстати, нужно у Володина спросить - он с ними сотрудничал.
Core Audio vs. ASIO
- Автор темы Anton_OSC
- Дата начала
Кстати, нужно у Володина спросить - он с ними сотрудничал.
Вы по моим ссылкам ходили? У производителей многих аудиоинтерфейсов тоже не очень получается написать дрова такой же низкой задержки как на МАК ОС:
http://www.macster.ru/howto/091119-mac-dlya-muzykanta-pochemu-ne-pc - непрофессиональная статья (а-ля научпоп для музыкантов и диджеев)
Последнее редактирование:
Зачем мне ходить по ссылке? Вы о моих РЕАЛЬНЫХ тестах читали?
У меня RME MADI FX и самый мощный из 2-х процевых MAC-ов и PC c i7 4960X и я хорошо знаю где задержку я могу поставить меньше.
Честь и хвала разработчикам RME. А Вы сами реально тестировали задержку не полагаясь на циферки в секвенсоре и пробовали запихнуть максимальное количество дорожек в проект (без плагинов), посмотреть какая ОС больше потянет дорожек?
Факт в том, что я привел ссылки где разработчики других фирм (Product Development Engineer for Focusrite/Novation, некий Macster Кирилл Багриновский из статьи) сами указывают на сложность разработки драйверов под Вин ОС. И я полагаю что у разработчиков компании Merging тоже возникли эти проблемы.
Разработчики напрямую отмечают, что у Кор Аудио по дефолту а) меньшая задержка звука при воспроизведении/записи б) по дефолту есть синхронизация аудиопотоков (благодаря чему есть возможность использования технологии JACK Audio Connection Kit без танцев с бубнами, изначально она появилась на МАК) в) возможность беспрепятственно использовать один аудиоканал в нескольких приложениях
В Окнах при прочих равных - это все намного значительно сложнее (так же как объединять несколько аудиоустройств в одно виртуальное)
Вот ещё ссылка http://wiki.audacityteam.org/wiki/ASIO_Audio_Interface
Цитата:
смотрю в книгу - вижу фигу © народная мудрость
- там о сложности написания драйверов на .NET, т.к. этот язык в принципе для этого не подходитопять та же самая фига - Коре аудио сравнивается с древними мультимедийными ММЕ и директсаунд, а у нас здесь разговор об ASIO
Цитата Novation Software Development Team, Dave Hodder из статьи http://www.djtechtools.com/2010/06/23/drivers-wanted-audio-on-macs-and-pcs/
А в приведенной тобой цитате говорится то же самое, что и в посте #149 - но чукчанечитатель
ЗЫ и что касается девелоперов Novation, то видима не зря с такими
Вообще как раз данная цитата не верна, потому что Dave Hodder как раз говорит, что из-за DPC Latency как раз влияют на увеличение общей ASIO latency в Windows.
Он девелопит ещё под Focusrite насколько я понял. (может там одна команда разработчиков?) "Product Development Engineer for Focusrite/Novation"ЗЫ и что касается девелоперов Novation, то видима не зря с такими плохими танцорами неумелыми програмерами эта контора никогда не делала нормальных проф. аудиоинтерфейсов - только дешевую шнягу
А вообще это уже второй вопрос все-таки "тапочки жмут или я*ца мешают"
Но девелоперы признаются что есть проблема.
Мне не 15 лет и я не верю ни кому. ЕСТЕСТВЕННО!
Нафига мне синтетические тесты, если у меня есть РЕАЛЬНАЯ не простая задача - Live проект сценический с около 80-ю дорожками, сложнейшим роутингом и обработкой.
На PC я это дело на 64 spl и РЕАЛЬНЫХ 4,1 мс с успехом использую, а вот на более мощном Mac-е - только 128 spl! И это с той-же RME MADI FX.
опять по диагонали читаешь - DPC влияет, но оно регулируемое и его можно настроить так, что задержка будет меньше чем на юнихоподобных. В этом и есть главное различие осей - под Виндой пользователь сам себе хозяин и решает сам, а на маке за пользователя всё решил Джопс - любой шаг в сторону или прыжок приравнивается к бегству с расстрелом на месте
Вообще-то если данная цитата в чём-то и не верна, то это скорее в связи OS X и FreeBSD, и то не факт.
это не значит, что performance хуже. Это значит, что она (производительность) менее предсказуема, от системы к системе, т.е. может быть лучше, может быть хуже, и зависит это от корректности драйверов остальных компонентов каждой системы. Имея возможность собирать систему самому(ой): отключать те или иные устройства, обновлять драйверы и т п, - вы получаете в руки инструмент оптимизации, которым, как наглядно видно, Aleksandr_Oleynik успешно и воспользовался. Можно только за него порадоваться - всё-таки 4 мсек задержки против 6-8 мсек (ну или сколько там реально нагорает со 128 сэмплов вместо 64) вполне значительная разница для лайва.
Ну и ещё один момент, вместо того, чтоб ссылаться на русскую википедию и прочий научпоп, неплохо было бы ознакомиться самому с матчастью, а то вы только распространяете дезинформацию. Например, секция Clock Register наглядно опровергает статью в вики.
А при чем здесь ссылка на мелкософт МСН об их новых драйверах WaveRT, что там конкретно опровергает и что опровергает? Что разрабатывать высокопроизводительные с низкой задержкой аудиоприложения и драйвера на МАКе программистам проще и что на МаКе меньше надо танцев с бубнами? Что, поняв ущербность своих стандартных Direct Sound и WDM они решили сделать новые драйвера, чтобы было не хуже чем Кор Аудио.
Вы опять же , уважаемый Александр смотрите на циферки 64 сэмпла и 128 в хосте, давно пора понять, что реальная задержка ИН/ОУТ (при многоканальной записи и воспроизведении) по факту отличается от циферек, поскольку к задержке АСИО прибавляются другие задержки (Если интерфейс юсб или фаерволл особенно это ощутимо). И выяснятется это по факту тестовыми утилитами а-ля такого https://centrance.com/downloads/ltu/
Вы очень не внимательны.
Я и раньше писал и вот тут выше вам отвечал, что 64 и 128 это буфер, который я могу выставить в драйверах карты и DAW, а задержку Реальную ВСЕГО тракта я меряю простой петлёй всегда - выход аналоговый во вход и запись обратно в DAW импульса - на PC это 4,1 мс, а на MAC - е, из за того, что я не могу поставить точно буфер, а только кратный - около 8 мс.
CEntrance ASIO Работает только на Винде и не учитывает задержки внешних конверторов.
Denimus могу еще добавить , что рме одни из немногих производителей чьи дрова , показывают практически актуальную задержку в DAW ...
проверенно на разных картах , и разных компах... неоднократно ..так что в случае с рме лупбэк тест нужен только для очистки совести...
проверенно на разных картах , и разных компах... неоднократно ..так что в случае с рме лупбэк тест нужен только для очистки совести...
Последняя цитата из викиной "статьи" ссылается на несуществующий документ (линк в студию, если не так, а то мне прям аж интересно стало, что такого там в своё время нейтив про WaveRT понаписал, если этот API вообще ничего общего с USB-картами не имеет). Очевидно, что цитата эта не имеет под собой никаких оснований, т.к. противоречит информации от первоисточника, т.е. от Microsoft:
Иными словами, именно Clock Register - один из механизмов WaveRT, который позволяет синхронизировать между собой потоки с нескольких звуковых устройств и реализовать внешнее тактирование.
всё относительно. Ещё раз, DPC - функционал ОС, который позволяет получать задержку МЕНЬШЕ, чем в ОС без него. Он для этого был специально разработан. Но за всё в этом мире надо платить. Этот же механизм является "дырой" в случае наличия в системе ущербных драйверов, "играющих" не по правилам. В таких случаях звуковой драйвер не успевает вовремя обновлять буфер с данными для воспроизведения/записи, т.к. процессор обрабатывает запрос, скажем, видеодрайвера дольше, чем длина звукового буфера. Если в системе такие "безответственные" драйверы отсутствуют, то ОС позволяет обрабатывать звуковые данные с минимальной возможной задержкой, которая разумеется ниже, чем в ОС без реализации DPC.
Это что касается высокой производительности и низкой задержки. Теперь, что касается "программистам проще". Модель WDM (и её эволюционное развитие WDF в Win 7+) в аудиочасти как раз-таки снимает максимум заморочек с разработчиков, т.к. предоставляет им уже готовый, работающий со всеми звуковыми картами одного типа Class драйвер. Не надо выдумывать архитектуру и прочее. Просто дописывается Miniport-драйвер, содержащий специфику работы с конкретной звуковой картой, по вполне чётким правилам. Ну и проверяете, чтоб получающийся драйвер сам не вёл себя "вызывающе" и не портил жизнь остальным, съедая весь ресурс DPC. Всё.
Программистам сложнее на уровне повыше, на уровне стыка музыкального ПО с драйвером, т.к. вариантов этих "стыков" за 20-30 лет существования ОС накопилось изрядное множество, поэтому разобраться и выбрать нужный действительно тяжело - слишком много информации, которая далеко не всегда собрана в одном месте. Тем не менее, Microsoft'у за это большой респект, т.к. обеспечили совместимость и облегчили жизнь разработчикам с точки зрения поддержки совместимости - приложения не нужно постоянно переписывать по первому чиху MS, чего совсем не скажешь об Apple.
В общем и целом, это не плохо и не хорошо. Это просто по-разному. В Windows вы имеет более гибкую и потенциально более быструю ОС, с многолетней совместимостью по версиям. В OS X вы имеете один API вместо 5, с которым по началу проще разобраться, который в целом ведёт себя предсказуемее, т.к. не зависит от внешних факторов, вроде чужих кривых драйверов, но который и не позволяет получить более короткой задержки. Что в общем Alf_Zetas очень лаконично выше и написал:
В этом и есть главное различие осей - под Виндой пользователь сам себе хозяин и решает сам, а на маке за пользователя всё решил Джопс - любой шаг в сторону или прыжок приравнивается к бегству с расстрелом на месте
А кто может сказать, какая картина лучше из двух, при условии, что вот первая с NVidia раз в 5-15 минут выдаёт 0,460000
А вторая с ATI вот так стабильно хоть час -
NVidia -
ATI -
А вторая с ATI вот так стабильно хоть час -
NVidia -
ATI -
я в топике про мощный комп приводил спецификацию машин под ключ для Пирамиксов - так вот они обходятся встроенными в проц видяхами, а картами АТІ уже два года не комплектуют свои машины. Что касается нвидий то у них красным жирным текстом написано, что они несовместимы…
Aleksandr_Oleynik, оставляй ATI - по такой картинке даже к гадалке не ходи
в случае АТИ у тебя общее время DPC обработок в течение часа не превысит 0.9 мсек, в случае с нВидией - могут происходить выбросы за 1 мсек, что уже совершенно точно больше самых маленьких звуковых буферов.
в случае АТИ у тебя общее время DPC обработок в течение часа не превысит 0.9 мсек, в случае с нВидией - могут происходить выбросы за 1 мсек, что уже совершенно точно больше самых маленьких звуковых буферов.
Эх, ati&nvidia... Обе блин кривые, одна задержки лепит(nvidia), другая графику с дырами(ati)... HPET в асус кривой - с ним задержка на 50-90us выше, без него время в винде(win7) идёт заплывами... Зато сменив нвидию на ати, отрубив Hpet в винде и в биосе, а так же все энергосберегающие функции процессора, получил DPC в районе 10-30us, и чуть лучшую реакцию интерфейса, а так же работу ff400 на 48семплах, а за минусами - ход часов 
И всё равно, на osx реакция интерфейса впереди даже на прошке 13" 2009 и с Ёсимити... Винде сколько не дай железа - мало что меняется в отзывчивости, даже недавняя установка ssd600 не дала того прироста, что на маке ssd300. А на маке мышь неадекват Всё имхо, на долгом личном опыте.
И всё равно, на osx реакция интерфейса впереди даже на прошке 13" 2009 и с Ёсимити... Винде сколько не дай железа - мало что меняется в отзывчивости, даже недавняя установка ssd600 не дала того прироста, что на маке ssd300. А на маке мышь неадекват Всё имхо, на долгом личном опыте.
мерджинг уже два года как прекратил собирать машины на асусах, и год на интелах - теперь вся продукция на гигабайтах
с клавы она отзывчивая, а от мыши там с древности осталась дефолтная задержка 400 мс
- твикать надо
Alf_Zetas, я не про раскрытие списка программ в меню пуск говорю а про общую реакцию машины на действия пользователя. Вот её уже не подкрутить.
Зы: а еслиб не мак, и не узнал, что бывает иначе... хотя своих приколов в маке тоже предостаточно. Черт )))
а про общую реакцию машины на действия пользователя. Вот её уже не подкрутить. Зы: а еслиб не мак, и не узнал, что бывает иначе... хотя своих приколов в маке тоже предостаточно. Черт )))
ну не знаю.. у меня ССД и 32ГБ памяти... проблем с реакцией нет вообще... ни хром с сотней табов, ни фотошоп с десятком фоток - всё работает моментально. А вот вайфай пришлось отключать из-за DPC, хоть и Гигабайт...Alf_Zetas, я не про раскрытие списка программ в меню пуск говорю
Elle, а у Вас есть мак? Ну так, чтоб адекватно посравнивать в долгой перспективе? Я на винде с третьей версии сижу, на маке значительно позже, с 10,4. И вот как-то впечатление с годами не изменяется...
своих маков нет, как и нет никакого желания их иметь, а хакинтош запускаю раз на квартал. Но ко мне постоянно приносят всяческие маки и есть с чем сравнить - никакой повышенной отзывчивости по сравнению с виндой на SSD системнике я не замечал. И этого не может быть в принципе, т.к. Макось это гибрид из двух чужеродных органов - графическая оболочка Кварц прилепленная к серверной оси FreeBSD - они общаются между собой на разных языках через транслятор. Винда 9.х была устроена так же гибридно - графическая оболочка прилепленная к операционке DOS
ЗЫ до революции в России вместо иностранного термина гидбрид применяли исконно русское слово ублюдок
ЗЗЫ а если сравнивать машины не на SSD и одинаковым уровнем загрязнения софтом, то мак из-за того, что у него вместо монолитного файла реестра тысячи мелких файлов plist, размазанных по всему винту, его отзывчивость заметно уступает…
ЗЫ до революции в России вместо иностранного термина гидбрид применяли исконно русское слово ублюдок
ЗЗЫ а если сравнивать машины не на SSD и одинаковым уровнем загрязнения софтом, то мак из-за того, что у него вместо монолитного файла реестра тысячи мелких файлов plist, размазанных по всему винту, его отзывчивость заметно уступает…
mexap, ну как бе... не один... работа такая, что и макбук, и мак про, и чего только нет у нас. Я разницы в отзывчивости не чувствую совсем. Без ССД или с малым количеством памяти я ещё могу представить тормознутость виндовса в панели управления и т п. Но на моей домашней системе у меня правда всё работает без единой заморочки. БИОС грузится дольше, чем ОС
Alf_Zetas, спасибо за краткий курс молодого бойца, но я давно на винде, года с 92 наверное. И маки мне не приносят(хотя бывает, но редко). А вот виндовые раньше довольно часто носили. И они быстрее в тормоза уходят, при прочих равных сценариях использования.
А вот конкретный личный пример:
макбук 2009 core2duo 2,53/8Gb ddr3/Nvidia 9400/SSD Sandsik 128 UltraPlus(sata300) с Есимити,
и в противовес ему: core i5 quad 2,9/8Gb ddr3/Ati6750/SSD Sandisk 240 Extreme Pro(sata600) с вин7/64 sp1.
Но например Photoshop CS5 стартует на маке 2-3сек, на винде 3-4сек. Ну и общая скорость реакции машины на OS X выше. И это при такой разнице в железе, а так же при условии, что раздел с OS X преносился года с 2007, по трём машинам и пережил последовательную установку нескольких версий оси, что на винде просто невозможно в принципе.
зы: я не вот сторонник мака, и работаю таки на винде и в сонаре, но не замечать всего этого не могу.
Elle, завидую вам по хорошему, но у некоторых и андроед батарейку не жрёт и не тормозит, по их словам...
А вот конкретный личный пример:
макбук 2009 core2duo 2,53/8Gb ddr3/Nvidia 9400/SSD Sandsik 128 UltraPlus(sata300) с Есимити,
и в противовес ему: core i5 quad 2,9/8Gb ddr3/Ati6750/SSD Sandisk 240 Extreme Pro(sata600) с вин7/64 sp1.
Но например Photoshop CS5 стартует на маке 2-3сек, на винде 3-4сек. Ну и общая скорость реакции машины на OS X выше. И это при такой разнице в железе, а так же при условии, что раздел с OS X преносился года с 2007, по трём машинам и пережил последовательную установку нескольких версий оси, что на винде просто невозможно в принципе.
зы: я не вот сторонник мака, и работаю таки на винде и в сонаре, но не замечать всего этого не могу.
Elle, завидую вам по хорошему, но у некоторых и андроед батарейку не жрёт и не тормозит, по их словам...
в течение первого года обычно, да))
сложно на самом деле.. у меня с обеими ОС есть как негативный, так и позитивный опыт. На макбуке про 12-ого года сейчас 10.7 дохнет от 15 закладок в хроме и скайпа. Т.е. всё, капитальный завал по памяти/диску. Свеженький 10.10 на соседнем разделе при этом вполне живенько бегает. На винде после последнего обновления фотошоп стал дольше грузиться, но похоже из-за нового меню поп-ап меню в начале, которое как браузер работает и в онлайн лезет. А так всё очень живо дрыгается. Но у меня полностью отключен swap. Я за два года так и не смогла приблизиться хотя бы к 80% заполненнности памяти. Ну и OCZ SSD быстрый успела вовремя отхватить. Так что мои две актуальные проблемы - нвидия и встроенный вайфай. нвидия нужна из-за фотошопа и вегаса. вайфай отключен.