Долой мракобесие - обсуждение.
- Автор темы smack
- Дата начала
Перед такими высказываниями все таки стоило прочитать об Майкле Ставроу сначала, авторе великолепной книги выдержка из которой была приведена. И в статье все верно изложено
Я при первом прочтении очень скептически отнёсся, прям до негатива. Позже выяснилось, что у него наверное самое наглядное определение разницы. Он молодец.
В смысле, была бы музыка в том, что слушаешь, а как, где и на чём - мне всё равно!
[DOUBLEPOST=1427008910,1427008700][/DOUBLEPOST]
Только вот примеров звуковых - ноль.
Возможно, не чёткий перевод. Ну и момент очень тонкий. Не скажу про цифровую запись, но после цифрового дисторшна именно скрип по струнам и мелкие призвуки от прикосновений пальцев теряются."Он заметил, что звук его пальцев, отскакивающих от струн всегда, на цифровой записи всегда отсутствует, а на аналоговой пленке есть всегда"
Юра, у тебя, судя по этому и другим постам и топикам, имеет место быть сильная психологическая зависимость от того времени, когда "трава была зеленее, девки сисястие" (и т.д., по списку). Это вопрос относится скорее к области психологии, чем к тематике данного форума.
@tarzan, надеюсь - эта зависимость не такая сильная, как может показаться. )))
@Aleksandr Oleynik,
Mike Stavrou
Тут его далеко не полный послужной список
http://www.allmusic.com/artist/mike-stavrou-mn0000416164/credits
И называть его мракобесом можно только от непонимания написанного. ) Да, он пишет необычно, но его книга полна отличных советов.
Mike Stavrou
Тут его далеко не полный послужной список
http://www.allmusic.com/artist/mike-stavrou-mn0000416164/credits
И называть его мракобесом можно только от непонимания написанного. ) Да, он пишет необычно, но его книга полна отличных советов.
-- Сказки...
[DOUBLEPOST=1427026496,1427026246][/DOUBLEPOST]
-- Абсолютно безотносительно к любым персоналиям:
то, что человек делает, и то, что он знает - между собой оооочень слабо связано.
Один весьма известный ещё в СССР ЗР говорил "децибела", и вообще отличался
дремучей технической безграмотностью. Что не помешало ему делать реально
хорошие записи, и в конечном итоге - свалить работать за бугор.
Странно было бы, если бы он начал хвалить цифру.
Посмотрите в КАКОЕ время он начинал.
Отличные советы не исключают наличия вредных.
Зачем пудрить себе голову чьими-то регалиями? Людей к успеху ох как часто приводит случай. И книги пишут тоже все, кому не лень.
Послушал его работы. Ну, не эталон (для меня)))
А его "модель" фокусировки на середине громкости и спектра достижима в любом домене, в том числе и цифровом. Понятно, что аналог в давние года фокусировал вас на этой середине, потому что частенько не передавал верхние частоты так, как цифра. Но и в цифре они обрезаются руками, если хочется сместить фокус внимания. А то что он говорит, если в цифре отступить от 0 ДБ, и работать или писать аудио на -18 ДБ - это плохо, то не знаю, как когда-то, а в наши дни - это отличная рекомендация (в том числе так рекомендуют зарубежные звукорежиссеры с хорошими прозрачными работами). Каков слышимый, психологический значимый динамический диапазон для человека? 1 бит = 6 дб. Шум -60 при записи уже не слышен толком. То есть значимый диапазон = 10 бит, то есть от -60 до 0 дб. И это годится для любой, хоть классической музыки. Потому его слова "жизненного пространства нет в цифровых устройствах записи" - полная отсебятина, сродни аудиофилии. Физические данные я привел выше.
Пусть он хоть вообще без цифры сведет альбом, но его хэдрум в аналоге все равно будет равен соотношению сигнал/шум, который, при работе в аналоге, с не самой маленькой цепочкой устройств, будет меньше, чем в цифре.
Ах да... Он это назвал "живое пространство". Что за живое пространство? Есть соотношение - сигнал/шум.
"Если вы каким-то чудом и услышите аудиокомпоненты, которые имеют полное разрешение по битам в цифровой записи, вы не услышите никаких гармоник."
Это что за космос? Без аудио примеров с полным описанием условий - это просто болтовня. Хоть один человек из вас с таким сталкивался за свою жизнь?
Так он еще и поясняет! Для не внимательных:
"Я могу предположить только, что это исчезновение из цифровой записи вызвано расположением этих звуков ниже центра небоскрёба – т.е., возможно из-за воспроизведения только шестью действующими битами. "
По сути, если у них было 6 действующих бит, то диапазон был равен 36 дб! Конечно, если он снижает громкость на 18 дб, то отъедается половина диапазона. Но мы же, не работаем в 6 битах!
Вот так вот даже кто-то из нас читает и не понимает, что речь шла о 6 битных записях!
Последнее редактирование:
Я в общем не очень хочу слушать советы о цифровых доменах от людей, у которых пик в их творчестве пришёлся на аналог.
В любом случае будет как у Чарли Чаплина - меня совсем не убеждают его работы в озвученном кино!!!!!
В любом случае будет как у Чарли Чаплина - меня совсем не убеждают его работы в озвученном кино!!!!!
@Смарт Элло, ты не понял сути. Цифровой звук ровный и стерильный по всему динамическому диапазону. Аналоговый - нет. Ибо внизу - шум, а вверху искажения, ибо аналоговый "0" - это не предел, как в цифре. Поэтому и остаётся рабочая середина между шумами и искажениями.
Аналоговый ноль = в цифре -18дб. Если сравнивать VU meter и dB meter.
У цифры тоже внизу шум (создайте звуковой файл от 8 бит и меньше, чтобы услышать. Это может даже простой плеер AIMP в настройках звуковых устройств). И 0 - это не предел. Это верх, выше которого искажения. При этом цифровой динамический диапазон шире в наши дни. И внизу можно подмешать шум, при желании, а вверху, еще до 0 - искажения, как в аналоге. Что и делают нынче плагины. Единственное, чем цифра отличается от аналога - это все таки суммирование, там физика, а тут математика. И в аналоге/физичском домене на сумму можно интересно влиять, используя консоль, но не просто сумматор.
Последнее редактирование:
Вот только ерунду не надо писать публично... А что, при уровнях "ниже нуля" в аналоге искажений не бывает?
А шум "внизу" бывает и у цифры, как ни странно ))))
Еще хотелось бы узнать: а если работать в аналоге на уровнях "выше шума, но до появления искажений" - звук будет ровным и стерильным? ))))
В целом - восхищаюсь. когда высказывания цифра vs аналог исходят от людей, знакомым с аналогом по фотографиям и чьим-то отзывам...
Похоже, что и познания в цифровом звуке у него ограничиваются 80ми годами. Или это статья тех лет?
Саша, дело не во времени, а в менталитете каждого конкретного человека.
Наш дядька Тарзан, да и я тоже, начинали, как и Ставро, не вчера. Но на аналог не фапаем, т.к. помним о последствиях сотворения кумиров...
Последнее редактирование:
Ознакомился с книгой бегло. Да, есть полезные советы. Но данная статья вызывает здоровую критику.
Переводчик тоже, блин, "профи".
Так и есть. Слово Headroom он перевел как Живой диапазон. А если брать профессиональную терминологию, и наличие в ней термина "хедрум" уже в русском языке, это путало еще более.
Переводчик тоже, блин, "профи".
Так и есть. Слово Headroom он перевел как Живой диапазон. А если брать профессиональную терминологию, и наличие в ней термина "хедрум" уже в русском языке, это путало еще более.
Изучать историю предмета надо в случае возникновения реальной заинтересованности в нем. А так вполне достаточно посмотреть на дату рождения
.Сомневаюсь, что человек способен работать за консолью в возрасте 3-5 лет... А если рожденные в 80х, 90х и далее начали работать даже с 16-17 лет - то к этому времени практически не осталось аналоговых студий, в которые мог попасть новичок.
Я говорю именно о СИСТЕМЕ. Обладание одним или даже двумя
аналоговыми устройствами не дает права говорить о работе в АНАЛОГЕ. И.М.Х.О.[DOUBLEPOST=1427043085,1427042858][/DOUBLEPOST]
Может, Lebensraum? ))))
Я знаю. Речь не об этом. "Ноль" в цифре - это предел, выше которого нет ничего. Стена непробиваемая. А вот "ноль" в аналоге - далеко не предел, при повышении уровня плавно растут искажения. По шумам так же. Цифровой "snr 100дб" - это нормально для современных преобразователей даже в средних картах. С бюджетной аналоговой аппаратурой даже 100дб может быть нерешаемой проблемой. Тем более, если в цепи дисторшны/компрессоры.
Про цифровую эмуляцию разговор отдельный. Совсем недавно поднимали тему, лениво опять по этому поводу что-то писать.
@smack, если я не описал всех всех всех деталей, это не значит, что то, что я описал, им противоречит.
В смысле - согласны? А зря )))) Потому как не всегда именно -18дБ...
Забавно. То есть, сгодится любая зацепка, чтобы доказать мою неправоту в чём-то?
Я могу приписать слово "примерно" к -18дб.
Вы как, согласны с автором статьи из книги?
Не, там же Майкл привел аналогию, у цифры идет деградация ближе к нулю, то есть ошибки квантования. А большие уровни не так критичны к ошибкам, потому как ошибка между 30001 и 30000 будет в процентном отношении минимальна, не такая как между 1 и 2.
Да на хрена мне что-то доказывать? Все на виду, к чему "зацепки"... Кому надо - и без меня сделает какие-то выводы, кто сам не в курсе - тому все равно
Это шутка? Где же смайлик? И - "примерно" - это сколько? -17.8дБ или -18.2дБ? ))))
Не, "примерно" в данном случае не катит... Значения уровней четко фиксированы, причем есть среди них и -18дБ.
Но не только - вот об этом я и хотел сказать.
Что значит "статьи из книги"? Какой статьи? Какой книги? Если речь о Ставро - для меня он не самый убедительный автор. Можно, конечно, находить крупицы полезного вещества даже в тех источниках, которые не нравятся )))
Но лучше ведь, когда КПД высок, правда? А у Ставро в "сухом остатке" НМВ мало действительно ценной информации, зато много лирики-эзотерики плюс личные преференции, которые ИМХО просто зашкаливают. Я предпочитаю, чтобы авторы подобных изданий были более беспристрастны и давали ФАКТЫ, а не свое отношение к ним - как профессиональные журналисты.
Впрочем, это мое личное мнение. Для кого-то, возможно, эта книга является чуть ли не священной...
Последнее редактирование:
Я читал, анализировал и понял. Что в наши дни, когда диапазон в записи = 24 бита, то у нас хэдрум -144 дБ. Мы работаем со звуками выше -60 дБ (даже если записали при -18). То есть используем верхнюю ~ 0,40 часть диапазона "небоскреба". У нас в запасе остается ~ 0,60 диапазона на что угодно. Шум, ошибки и т.д.. Что говорить о 64 битных движках DAW. Так что, как мне кажется, автор был прав тогда. Но это потеряло актуальность сейчас. Подчеркну, что догадываюсь. Но не могу быть уверен.
"Ближе к нулю", имеется же ввиду нулевой уровень, то есть, тишина? Да, но я думаю он говорил про старые конвертеры и 16-битный звук. Сейчас в 24 битах и при 32-64-х битном процессинге это не настолько явно, больше вероятности услышать шум аналоговой части тракта.