Не вижу там особых проблем - он среди четырех- и восьмиканальных систем. Не думаю что тайминги сыграли)@H-ron, выше на аидовских всё видно
Не вижу там особых проблем - он среди четырех- и восьмиканальных систем. Не думаю что тайминги сыграли)@H-ron, выше на аидовских всё видно
Маленькие - не значит тихие. Помпы в них обычно игрушечные и жужжат. Вентиляторы крутятся постоянно. Но надо по отзывам смотреть.@H-ron, нужна тихая водянка)
Вам нужно буфер выставить в 64smpls, тогда может быть он хоть как-то будет сопоставим с тем, что у @Zerocool по милисекундам.
Вы тут вот ошиблись -
Не нужно подтасовывать буфером суммарную задержку, которую показывает Рипер на выход!Вам нужно буфер выставить в 64smpls, тогда может быть он хоть как-то будет сопоставим с тем, что у @Zerocool по милисекундам.
Не увидел я этого в своих тестах!Ну и собственно эти 4.3 твоих это практически вровень с 5 ггц интела ...на 10 серии ...
Потому что у амд эффективнее инструкции за такт ..
Не, не тестировал.
Что же Вы раньше молчали? Я ведь не первый, кто такую "ошибку" допустил.Не нужно подтасовывать буфером суммарную задержку, которую показывает Рипер на выход!
Во всех этих тестах ни какие Буферы, кроме собственно АСИО - не участвуют.
Так что они У ВСЕХ при 44,1kHz 128 spl будут одинаково = 2,9 мс, что и видно в правой части дроби -
Посмотреть вложение 193380
Так читайте внимательнее, что пишут... Много раз писали - нагрузка на CPU не влияет прямо на то, когда появятся первые артефакты в звуке. На это влияет ТОЛЬКО нагрузка на АСИО (Коре Аудио).и с ним загрузка процессора иногда опускается даже до 33%
Так не об этом ведь речь.нагрузка на CPU не влияет прямо на то, когда появятся первые артефакты в звуке
и скорее всего буфер придется уменьшить тебе , у тебя сильно больше моего на 128 семплов...
Предсказуемо у тебя Rt cpu меньше ...
в мультикоре у меня там прыгало от 10 до 14 (скриншот так попал ) , так что делаем вывод что мульикор плюс минус 3950x одинаковый с 5950x
а вот 20 процентов производительности на ядро видны как раз на твоем скрине ...
37 моих процентов загрузки и 29 твоих ...
Вам нужно буфер выставить в 64smpls, тогда может быть он хоть как-то будет сопоставим с тем, что у @Zerocool по милисекундам.
Не нужно подтасовывать буфером суммарную задержку, которую показывает Рипер на выход!
Во всех этих тестах ни какие Буферы, кроме собственно АСИО - не участвуют.
Так что они У ВСЕХ при 44,1kHz 128 spl будут одинаково = 2,9 мс, что и видно в правой части дроби -
193380
Что же Вы раньше молчали? Я ведь не первый, кто такую "ошибку" допустил.
Наверное, Вы правы. Но вот притащил я behringer umc, и с ним загрузка процессора иногда опускается даже до 33% и RT чуть-чуть ниже, чего никак не происходит с Juli@, сколько бы я не ждал.
Посмотреть вложение 193394Посмотреть вложение 193395
На скриншотах циферки разнятся с разными картами, на одинаковых буферах. Как мы можем на основании этого сравнивать производительность процессоров разных систем? Это и пытаюсь понять. Получается, что тест не может быть объективным.процессор обрабатывает буффер, который потом отдает карте на вопсроизведение.
Следовательно - если нас интересует сравнение именно процессоров - за какое время они могут обработаь данный буффер, то надо ставить именно одинаковое количество сэмплов.
А вот вывезет ли данная карта данный буффер, или ей надо добавлять к нему скрытый дополнительный буффер (все эти safety buffers и прочее) - это уже сравнение карт
buncker
У тебя циферки кстати не самые адекватные , многовато , по идее у тебя rt cpu должно быть точно как у Hron
....что там у тебя стоит в энергопитании ?
ну, к сожалению полностью идентичные условия теста это оч сложно. Даже на одинаковой конфигурации железа можно всякого в биосах и прочих местах накрутить жеНа скриншотах циферки разнятся с разными картами, на одинаковых буферах. Как мы можем на основании этого сравнивать производительность процессоров разных систем? Это и пытаюсь понять. Получается, что тест не может быть объективным.
Понятно, что в случае сравнения вашего и моего процессора вы выберете мой скриншот с UMC, а если у меня не UMC?
ну и, я лично покупал просто предтоповый проц на следующие 5-10 лет. Просто всегда делаю апгрейд по одному паттерну и больше верю аксакалам типа Артема которые курят миллионы постов спец форумов по этой теме, нежели своим каким-то тестам.На скриншотах циферки разнятся с разными картами, на одинаковых буферах. Как мы можем на основании этого сравнивать производительность процессоров разных систем? Это и пытаюсь понять. Получается, что тест не может быть объективным.
Понятно, что в случае сравнения вашего и моего процессоров Вы выберете мой скриншот с UMC, а если у меня не UMC?
шайтанама...buncker
Вот как раз нужно ) по умолчанию винда 10 ставит balanced - , с экономией процессора )
а для райзена даже спец поверплан есть.
поставь этот и прогони тестик еще раз , если не лень )
Или AMD high perfomance ( он должен появится после дров чипсета )
По поводу ядер - Rt cpu , это как раз скорость одного ядра , и 5900 и 5950x она плюс минус одинакова
У меня система та же самая, только карты разные. Вот я и задаюсь вопросом, еслину, к сожалению полностью идентичные условия теста это оч сложно. Даже на одинаковой конфигурации железа можно всякого в биосах и прочих местах накрутить же
каким данным верить?Так что они У ВСЕХ при 44,1kHz 128 spl будут одинаково = 2,9 мс