Собираем PC топовой конфигурации. (1 онлайн
- Автор темы fakeitback
- Дата начала
Да это вообще несерьёзно, память в калькуляторе касио быстрее работает!
Зачем что именно? У тебя два диска - на одном чтение 4к 20 мб/с, на другом 100 мб/с.
Дак а какая по этой картинке скорость 4к? Не понятно что за цифры.. так там RAW 4k 1014/1267 чего? Что за цифры переведи пожалуйста
Это потому что на маке вообще всё не понятно. Это скорость линейного чтения и записи, этот показатель важен только если ты копируешь один большой файл за раз.. Скорость 4к там по идее как на других pci-e 4.0 ссдшках должна быть, в районе 80-100 мб/с.
@Dmitry Stepin, надо какой-нить эксперимент провести, что на деле происходит, с каким софтом и каким типом данных. У меня куча всяких разных SSD дисков и еще и два компа по вене. В итоге я запарился все данные по дискам раскидывать и искать как все это настроить, чтоб летало на гиперзвуке. Забил на это, т.к. разницы прям реальной и удобств не замечаю. Ну если прям жирные пресеты в библиотеке и надо сходу в оперативу много загрузить только, то стараюсь на более шустром конечно размещать. А для чуть меньше \ больше 5 гигов на пресет, это как-то и не заметно. Для подчитки в риалтайме с диска это вообще походу критчно только если диск совсем тормозной, иначе просто сам софт столько не вытянет.
блоки наверное по 4 килобайта? не видео кодеки и их битрейт вроде обсуждаем
Имхо. Гигабайт - проклятая компания. Она почти всегда стоит дешевле конкурентов. То у неё текстолит ломается. То другие различные физические и софтверные "приколы" (как в данном случае).
А я блин видюху взял, куда денешься с такими оверпрайсами. Но пашет себе и пашет, картинка есть )
Последнее редактирование:
Вы тестировали? Помнится в играх отрыв HDD-SSD(SATA) большой, а вот SSD(SATA)-SSD(NVMe) мизерный.
@Oliver_Cray,
Нужно смотреть нижнюю строку 4 KiB Q1T1, это и есть мелкоблочное чтение в один поток.. Сата ссдшки все вокруг 20-30 мб/с крутятся (кроме редких некоторых, но те тоже выше 50-ти не прыгают). М.2 же берут и 100 мб/с.
У меня пока не было м2 ссдшки с мелкоблочкой в 100 мб/с. Мои все не особо быстрые. На новом компе потестирую. По-хорошему показательно было бы сравнить сата ссд, м.2 ссд и интел оптан ссд.
И кто у тебя в контакте или омнисфере читает с такой очередью? Контакт вообще не умеет паралллельно грузить, каждую инстанцию по очереди грузит, чем бесит жутко.
За 7 лет конечно движок Контакта могли серьезно допилить, но разница между самым быстрым и самым медленным вариантом меньше 10 секунд.
@Oliver_Cray, в этом видео показана загрузка темплейта с ссд 850 evo и 960 pro. Первый имеет скорость чтения мелкоблочки около 35-40 мб/с, второй около 50 мб/с - м.2 ссд быстрее сата примерно на 25 процентов по этому показателю.
Теперь смотрим на количество файлов, загруженных в этом темплейте по размеру блока
4к файлы ощутимо преобладают. Их чуть больше четверти от всего количества загруженных файлов.
Теперь смотрим полное время загрузки темплейта
Темплейт с сата ссд грузится на 25% дольше. Как думаешь почему?
Теперь смотрим на количество файлов, загруженных в этом темплейте по размеру блока
4к файлы ощутимо преобладают. Их чуть больше четверти от всего количества загруженных файлов.
Теперь смотрим полное время загрузки темплейта
Темплейт с сата ссд грузится на 25% дольше. Как думаешь почему?
@Dmitry Stepin, а можешь подробнее объяснить что это вообще за блоки по 4к, что из себя представляют и что хранят? Отдельные семплы (файлы) в библиотеках того же контакта, да и других сеплеров, обычно поболее весят вроде... Почему именно 4к получается?
Я не могу объяснить. Я только помню, что запускал программу, которая мониторит обращения к диску по размеру блоков и в момент загрузки патчей в контакт она показывала чтение кучи блоков по 4 кб. Никада не копался в этом глубоко.
Кластер (единица хранения данных) — Википедия
Размер кластера по умолчанию часто 4Кб. Интересно насколько влияет скорость загрузки при увеличении размера кластера, например, до 64Кб.
Когда у меня был рейд из 4-х сата ссд, то наилучшая скорость загрузки с него была при размере страйпа в один мегабайт. Не знаю, возможно ли сделать кластер такого размера и вообще страйп в рейд массиве и кластер на диске это одно и то же или нет)))
Скорость чтения мелкоблочки с того рейда, кстати, весьма недурна была (правда здесь, наверное, кэш рейд контроллера LSI повлиял на мелкоблочку, чёт сомневаюсь, что на сата ссд могла быть такая скорость).
Последнее редактирование:
И на сколько (во сколько) раз ты сможешь меньше информации хранить на дисках. Если бибиотеки будут состоять из мелких файлов размером 65кб, то почти в 16 раз будет меньше места на диске )))) Если файлы большие, то особо не потеряешь.
Все просто, больше размер кластера = быстрее считывается весь его объем и переходит к следующему кластеру. Меньше кластер = больше переходов и время поиска следующего. Вроде примерно так.
По идее под контактовые библы, особенно те, что упакованы в большие файлы стоит попробовать разметить диск с максимально большим размером кластера. Это может нехило так сказаться на скорости загрузки патчей. Странно, что никто не пробовал до сих пор. Или пробовал и молчит.