А нужен ли внешний АЦП?

[Германий]

@ппш, здорово, что есть такой пример. Только вопрос:
У UA 2192 есть несколько параллельных WC выходов, что позволяет от него клочить сразу два слейв аппарата (RME MadiFX и SPL Madison). А как Вы клочили от SPL и RME? У них ведь только один выход на WC? Или это было последовательное подключение?
Прослушав в прямом переключении с трека на трек мне больше понравился вариант RME. Но почему и что менялось с изменением генератора клока понять не могу. Мне кажется, что по качеству при таком подходе меняться ничего не должно. Все три аппарата прекрасные генераторы клока. Думаю, что это разница (которая в принципе почти не заметна) 3-ёх разных записей из-за того, что записаны все три микса были не одним разом. Я ни раз замечал, что 2-а и более варианта одной и той же записи никогда не повторяются идеально. Значение пиков всегда разное и поэтому при одинаковом мастеринге всех вариантов звучат они чуть по-разному (из-за разницы в изначальной громкости). Может быть и здесь произошла такая же ситуация. Если объективно, лично моё мнение, то:
1 место- RME MadiFX
2-место- UA 2192
3-е место SPL Madison
Хотя повторюсь, что все аппараты высшего качества и их клок никто не поставит под сомнение. Тут что-то другое))). В противофазе у RME и SPL Madison есть минимальные расхождения (в вокале и гитарах, что-то в реверах))), а с UA 2192 и там и там даже цикалки проскакивают. В общем разница трёх вариантов не из-за трёх разных генераторов клока, я так думаю.

 

[Dmytro_ua]

что-то в реверах

Рандомная модуляция

 

[digilab2]

Ну можно кварц засунуть в термостат, как в частотомерах - будет точней и стабильней... А... надо ли?

-если бы производители изначально не жлобились , то использование генераторов с стабильностью и точностью 10-7 10-8 например
осхо вообще бы убрала проблему синхронизации ( ну будет щелчок раз в день и бог с ним), также применение очень качественных
src c д.д 170db ( сейчас такие есть) тоже убирает проблему синхронизации вообще, просто изначально применение системы
синхронизации с фапч было дешевле чем другие способы, хотя применение src c моей точки зрения универсальней
-также сейчас появились аппараты с синхронизацией от jps ( стабильность 10-11), чуть дороже получается чем применение src
-что касается качества генератора wc то вообщем он должен быть не хуже чем требуется для качественного воспроизведения
24 битного формата , т.е джиттер <1пс а вот стабильность желательна получше- на уровне 10-6 , если не усложнять то просто
низкоджиттерный генератор засунуть в примитивный термостат

 

[Германий]

Рандомная модуляция

Она.

 

[Alexander Yakuba]

Вы пытаетесь всех просвятить, что

сделать какую-то хрень которую никто никогда в реальной работе не допустит и получить неправильные выводы - любимая тема у некоторых, ага. Читайте выше мой пример с протулзом - может быть станет понятнее о чём речь, как оно должно быть по уму...

если бы производители изначально не жлобились

А может всё-таки это принцип разумной достаточности работает?

 

[digilab2]

-это было достаточно для 16бит 48кгц там вообщем даже lc генераторы где-то как-то годились , а уж кварцевые vcxo c
с дробным синтезатором вообще были выше крыши по качеству , для 24бит 192кгц и 32бит 384кгц все это уже не катит-
требования значительно выше, но менять устоявшиеся решения никто не хочет кроме редких исключений( например
грамотно разработанная линейка цап ess , где цифровой фильтр одновременно является высококачественным src,т.е как
частоты совпадают работает цф как разходятся- src , причем все это происходит автоматом и без всяческих щелчков, причем
для работы нужен всего один генератор 100мгц)

 

[Magnet]

Конечно это нужно, если делаешь очень насыщенную, сложную аранжировку с использованием тяжёлых VSTi.

Вот, что меня и интересовало. Можно какую-нибудь вашу аранжировочку послушать, пожалуйста?

 

[Германий]

Вот, что меня и интересовало. Можно какую-нибудь вашу аранжировочку послушать, пожалуйста?

@Magnet, нет, потому как я пока и не делал таковых)). Все лёгкие и простые и только в маке. Чаще для детских спектаклей и для разных ДК-шных коллективов. А это не такие уж и сложные аранжировки))).
Просто в РС есть кое-что, чего нет в маке и наоборот, поэтому так сделал для себя. Два компа в связке-это совсем не много, а даже я бы сказал в самый раз))).
А всё это я описал, потому как встал вопрос о выборе аудиокарты и чего я от неё жду. Я и написал, что мне важно в карте, чтобы цифровые входы работали все одновременно, чего я не встречал ни у одной, кроме как у RME UCX (UFX) и у RME RayAdat. Просто другую продукцию от РМЕ не пользовал, кроме бебифейса, но там всего один адат (оптический), поэтому не понять работу нескольких входов за отсутствием таковых))), а в картах других фирм, которые у меня побывали такой возможности не было. Надо было менять цифровой вход с одного на другой вручную в настройках карты...
А почему мне нужны цифровые входы, потому как несколько одновременно цифровых аппаратов подключены: roland 5080, ADC digicon 202 и РС. Вместо РС я могу написать любой другой цифровой аппарат))). Не это здесь важно, а то, что всё должно работать одновременно.
Я пока не пользовался двумя компами одновременно, каюсь))). Но тесты разные для себя делал и мне понравилось))).

А раз в ветке разговор об АЦП, то могу показать некоторые фрагменты песен, которые сделал буквально месяц назад один бард у меня. Там звучат 2-е гитары, кое-где бас и вокал. Гитара и бас втыкались прямо в преамп стереоченнал, ну и конечно вокал тоже через него.
Октава 5000/стереоченнал/adc 202/RayAdat (лоджик)/по оптике в UCX (в другую программу, не в лоджик конечно же))) и там чуть-чуть L3 максимайзера.
Почему так досконально пишу что участвовало в тракте, потому, как раньше этого же барда где-то 2-а годика назад писал напрямую в преамп карты RME ff400, куда и гитары тоже писал. Есть возможность сравнить два подхода к записи вокала и гитар))).
Если интересно могу выложить кусочки))). А главное, что не оходим от темы, созданной ТС, так как именно разный подход к оцифровке и преампу (ff400 и стереоченнал+digicon 202) будет сравниваться))).

 

[Music_Hawk]

@Германий, тесты/сравнения, с разницей в два годика, это сильно. Лучше не надо, наверное...
Хотя я как раз предпочёл бы не "комбайн" для записи в стационарной студии. В полях и поездках, безусловно нехрен с собой таскать студию-перевозку в минивэне, хотя и для таких заморочек бывают надобности наверное. Но, опять же,
Оупенэйры чаще всего ведь для экрана, а тивизвук нам всем понятен, нехрен там с железом особо убиваться.

 

[Германий]

@Music_Hawk, Это да))).
Конечно же я имею ввиду стационарную студию, где люди пишут в студийных условиях, в кабинке вокал и др...)))
А карты конечно разные хороши для разных задач. И поэтому разные производители карт уделяют разным функциям разное внимание))). Например roland quad capture очень лёгкая и мобильная, а преампы там в общем даже и ничего))). Среди карт конечно))). Бебифейс ( особенно новый про) очень даже хорош для выездных дел как для записи, так и для проигрывания. Тогда как роланд иногда переставал записывать (просто останавливалась запись, а карта работала, горела огоньками))) бебифейс работал изумительно. Всё это я так понимаю от USB питания. Роланду его не хватало от простого недорогого ноута, а у бебифейса есть питание от розетки. Импакт твин уделил внимание именно преампу, но очень неудобно сделал переключение частоты дискретизации. Если внешний источник клока, то он почему-то не переключается на лету. Надо в настройки идти и переключать. У е-му 1212м (или 1820м, которые у меня были) например очень не удобный патчмикс. Жуть какая-то, пока разберёшься мозг сломаешь. Но зато у е-му неплохая оцифровка (среди карт конечно). Среди комбайнов для меня лично пока на первом месте продукция РМЕ))). Но и другие карты у меня есть и на выезды или ещё куда я их использую))).

 

[Германий]

@Германий, тесты/сравнения, с разницей в два годика, это сильно. Лучше не надо, наверное...
Хотя я как раз предпочёл бы не "комбайн" для записи в стационарной студии. В полях и поездках, безусловно нехрен с собой таскать студию-перевозку в минивэне, хотя и для таких заморочек бывают надобности наверное. Но, опять же,
Оупенэйры чаще всего ведь для экрана, а тивизвук нам всем понятен, нехрен там с железом особо убиваться.

А у меня кроме преампа и ацп, ну и новых карт в общем-то ничего не изменилось. Тот же мак и лоджик, подаренной фирмой-дистрибютером эппл с покупкой мак про))). Они предложили какую я хочу программу в подарок и среди них была лоджик с двумя длинными номерами авторизации при инсталляции))). Правда тогда тоже была октава 5000, но старая с рук. Я её продал и купил новую октаву 5000 буквально год назад))). Я к тому, что разницу слышно именно преампов и оцифровщиков.

 

[Music_Hawk]

новую октаву 5000 буквально год назад)))

тогда тоже была октава 5000, но старая с рук.

скорее всего есть разница, и существеннная.

 

[Magnet]

нет, потому как я пока и не делал таковых)). Все лёгкие и простые и только в маке.

Понял. Мне кажется, у вас очень сложная система коммутации и много потраченных на все это дело денег, (я ни в коем случае не хотел бы вас этим задеть). Я просто хочу понять, неужели, чтобы записать "барда, бас и гитару" нужно так заморачиваться?

 

[DAZZER]

Интересно, каких?

Так, Rarr и не вспомнил(

 

[Rarr]

я всё помню, только не занимаюсь антирекламой, без выкладывания сравнительных тестов. Конверторы вполне юзабельные, но на "уровне моих ощущений", не настолько, чтобы их прикупить-

 

[Германий]

@Magnet, про деньги Вы конечно правы. Для хорошего студийного звука, я считаю надо потратиться. Но в моей системе нет вообще ничего сложного и дорогого.
2-а компа, один из которых РС, не самое дорогое приобретение. Мак про конечно дорогое удовольствие, но 5 лет назад я всё-таки разорился на него и не жалею.))) Роланд 5080, купленный 15 лет назад))), не выбрасывать же, но кстати там очень неплохой набор звуков, особенно с расширений. Ну и преамп (один единственный) в связке с АЦП 202. Аудиокарта в маке как у всех, лучше-хуже, у меня RME RayAdat, приобретён на Авито за 15000р.))) Ну не на саундбластере же работать, притом, что карта мне нужна как многоканальный цифровой микшер, стабильный клок, приемлемое латенси. А в РС стоит E-MU 1212, купленная с рук за 5000 р. Не считаю это дорогим приобретением))). Колонки самые недорогие, которые можно представить. Очень хорошие трёхполоснички Yamaha ns-s30i, купленные на Юноне лет 14 назад за 3 тысячи))). Единственное, что можно назвать как избыточным-это DAC 202 digilab. Можно и с аналоговых выходов из UCX слушать конечно. Но года три назад сделал одну работу для театра, и они не плохо заплатили))). Решил попробовать DAC. Скажу честно слышно всё более детально, чем просто из карты, но согласен, можно и без него))).
Микрофон из средней ценовой категории, но качество меня устроило. По крайней мере был Rode k2, который продал и примерно за эти же деньги приобрёл Октаву 5000. Он мне нравится много больше. Но это опять-таки только для меня))). Кому-то и Роде лучше. Без проблем))).
А по поводу коммутации, то из сложного))) только миди шнур, соединяющий 2-а компа))). Остальное всё самое примитивное, как у всех.
И ещё. Конечно, если писать 1 раз барда, гитару и бас, то и нечего заморачиваться. Воткнул в аналоговый вход какой-нибудь Джули и вперёд!
Но у меня часто люди пишут вокал. Скажем так в месяц человек 10 проходит. Это конечно не много, но я же не поточник. Это всё друзья, знакомые, друзья друзей. Чаще вообще бесплатно.))) Бывают, особенно по осени заказики от театров. Тогда и аранжировочки делаю. Но у меня нет потока создания аранжировок. А вот вокал пишут более часто и поэтому я уделил большее внимание именно этому, вокальному тракту. Скажу честно, не жалею.
У каждого свои задачи. Главное не врать клиенту. А то некоторые пустят пыль в глаза внешними приборами, студийной атмосферой, крутой тон-студией и денег ещё возьмут за это немерено, а послушаешь результат, так тошнит))), извините. А у меня и нет таких амбиций. Я сразу говорю, что качество моё может не устроить радиоформат. Всё это только как демо. Зато почти бесплатно. Ради интереса. Ну нравится мне это))).

 

[sunet]

И тем не менее атмосфера студии очень важна для результата работы музыканта. И красивые лампочки на приборах этому способствуют...

 

[Германий]

@sunet, согласен, но я не об этом, а о качестве записи и вранье))).

 

[smack]

но я не об этом, а о качестве записи и вранье))).

А что мешает ознакомиться с качеством продукции студии ДО того, как приступать к записи? Вот и не будет почвы для обмана. Мошенники от звука никого ведь не затягивают насильно, правда? ))
[DOUBLEPOST=1472484294][/DOUBLEPOST]

Раньше приходилось просто уже по привычке к звуку из мониторов работать, а теперь и бас и самый верх ("с" и цикалки) слышны очень "правильно".

Т.е. их стало больше? )) Так это только у вас, в данной ситуации прослушивания. ))) А у других слушателей картина может быть обратной.

 

[digilab2]

Я сразу говорю, что качество моё может не устроить радиоформат.

-это вы имеете ввиду mp3 которое они крутят , я думаю товарищам там далеко до вашего аппарата ( знаком с многими клиентами именно с радио,они
в основном покупали преампы , в лучшем случае там везде нечто вроде julia и есть , встречались даже sb live!)

 

[smack]

это вы имеете ввиду mp3 которое они крутят

Вряд ли подразумевается именно это. Полагаю, речь о качестве музыкального материала в первую очередь.

 

[sunet]

МР3-320 избыточен для FM вещания.

 

[digilab2]

МР3-320 избыточен для FM вещания.

-согласен

 

[sunet]

Более того - сейчас происходит переход от эфирного вещания к Интернету. В некоторых странах где внедрен 4G, эфирное вещание сворачивают, например в Германии. А через Интернет даже 320 вещать невыгодно - слишком большой трафик...

 

[Германий]

Т.е. их стало больше? )) Так это только у вас, в данной ситуации прослушивания. ))) А у других слушателей картина может быть обратной.

Может и так, а может и нет))).
Если самому звукорежиссёру НЕ нравится, то как может другим понравиться? А мне до сих пор всегда что-то не нравилось. Я сменил много и мониторов и усилков и аудиокарт и даже 4-е внешних преампа были в разное время, не считая конечно и преампы аудиокарт))). Только сейчас мне стало нравиться самому. А там кому как дальше будет нравиться посмотрим.
Пока новая работа с бардом меня впервые за много лет устроила самого почти))) во всех смыслах. В предыдущие времена, то одно было не так, то другое, но всегда себя убеждал, мол ну ладно уж, всё-таки студия непрофессиональная, простая домашняя и т.д. Сейчас есть один маленький недостаток))), не буду о нём писать))). Думаю решу с опытом работы на этом мониторинге хотя бы за 2-3 месяца. Но в целом очень достойно всё))).
Без внешнего преампа и АЦП было бы хуже, что в общем-то было проверено.

-это вы имеете ввиду mp3 которое они крутят , я думаю товарищам там далеко до вашего аппарата ( знаком с многими клиентами именно с радио,они
в основном покупали преампы , в лучшем случае там везде нечто вроде julia и есть , встречались даже sb live!)

Это я знаю, но я не про это вообще))). Я про заказчиков, которые хотят свои "вокалы" на радио отдавать. Есть студии, где слушать невозможно как записан вокал, однако позиционируют они себя, как высшее качество записи и зазывают именно на этот "пирожок", да ещё и денег берут немерено. Это прямой обман клиента. Я же всегда говорю, что у меня просто "демо" запишите и не больше.))) А через что проигрывают там уже на радио или где ещё никому уже и не важно))).

А что мешает ознакомиться с качеством продукции студии ДО того, как приступать к записи? Вот и не будет почвы для обмана. Мошенники от звука никого ведь не затягивают насильно, правда? ))

Полностью согласен. Но ведь есть люди, которые ведутся на рекламу и "огоньки". Это могут быть новички или например люди, которые никогда не поймут качество записи вокала))). Им просто потом скажут, мол это ужас и не формат))). А почему и что?
Между прочим мой бард примерно такой же. Когда я его спрашиваю как звучит, он отвечает, мол здесь не очень и здесь))). Я спрашиваю почему, а он говорит, что не точно спел, в ноту не попал)). Я про качество записи, а он не понимает вообще о чём я))). Вокал и гитары слышно и хорошо))).

 

[sunet]

Все правильно он говорит. Качество записи даже не вторично. Важен материал, потом важно как артист этот матераил донес до слушателя, а уже потом все остальное... вам не приходилось плакать слушая грамофонную запись 30-х годов? Какое тогда было качество? Запись в рупор прямо на диск...

 

[Alf_Zetas]

но некоторые т.н. звукорежиссеры музыку не способны услышать - они слушают только качество звука

 

[Германий]

Все правильно он говорит. Качество записи даже не вторично. Важен материал, потом важно как артист этот матераил донес до слушателя, а уже потом все остальное... вам не приходилось плакать слушая грамофонную запись 30-х годов? Какое тогда было качество? Запись в рупор прямо на диск...

Абсолютно согласен. Поэтому каждому своё. Кому сочинять, петь и играть, а кому сделать хорошую запись, ну или хотя бы не воспользоваться его непониманием в этом вопросе и не наврать.
Если бы сегодня писалась какая-нибудь звезда на рупор и сразу на диск, то вряд ли она стала бы популярна.))) Время диктует новые подходы и новое качество...
И через внешний АЦП и внешний преамп оно (это качество) лучше.
Вот что написал ТС:

...Так вот, многие вдогонку говорят, мол "возьми нормальные конвертеры и с ними работай - сразу услышишь разницу"... ага.
Получается мне надо взять как минимум один АЦП и поставить его после микрофонного предусилителя и по цифре заводить в ProjectMix... так?
А слушать то всю "прелесть неговеного конвертора" я как буду? Придется еще и ЦАП дополнительно брать для мониторинга? Правильно?
Плюс ко всему, мне зачастую нужно не один канал писать, а сразу например 4 - эт мне на каждый канал по АЦП надо? Ну или сумматор может какой?

Вы всё правильно описАли.
Разница в качестве будет, но качество Вы услышите именно такое, какое это качество имеет самый худший аппарат в цепочке.
Но опять-таки смотря на каком уровне Вы хотите заниматься записью. Можно и несколько млн. баксов вложить, а можно и в одну карту всё втыкать))). Выбор за Вами))). И качество, поверьте от этого зависит, хотя кто-нибудь конечно будет утверждать, что не зависит))).

 

[triz]

Можно и несколько млн. баксов вложить, а можно и в одну карту всё втыкать))). Выбор за Вами))). И качество, поверьте от этого зависит

Качество конечно зависит, но есть известный закон, согласно которому прирост качества от суммы вложений имеет, скажем так, нелинейный характер - по мере увеличения стоимости аппаратуры, дальнейший прирост качества обходится все дороже и дороже и разница в звучании карт за 10 000 $ и 1 000 $ будет на слух не столь значительной, как разница между картами за 100 $ и 10 $, хотя соотношение стоимостей тут одинаково))

 

[akaabd]

Нет предела совершенству и при наличии возможности конечно лучше работать с трактом топ класса,легко работается,прослушиваются все детали,ошибочки с компрессией,с эквализацией видны,не нужно мучительно вслушиваться,быстро привыкаешь и слух развивается быстрей,вобщем "Jedem das sein".