Digilab dac 202
- Автор темы unikym
- Дата начала
ну скажем так,.... я как бы сказки детские пишу и рассказы, видимо оттого так и выражаюсь, как бы по "художественному"
-да , у нас он стоит где-то сутки на прогоне , но этого очевидно недостаточно , опять же по отзывам пользователей
без прогрева есть небольшая " колючесть" в звуке
-ну осушенный низ -это еще ничего, бывает круче например " звук вылез из акустики и стал бить меня по ушам
со всех сторон" это про цап с буфером на lt1469
-или сравнение oppo105 c dac202( ad8620) " хрюкающая свинья лежащая в грязной луже и довольная ухоженная корова
на бесконечной ярко зеленой поляне"
Последнее редактирование:
А что конкретно происходит в схеме во время этого самого "прогрева"? От чего "колючесть"? Не тролю, просто интересно.
Может человек имел ввиду муть на НЧ? Обычно это как раз приводит к меньшей читаемости того или иного частотного диапазона.
-я так думаю имеется ввиду не муар , а наподобие звуку ум с плохим демпинг фактором некая размазня
низкочастотного диапазона( буханье, гудение и т.п)
-у нас в цап двухуровневая схема питания аналога , стабилизаторы lm317/lm337 плюс параллельные транзисторные
шунты на каждый канал отдельно , поэтому и низкие частоты воспроизводятся достаточно адекватно
-тут скорее всего происходит электротренировка новых электролитов в питании( у нас стоит обычный jamicon),выражающаяся
в постепенном уменьшении пульсаций по питанию, также происходит электротренировка резисторов и др компонентов( влияние
значительно меньше)
-ставили более дорогие elna ,panasonic , nichicon- эффект значительно меньший, но на само звучание практически
влияния не было, цена сильно больше , так что вариант был признан бесмысленным
Последнее редактирование:
Я думаю всё вы правильно говорите,суть высокая прозрачность и соответственно при наличии качественного мониторинга качественный результат,"избыточность" присутствует но она радует.
Немножко субъективизма от самого пожалуй преданного поклонника digilab с опытом владения несколькими ЦАП и АЦП. Не смотря на по истине выдающие результаты на мой взгляд идеала Digilab в ЦАПо строении все еще не достиг. Есть куда стремиться. DAC202 на AD 8066 обладает самой скромной сценой (в плане 3D) из всех других предлагаемых моделей. Хотя именно он, безусловно наиболее мониторен. В LT1469 имеет очень четкое звучание и такой solid бас, а главное, просто галографическое 3D. Единственным недостатком, который можно было ему приписать - несколько необычная задача планов- в отзывах его критиковали конечно, но мне он ну очень понравился. Вообще, судя по описаниям, похожая по планам подача у Prism - тяготение к тому, что б раскидать все по панораме с некоторым оголением центра. Но это все не столь существенные мелочи. Очень меломанский ЦАП на LME. Там все очень хорошо кроме двух деталей: он красит таки и он ощутимо, и он проигрывает заметно по отрисовке транзиентов версиям с AD8066 и LT1469. Собственно из последних для работы со звуком и предлагаю выбирать.
Тестировал это все хозяйство многократно и в топовых ушах (HD800, SHR1540 и др.) через SPL Auditor и на мониторах PiTone MIDI/MATRIX/Focal solo 6be/Neumann KH310a. Сравнивал напрямую с Apogee Duet, RME FF400, Lavry DA11, Mytek 192DSD. Пока ЦАПы digilab лидируют с существенным отрывом как их не применяй: для работы или для прослушивания.
P.S. По опыту прослушивания рекомендую первые выводы делать после пары дней эксплуатации. Не берусь утверждать, что это связано именно с изменением характеристик прибора, может с привыканием к ему. ХЗ. Мне по первости AD8066 показался с некоторыми искажениями. После нескольких дней мнение поменялось на противоположное- звучит кристально чисто как слеза младенца.
P.S.S. Конечно можно меня обвинить диофильском субъективизме - мол выслушиваю разные иллюзорные нюансы. Но у меня есть 4 АЦП от digilab с разным входным буфером, которые судя по отзывам должны отличаться звучанием- я на своем контроле это не фиксирую. Ну покрайней на уровне, что бы говорить о том, что готов определить who-is-who в слепом тестировании- разница на уровне "вроде что то есть".
Тестировал это все хозяйство многократно и в топовых ушах (HD800, SHR1540 и др.) через SPL Auditor и на мониторах PiTone MIDI/MATRIX/Focal solo 6be/Neumann KH310a. Сравнивал напрямую с Apogee Duet, RME FF400, Lavry DA11, Mytek 192DSD. Пока ЦАПы digilab лидируют с существенным отрывом как их не применяй: для работы или для прослушивания.
P.S. По опыту прослушивания рекомендую первые выводы делать после пары дней эксплуатации. Не берусь утверждать, что это связано именно с изменением характеристик прибора, может с привыканием к ему. ХЗ. Мне по первости AD8066 показался с некоторыми искажениями. После нескольких дней мнение поменялось на противоположное- звучит кристально чисто как слеза младенца.
P.S.S. Конечно можно меня обвинить диофильском субъективизме - мол выслушиваю разные иллюзорные нюансы. Но у меня есть 4 АЦП от digilab с разным входным буфером, которые судя по отзывам должны отличаться звучанием- я на своем контроле это не фиксирую. Ну покрайней на уровне, что бы говорить о том, что готов определить who-is-who в слепом тестировании- разница на уровне "вроде что то есть".
Последнее редактирование:
-даже примерно знаем куда
, а если серьезно почти готова новая модель, бог даст в ноябре появится-также начал работы над новым ацп на es9112 sabre , вроде обещает быть получше чем точто сейчас на cs5381
Т.е. получается окрас (назовем так дообкаточное состояние) есть ни что иное, как влияние питания на элементы? А после, когда пульсации по питанию уменьшатся, то этого окраса нет?
-нет это именно влияние пульсаций по питанию на звук , дело в том что электролиты обычного класса , некоторое
время после начала работы ( имеется ввиду после изготовления и хранения) имеют небольшие провалы, через
некоторое время после стабильной работы при конкретном напряжении этот эффект исчезает, также имеет место
эффект плавания номиналов резисторов ( даже металлопленки)
-да, usb от болгарина на xmos ( i2sover), с ушным выходом на tpa6120a2 или ad8397 , как раз с ушняком
пока не решили, сам цап готов
-кстати звук dac202 можно еще улучшить , изменив схему питания ( я выпущу специальную допплату)
и установив новый трансформатор, получится не очень дорого
И еще вопрос: на сколько слышны подобные эффекты? Т.е. они звучат прям явно, как-будто "на EQ 3 db добавил" или это какой-то тонкий оттенок или что еще?
-я например вообще их не слышу ( собственно говоря и не вслушивался) , также слабо различаю разницу
в выходных буферах ( опять же особо и не сравнивали) , это все по отзывам пользователей , раз мнения
примерно совпадают значит эффект и разница есть( я думаю что тонкий оттенок будет ближе)
-- Да ни фига они не имеют толком.
А если что и выкладывается, то только на уровне "аргументов, доступных пониманию" (помните клопа Федю?)
Те обмеры, которые хоть что-то реальное могут сказать о звуке, обычному читателю\юзеру
ничего не скажут, т.к. он просто элементарно их не поймёт - нет небходимых знаний.
А что доступно пониманию - то малоинформативно, всякие там АЧХ да Кг - не шибко
много говорят о качестве звука.
P.S. Дайте обычному юзеру хотя бы вот это: http://www.long.ru/labreport/test/mytek/index.htm
и посмотрите на реакцию...
Кривульки какие-то...P.S. Дайте обычному юзеру хотя бы вот это: http://www.long.ru/labreport/test/mytek/index.htm
и посмотрите на реакцию...
Хочу заметить, что в "полной" большой версии i2sover (а она у меня есть) задержка со штатными асио(с его сайта от хмos) драйверами какая-то огромная, чтото сотни-тысячи мс. Для прослушивания то нормально, а вот записываться/мониторить сами понимаете. Или вы как-то эту проблему обошли?
-нет не обошли ( зато джиттера практически нет), usb собственно только для прослушки , мы вообще его будем ставить опцией
-эта модель цап собственно заточена под консумеров
-еще рассматриваем amanero/болеро , не купил еще,но чувствую придется
-эта модель цап собственно заточена под консумеров
-еще рассматриваем amanero/болеро , не купил еще,но чувствую придется
- и закорючки
-если примерно к.г < 0.01% и при этом к.и < 0.001% то ничего и не говорит ( я про измерения), только уши, лапы и хвост
где-то +1500р без usb , с usb + цена usb , оно будет опционально , без usb будет i2s вход
-да конечно все входы как раньше , только добавляется usb(i2s)
[DOUBLEPOST=1444063426,1444062847][/DOUBLEPOST]
-задержка pcm1794 в обычном режиме 55/fs ( сек) , т.е для 44.1кгц 1.2471 мс, плюс задержка приемника несколько сэмплов
-да конечно все входы как раньше , только добавляется usb(i2s)
-- Коротко ответить - тут можно только на последний вопрос: чем измерять?
Измерять - надо специализированной, ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ, аппаратурой.
Карты (все) - никоим образом для этого неприменимы.
А остальное про измерения и истолкование и понимание их результатов здесь просто не описать,
это ж целую книгу писать придётся...
Хочу!!!! Но я сам не смогу ничего сделать да и желания нет ваапше лазить в авторское творение. Возможен вариант апгрейда у вас?
Кстати, сравнивал 3 дня Chord Hugo который на FPGA матрице со своим DAC202 на lt1469
Вы таки не поверите. Но дигилаб НЕ провалил тест. Он просто немного ДРУГОЙ в ПОДАЧЕ. Но качественно тот же уровень!!!! Как же я был рад ))))
@Long, а зачем Вы тогда пишете, что те измерения, которые выкладываеются, это ерунда, они не говорят о качестве звука. Тут же выкладываете ссылку на свой сайт (и как я полагаю, с информативными и корректными измерениями, сделанными недоступной очень многим аппаратурой) со словами что это всё равно не поймут, и чтобы объяснить нужно вообще писать книгу? 
Напишите тогда - это будет бесценная вещь - как объктивные, измеряемые параметры говорят об субъективном восприятии звука. Например, Вы писали, что динамические интермодуляционные искажения "отвечают" за транзисторный звук. Вот рассажите нам об этом этом и всём остальном!
Напишите тогда - это будет бесценная вещь - как объктивные, измеряемые параметры говорят об субъективном восприятии звука. Например, Вы писали, что динамические интермодуляционные искажения "отвечают" за транзисторный звук. Вот рассажите нам об этом этом и всём остальном!