Модулярные системы. Основы, практика.
- Автор темы Acort
- Дата начала
Все верно. Суть гейта - команда note on/off, гейт можете через мульт раздать хоть на десяток EG, но не "из одного адср в другой".
На EG можно подать триггер с секвенсера, либо прямоугольник с LFO.
В модульных системах (в сборе) нередко применяется внутренняя коммутация. Ее можно использовать, можно, в случае с Roland System, игнорировать.
потому что для каждого голоса нужен по сути свой "одноголосный аналоговый синтезатор", итого 8 голосов это 8 синтов, прайс так же умножаем на 8.
А у мсье есть хотя бы один не софтовый синтезатор?
Не уловил Вашу мысль. Каким образом Вы намереваетесь получить парафоник, смешав осцилляторные сигналы и засунув их потом на ОДИН фильтр? Можно их и в фильтре смешать, благо многие модули VCF это позволяют. И?
Согласен с Генералом, на каждый голос VCO (а лучше два), VCF, EG, VCA, + многоканальный Midi/CV + RM + LFO.
извиняюсь за нубство, но я честно не понимаю почему сигнал с 2х VCO нельзя суммировать и послать на 1 EG. вот например waldorf pulse 2, это же парафоник, он может выдавать 4 или 8 голосов, если не ошибаюсь, при этом все эти голоса проходят через 1 фильтр.
http://www.polymath-synth.com вот например. что нужно чтоб собрать что то подобное? по сути понятно что, но может есть какие то тонкости?
http://www.polymath-synth.com вот например. что нужно чтоб собрать что то подобное? по сути понятно что, но может есть какие то тонкости?
Последнее редактирование:
В конкретном случае, потому что EG не предназначен для приема аудиосигнала выдаваемого осциллятором.
А суммировать и подать на фильтр конечно можете. Но что из этого получится? На моей "сотке" два осциллятора и два фильтра. Эт парафоник? Нет, конечно.
А в waldorfе скорее всего цифровыми схемами распарафинили сигнал с одного фильтра. Не?
Карпентер напихал туда всего по максимуму, почитайте описание. Он позиционирует его 2-х голосым, хотя при 4-х канальном миди/CV и куче VCO можно и 4 голоса вымутить. Добавьте ревер, дилэй и получите замечательный стереозвук на выходе.
Переписал весь список того что есть в Polymath и грубо прикинул, что получится по деньгам если собирать, что то подобное из модулей Doepfer, в итоге получилось 2500 евро, не считая доставки. Очень да же неплохо за многоголосный синт, учитывая что за Polymath просят 2800 фунтов.
Я думаю надо быть добрее и разжевывать людям для начала прописные истины. Мы тоже многого не знали, да и сейчас знаем от силы половину. Познания многих о модулярах основываются на МугМодуляре от Артурии и тому подобных поделках. А он, цуко почему-то полифонический и рестартом огибающих от каждой нажатой ноты :blink:
Дык вот. Управляющие сигналы с клавиатуры (CV, Gate, Trig) можно раздать на условно любое количество модулей с помошью модуля Multiple который работает как простой тройник в розетке. Втыкаем его в 220 и в него три лампочки и каждая получит по 220.
Автоматизация почти всего в принципе возможна, т.к. для многих крутилок есть управляющий CV вход, но для этого надо быть очень богатым синтофриком и занять две трети модуляра MIDI-CV конвертерами, а потом еще попытаться как-то их раскоммутировать. Так что в реальной жизни нет. Я сейчас сам себе собираю CV клавиатуру: 4 канала СV/Gate+ 2 назначаемых CV, ленточный контроллер 2 шт CV + 1 шт Gate. Думаю что такого набора даже избыточно будет.
Количество голосов на практике мало соотносится с количеством VCO. Можно пять нот пятью осцилляторами, а можно и пять осцилляторов в одну ноту. Тут главное формирование начала-конца ноты и в этом случае на каждое нажатие клавиши должен быть свой сигнал Gate со своей огибающей, которая будет управлять фильтром или усилителем, ну и соответственно до этого места тоже должна быть правильная маршрутизация.
А еще на эти деньги можно купить полтора генератора от буклы. Стоит он ровно столько на сколько звучит. То же самое из модулей допфера будет звучать иначе. А еще при двух огибающих, одном фильтре и одном усилителе это всё-таки одноголосый синт, на котором можно взять 2 ноты одновременно ...
Последнее редактирование:
вот кстати хотел поговорить о качестве, что есть хорошо, а что плохо? я как то сравнивал пилы софтовых синтов, да, они разные, но я не могу сказать, что одна лучше другой. На софтовые синты ругаются из-за алиасинга, плохих фильтров, да много чего, но аналог он как будто априори идеальный.
Не бывает ничего идеального. Есть ухи для которых и мп3 в затычках зашибись ))
Хотя... с философской точки зрения - живем-то мы в аналоговом мире ))
Хотя... с философской точки зрения - живем-то мы в аналоговом мире ))
Последнее редактирование:
Почему не бывает идеального? Бывает.
В контексте поставленного выше вопроса, речь ведь о сравнении цифрового алгоритма с оригинальным аналоговым сигналом. Цифра копирует именно идеальный аналоговый сигнал. Она к нему стремится. Для копирующей цифры аналоговый сигнал берется в качестве идеального.
Так что в этом смысле, мне кажется вполне можно говорить об идеальном аналоге и несовершенной цифре.
В контексте поставленного выше вопроса, речь ведь о сравнении цифрового алгоритма с оригинальным аналоговым сигналом. Цифра копирует именно идеальный аналоговый сигнал. Она к нему стремится. Для копирующей цифры аналоговый сигнал берется в качестве идеального.
Так что в этом смысле, мне кажется вполне можно говорить об идеальном аналоге и несовершенной цифре.
Я конечно пока не рулил аналоговые синты, но мне кажется их всегда будут любить, все таки тактильные ощущения вещь не передаваемая. А на счет цифры и эмуляции ее аналога, если говорить именно об эмуляции, в скором будущем она будет уже не отличима, в силу развития мощностей цифровых технологий и достижении порога эмуляции, при которой ухо уже не в состоянии почувствовать разницу. Мне кажется цифра звучит просто по другому, не лучше и не хуже аналога.
Вы меня немного не поняли, как будто идеальный, но не идеальный, это очевидно. Я не сравниваю аналог и цифру, я о том, что мне понятно где искать изъяны в софтовом синте, но не понятно где искать в аналоговом. Может модули отличаются создаваемым ими уровнем шума, но думаю сейчас таких все меньше, больше ничего придумать не могу.
Если раньше не имели дело с аналогами, то я бы не советовал начинать этот путь с модульных систем. До них, я считаю, надо "дорасти" и брать их только с полным осознанием зачем и для чего.
Вот в Щвейцарии, в Альпах, делают элитное дорогое вяленое на воздухе мясо говядины.
Если его попробует неподготовленный человек, то скажет, что оно с какой-то тухлятинкой.
А подготовленный человек уловит в этом запахе особую пикантность.
))Я к чему. Если брать аналог, то лучше всего начать с недорого, простого, понятного и удобного аналогового синта, а не с модульной конструкции. Оставьте ее гурманам пока.
Я вот сколько раз ни подходил с разных сторон к модульным системам, понимаю, что это пока не мое.
Насчет эмуляции аналога цифрой. Сколько бы цифра ни стремилась к аналогам, все равно в живом исполнении разница очень заметная.
Если оцифровать аналог, то разница может быть минимальная, особенно в упаковке эффектов.
А если слушать живьем, то отличить очень легко.
Итого, советую не торопиться с модульными системами и начать с чего-нить простого.
Особенности схемотехники, используемых компонентов, качества сборки дают свой неповторимый результат. Вот вроде обычный LP24 фильтр ничего особенного. Но от разных производителей он звучит по разному, а уж муговский узнается сразу. Из кучи нюансов, разных обертонов, порога возбуждения и еще тысячи всего получается абсолютной разный результат.
+1 У меня в сетапе есть 2 VA-шки, которые я ни на какой аналог не променяю. Это и есть тот самый случай приближения цифры к аналогу. Хотя сам себя считаю законченным фриком и тащу разнообразный аналог в дом откуда только можно.
Главное не это, на мой взгляд.Оба мира хороши, главное уметь их рулить
Главное, что выбирать инструмент надо под свои задачи.
Если мне требуется 8 голосный аналоговый аккорд и возможность переключать пресеты на ходу, то как бы я ни умел или не умел рулить, мне не подойдет ни Муг, ни любой модуляр. Даже если весь мир встанет за ними в очередь, мне он не будет нужен.
-- В аналоге - ровно ДВЕ возможных проблемы:
1. стабильность\точность строя
2. идентичность звучания голосов (в полифоническом синтезаторе).
1. стабильность\точность строя
2. идентичность звучания голосов (в полифоническом синтезаторе).
Это тоже верно, даже очень. Я что подумал, можно же наверно дублировать аудио выход с модульника в DAW, на столько каналов, в зависимости от аккорда, и там менять питч каждого дублирующего входа, под определенный аккорд? или это тяжело реализовать?