Критерии качества мастеринга
- Автор темы Pavel Fomitchov
- Дата начала
Присоединяюсь. Тема не о стоимости и не схемах оплаты, а о критериях качества мастеринга, как технологического процесса. Иными словами: как объяснить мастеринг инженеру, что требуется и как оценить качество итогового продукта?
Pavel Fomitchov, дык всё просто же, как дважды два!
Повторюсь - только референсы, имхо. Которые в той же струе. Которые нравятся, как звучат. Которые коммечески состоялись.
И мастеринг-инженера ткнуть в них носом (дескать, хочу, чтобы было не хуже), и себе любимому, для оценки финального результата.
Повторюсь - только референсы, имхо. Которые в той же струе. Которые нравятся, как звучат. Которые коммечески состоялись.
И мастеринг-инженера ткнуть в них носом (дескать, хочу, чтобы было не хуже), и себе любимому, для оценки финального результата.
AAG, по-моему в этой теме либо горе от ума происходит, либо людям просто языками почесать негде.
Если "эти" треки коммерчески состоялись, то они звучат как минимум коммерчески правильно. Как минимум.
Я понимаю, что есть исключения, но как правило это так.
Что мешает использовать их для ориентира? И для объяснения мастеринг инженеру, что требуется, и для оценки качества итогового продукта?
Если "эти" треки коммерчески состоялись, то они звучат как минимум коммерчески правильно. Как минимум.
Я понимаю, что есть исключения, но как правило это так.
Что мешает использовать их для ориентира? И для объяснения мастеринг инженеру, что требуется, и для оценки качества итогового продукта?
Вот, только не надо грязи в коллективе(с) )))))
Сначала, коммерчески правильно должен звучать исходник.
Как по некому референсу понять долю его успешности за счет мастеринга?
НуНипайму
(((((
Ты пишешь, что достаточно найти подходящий референс и сказать - сделайте мне также. Это хороший подход. Я тоже всегда проверяю мастеринг (и микс), долго слушая нарезанный CD c референс треками и тестируемым мастером в разных условиях.
Но у этого подхода есть один недостаток - клиент обьясняет что ему надо сделать с его треком, указывая на чужой материал. Это не всегда работает, ведь записи не идентичны. Нельзя "намастерить", скажем, бас (верхи, середину, RMS, панораму и т.д.) как у XXX, если в исходнике звучит неравноценный или просто другой бас.
Уважаемые мастера мастеринга, какую информацию вы хотите получить от клиента, чтобы качественно сделать свою работу В ДОПОЛНЕНИЕ к примерам референсных треков?
==================================================
Дополнение. Гугл как всегда рулит. Я подумал, что некоторые мастеринг студии наверняка придумали стандартный опросник для своих клиентов и забил в поиск "song mastering questionnaire". Судя по ссылкам по студиям кочуют несколько вариантов опросника. Я потратил немного времени и собрал вопросы из разных версий в один список. Полагаю, что он окажется полезным как клиентам так и инженерам.
MASTERING QUESTIONNAIRE
TYPE OF MASTER YOU ARE SENDING IN: ___ CD Audio ___ Data Disc (CD or DVD) ___ Analog 7 inch Reel
____ I acknowledge that I am the copyright owner of the songs listed on this form.
____ I have received permission from the copyright owner(s) to record the songs listed on this form.
____ I have obtained a license to record these songs form from their respective licensing agency.
IS YOUR MASTER IN THE PROPER SEQUENCE OR WOULD YOU LIKE US TO SEQUENCE THEM FOR YOU?
__ Proper sequence
__ Please sequence our master
ARE THE FADES ON ALL SONGS COMPLETE? ___ Yes ___ No
If you answered “No” please gives any instructions as to which songs you’d like us to fade and any preferences on how you’d like us to fade it.
WHAT SONG SPACING WOULD YOU LIKE ON YOUR PROJECT?
___ Same as master
___ Engineer’s discretion
___ Follow my instructions in the time log
___ No space between tracks Consistent spacing between all tracks
___ seconds
ARE THERE ANY NOISES, POPS, CLICKS, HISS, ETC. THAT YOU WOULD LIKE REMOVED IF POSSIBLE?
Please give specific times where these noises occur. Please also note sounds that you would like to keep on your project. Example: studio chatter/count offs before or after tracks. Note – Extensive editing to remove noises or hiss may incur additional charges.
HOW IMPORTANT IS THE OVERALL LEVEL OF YOUR CD?
___ I want the level to be competitive with current major label releases
___ Please favor dynamics over level Notes:
ARE YOU GENERALLY HAPPY WITH THE OVERALL EQ OF YOUR MIXES?
___ Yes
___ No
WHAT’S YOUR MAIN CONCERN (IF ANY) ABOUT YOUR MIXES? Note –
Understand that we are not mixing and do not have control over the individuals tracks of the mix. However, mastering can sometimes alter mixes to emphasize one thing over another depending on the mix sent.
ARE THERE ANY RECORDINGS THAT YOU ARE LOOKING TO COMPETE WITH OR WOULD LIKE YOUR PROJECT TO RIVAL?
_________________
ANY ADDITIONAL COMMENTS:
_________________
Things to avoid whenever possible:# Avoid normalization, sample rate and codec conversions such as mp3, WMA, etc. These processes can do some considerable damage to the quality of your recording.
Последнее редактирование:
Павел, Вы умный человек, я думаю Вы и без меня понимаете, но поделюсь
Тут вот в чём заковыка - по идее мастеринг должен выступать неким звеном контроля качества сведения, это, формально, считается одной из отправных точек.
Это идеал, а реальность, увы, как обычно - контроль, чтобы быть контролем, должен быть независим, как технологически, так и финансово.
Платить мастеринг-инженеру за экспертизу - лично я смысла не вижу, так как, увы, культуры такого дела нет, да и, опять же, вопрос независимости (все работают с "проверенными" микс-инженерами, рекомендации и т.п.)... Только дружеские советы...
В целом, по Вашим постам, я думаю, что Вы все-таки недооцениваете роль референс треков Есть общие закономерности, которые не зависят, например, от тембра баса (в разумных пределах, т.е. в поп музыке). Исключения конечно есть, но они скорее подтверждают правило
Т.е., как вариант - самому освоить, по-крайней мере, основы критического слушания (в звукорежиссерском смысле).
Тогда, хотя бы, будет общий язык относительно критериев, и многие из отписавшихся в этой теме могли бы побольше рассказать, если бы язык был бы общий
Референс треки - это кладезь знаний Я вообще это понял спустя лет десять после того, как начал пытаться чего-то сводить (увы, толком объяснить и научить было некому)
Тут вот в чём заковыка - по идее мастеринг должен выступать неким звеном контроля качества сведения, это, формально, считается одной из отправных точек.
Это идеал, а реальность, увы, как обычно - контроль, чтобы быть контролем, должен быть независим, как технологически, так и финансово.
Платить мастеринг-инженеру за экспертизу - лично я смысла не вижу, так как, увы, культуры такого дела нет, да и, опять же, вопрос независимости (все работают с "проверенными" микс-инженерами, рекомендации и т.п.)... Только дружеские советы...
В целом, по Вашим постам, я думаю, что Вы все-таки недооцениваете роль референс треков
Есть общие закономерности, которые не зависят, например, от тембра баса (в разумных пределах, т.е. в поп музыке). Исключения конечно есть, но они скорее подтверждают правилоТ.е., как вариант - самому освоить, по-крайней мере, основы критического слушания (в звукорежиссерском смысле).
Тогда, хотя бы, будет общий язык относительно критериев, и многие из отписавшихся в этой теме могли бы побольше рассказать, если бы язык был бы общий
Референс треки - это кладезь знаний
Я вообще это понял спустя лет десять после того, как начал пытаться чего-то сводить (увы, толком объяснить и научить было некому)
Последнее редактирование:
Зависят, практически всегда, ещё от тональности.
Но самое главное наш "опыт" отстаёт от западного лет на 30 минимум(в роке, попсе, джазе). Это касается прежде всего микса.
А поскольку у нас не предвидится исполнителей такого же уровня как у них, то навсегда !
Зависят скорее способы решения
Идентифицировать НАЛИЧИЕ проблемы - обычно проще, среди прочих есть и общие методы. Т.е., чтобы увидеть разницу с референсом - не нужно точно знать тональность, можно даже не обладать абсолютным слухом. Но детали - есть, конечно, всегда, но это уже скорее этап исправления ошибок.зы хотя бы на уровне, что в низу каша - уже хорошо, специалист разберётся, что бочку надо было настроить на пол-тона выше (допустим). А вот справился или нет - это уже при таком опыте слушания можно и проконтролировать
А если не справился и говорит, что бас должен был вместо четверти перед бочкой сыграть 16-тую, то тоже можно проверить (по трекам). Получается уже более ли менее предметный разговор.ззы есть ведь даже принципы которые от реферес треков не зависят
Иногда можно и без референсов сказать, что дело плохо
Последнее редактирование:
это абсолютно не значит, что он попадет в твои ожидания. И переделывать за те же деньги до тех пор, пока тебе не понравится, при отсутствии объективных критериев, никто не будет. Спустись на землю. У тебя несколько завышенные требования к мирозданию, может от того проблемы?
Потому что это твой альбом, и ты его продюсируешь, надо не сваливать свою работу на других.
Мы говорим о разных вещах. Я говорю о том, что человек , которому я отдаю свой альбом на мастеринг должен иметь в своём активе работы, которые подвигли меня на то, чтобы отдать мой материал ему. Я не собираюсь говорить ему, что надо использовать для мастеринга, чтобы добиться нужного результата (это о "подсказывании"). Пожелания, то есть то куда это надо рулить, обсуждаются на уровне тех недостатков материала, о которых я сам знаю и которые я хотел бы подправить. Обсуждается немного вопрос о целевой аудитории, на который направлен продукт. Всё. Этого хватает. Если идёт непонимание на уровне самого "продюсера", то ни черта не выйдет. И надо сливать сих "клиентов" , если после демо 1-2 вариантов демо кусочков консенсус не найден. Мне кажется ,что ожидания не оправдываются в тех случаях, когда отдаёшь материал не тому человеку, или когда не знаешь о возможностях мастеринга. Я всегда предварительно "кручу" свои миксы дома разными способами, пока не пойму, что материал "пройдёт" последнюю стадию успешно.
Последнее редактирование:
От куда Вы знаете, что он пройдёт последнюю стадию успешно? К сожалению, мы не можем этого знать. В большинстве заказчику нужно бъяснять, что это делается именно так, а ни как иначе. В противном случае вызывать заказчика к себе (что крайне не желательно) и на его ушах юзать звук, пока он не останется доволен. Или у Вас классная студия дома? Лично у меня нет.
Мы же говорим о случаях , когда "я"- это сам продюсер и заказчик, который понимает кто будет слушать потом. Схема, когда "я" только какое-то звено, а не продюсер, не обсуждалась. Для того, чтобы понять что микс получился и мастеринг только немного улучшит ситуацию, мне достаточно средней домашней студии с нормальным контролем. Какая проблема проверить как поддаётся микс дальнейшей обработке?
Последнее редактирование:
продажа навыка - это понятно, но с разбором результата (включая сведение), фактически, клиент остается один на один.
вроде бы только вопрос навыка, умения работать, т.е., как я понял, не можешь лучше - иди на мастеринг, НО, увы - это тоже не всегда работает, потому, что проблема может быть, например, в миксе, а у мастеринг инженера по-большому счёту нет мотива углубляться в этот вопрос
Получается для хорошего результата - лучше бы знать НАВЕРНЯКА (предыдущий опыт), что компетенция мастер студии тебя полностью удовлетворяет, а еще лучше (в дополнение) чётко понимать, что, допустим, нужен конкретный сетап из приборов финальной обработки.
Иначе - рулетка (нмв - деньги на ветер, хотя кому-то и везёт), либо цена за билет на ознакомительную экскурсию в мастер студию
Дак в этом мире все рулетка, и в музыке тоже. А деньги, потраченные в обратном от мастеринга порядке: микс - трекинг - аранж - создание материала?Иначе - рулетка (нмв - деньги на ветер, хотя кому-то и везёт), либо цена за билет на ознакомительную экскурсию в мастер студию
Причем учтите - если вы не платили за какую-то операцию, а выполняли ее сами, то это все равно затраты: ваше потраченное время - это недополученные вами же (из других источников) деньги...
smack, я на денежном вопросе не зацикливаюсь - просто мнение, которое отнюдь не навязываю. Ваш интерес, в принципе, тоже понятен.
Расписание дней открытых дверей на мастер студиях - мне найти не удалось, экскурсии для школьников - тоже не проводятся, (по-крайней мере в регионах). Или - всё совсем наоборот?
зы и встречать клиента, если что, будут с ковровой дорожкой, цветами и оркестром, это уже тоже понятно
Расписание дней открытых дверей на мастер студиях - мне найти не удалось, экскурсии для школьников - тоже не проводятся, (по-крайней мере в регионах). Или - всё совсем наоборот?
зы и встречать клиента, если что, будут с ковровой дорожкой, цветами и оркестром, это уже тоже понятно
Последнее редактирование:
Попробовал применить полученную информацию на практике. Вот первый результат:
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=103329&p=1672095&viewfull=1#post1672095
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=103329&p=1672095&viewfull=1#post1672095
imemine, КМК материальная заинтересованность есть у каждого, в т.ч. и у совершенно не квалифицированных кадров ))
Или будете отрицать существование такой мотивации? ))
Или будете отрицать существование такой мотивации? ))
smack, мне материальная сторона вопроса интересна лишь опосредовано (влиянием на качество). Хотите тему поднять? Тогда написали бы по существу (критерии), если чего-то мы тут забыли. Весело, оптимистично. По, т.с. мотивации, повторюсь - есть некоторые основания полагать, что, увы, не в интересах ЗР корпорации иметь хоть в какой-то степени объективную систему контроля качества на всех этапах. Именно по системности - голова, мне кажется, ни у кого особо не болит, хотя как обычно - по-отдельности - многие очень хорошие и знающие специалисты. Тем не менее искренне верю, что такая система в принципе возможна, и был бы очень рад, если бы эта ветка наполнилась интересным содержимым... а пока, по сути, мне вот, честно сказать, не совсем весело её читать... А Вам?
А что такое в вашем понимании "объективная система контроля"? Скажем так: если в кино и вещании еще существуют некоторые оговоренные параметры, то в области музыкального производства давно отсутствуют ГОСТы, ОСТы и ТУ...
О каком объективном контроле вы говорите, если RMS ограничен только нулем dBFS, а сопутствующий безудержный рост коэффициента искажений всем похрен, и более того - дерьмизация звука является намеренной вносимой "фишкой", если отсутствие моносовместимости не расценивается как технический брак....
Критерий, похоже, один - нравится/не нравится, причем мнение "хороших и знающих" специалистов не является определяющим...
И речь не только о мастеринге, но и о предшествующих ему этапах музыкального производства...
Так что я, как "достаточно информированный оптимист", не жду в обозримом будущем появления столь желанной вам системы объективного контроля качества...
Мне кажется, что здесь нет противоречий. Более того: мне это напоминает ситуацию с перегрузом на гитаре. Это стилевые особенности, наверное... Не могу себе представить критерии справедливые например для джаза и для, какого-нибудь жуткого индастриала, одновременно.
Так что с "объективной системой контроля", как-то не очень сейчас... Это если говорить о чем-то едином, для любой музыки. Зато если смотреть по стилям, то общие закономерности безусловно есть. Иногда эти особенности собственно и определяют сам стиль.
а меня вот раздел любителей динамики вдохновил - ведь нечто выросло, несмотря на разнородность участников форума
По школам звукозаписи - тоже черпал знания, и раздел с эталонами - не пустой. Может еще чего упустил (кстати, тоже проблема структуризации форума).Другое дело, что сопроводиловки особой не родилось пока (вот в чем госты-то сильны) - т.е. вот как объяснить метод применения вменяемо... передать знания...
Но ничего, поживём - увидим
Специально почитал тему в надежде узнать что-то о действительно объективных критериях "правильного" мастеринга, однако кроме упоминания RMS-громкости и пиковой, всё остальное носит очень субъективную оценку качества мастеринга. Значит, следующая информация многим покажется интересной, так как она об объективной оценке перегруза (over) при максимайзинге. На днях с удивлением прочитал в ФАКе одной мастеринг-студии о том, что солидные издатели коммерческой музыки на цифровых носителях имеют определённые требования к качеству увеличения громкости после мастеринга, а именно: одним из стандартов, например, является то, что не должно идти подряд более 4-х сэмплов звуковой волны максимальной высоты до порога среза лимитером (dbFS). Есть и более жёсткие требования - 2-3 таких сэмпла. А известная компания Apogee сделала такой прибор мастеринговый, алгоритмы которого позволяют вообще не более 1-го максимального сэмпла без таких же соседей оставлять при жёстком лимитировании. Начал просматривать коммерческие самые громкие треки, и таки действительно в среднем максимальных сэмплов по 3-4 в поп-записях, 4-5 в тяжёлых роковых стилях. Больше всего подряд таких сэмплов было у композитора (и, я так понимаю, и звукорежиссёра, и продюссера своих треков) явно перегруженной электронно-трейлерной музыки Джека Трэммела - 5-7 таких сэмплов, но у него и громкость в кульминационных местах, извините, лишние плюс 2 дб с RMS в -3 дб! Можно сказать, что перегруз художественный. Также с ужасом обнаружил, что в собственных отмастеренных треках у меня по 10-15 таких сэмплов, в общем, до качественного мастеринга (без перегруза по современным стандартам) ещё далеко. Вот и хочу теперь выяснить, как такого добиться и, вообще, как это контроллировать на стадии максимайзинга, кто знает?
Почему же, это громкость. До этого измеряли уровень аудиосигнала, а теперь измерять будем его громкость и отстраивать миксы по ней.))
LU :victory:
Последнее редактирование: