Критерии качества мастеринга

[Andrey Subbotin]

объективной оценке перегруза (over) при максимайзинге. На днях с удивлением прочитал в ФАКе одной мастеринг-студии о том, что солидные издатели коммерческой музыки на цифровых носителях имеют определённые требования к качеству увеличения громкости после мастеринга, а именно: одним из стандартов, например, является то, что не должно идти подряд более 4-х сэмплов звуковой волны максимальной высоты до порога среза лимитером (dbFS). Есть и более жёсткие требования - 2-3 таких сэмпла. А известная компания Apogee сделала такой прибор мастеринговый, алгоритмы которого позволяют вообще не более 1-го максимального сэмпла без таких же соседей оставлять при жёстком лимитировании.

никогда требований таких не было... Расскажу,откуда уши растут.
На самом первом измерителе цифровом (РСМ 1630) индикатор OVER загорался при четырех последовательных сэмплах с уровнем 0 dBfs. Откуда они взялись? "Сони" тогда посчитал,что такая длительность перегрузки будет субъективно незаметна на слух. И она действительно незаметна, если раз в пять минут возникает... Они ж не знали, что если на каждый удар бочки она будет, то это будет как раз сегодняшний сёр... ЧТо сделал эподжи в 93-м? Просто встроил в свой UV22 функцию No Over, которая при числе сэмплов в нуле больше заданного (от 1 до 4) опускала превышающее заданное оператором число "нулевых" сэмплов на одно значение. Субъективно сёр это не убирало (волна все равно ограничена, только на более низком уровне), но позволяло пройти QC на заводе (они тогда еще что-то проверяли на заводе,кроме потока ошибок). Методика сама по себе ошибочна в принципе, так как не учитывает интерсемпловых пиков. Так что этот ФАК устарел лет на 30, можете забыть. Кстати, No Over встроен в некоторые реализации UV в софте, так что можно поиграться. Я его использую как "злой лимитер для металлистов" - люди лицом светлеют... На самом деле сохраните клипованный цифрой результат в формат с фиксированной точкой, потом понизьте общий уровень на 0.001 и получите сходный результат.

 

[Driverson]

На самом деле сохраните клипованный цифрой результат в формат с фиксированной точкой, потом понизьте общий уровень на 0.001 и получите сходный результат.

ОК, благодарю.

"Сони" тогда посчитал,что такая длительность перегрузки будет субъективно незаметна на слух. И она действительно незаметна, если раз в пять минут возникает... Они ж не знали, что если на каждый удар бочки она будет, то это будет как раз сегодняшний сёр...

Ну, логично. Всё же лучше с таким контролем, чем без, тем более, сейчас. Но по сути это ж и могло быть требованием у некоторых издателей...
Вот кручу запись Бритни Спирс с последнего альбома, RMS=-5/-6 dBFS, и пики микса не срезаны, в районе -1 dBFS. Это что, уже наступившая новая революция в разрешении войны за громкость и лимитирование?

 

[Andrey Subbotin]

Это что, уже наступившая новая революция в разрешении войны за громкость и лимитирование?

нет, это просто говнище. Такой пик-фактор не будет звучать хорошо (кстати, насчет 5-6 сомневаюсь, это чем меряли?) ни при каких обстоятельствах. А -1 dBfs это чтобы не делать отдельно версию MFiT, там такие требования. Но никто ж не мешает её же на CD издать... Но это мое предположение, если разбираться - надо анализировать подробно.

 

[Driverson]

нет, это просто говнище. Такой пик-фактор не будет звучать хорошо ... ни при каких обстоятельствах.

Я тоже думал, что при такой динамике обязательно будут потери и уж точно не мог представить, что оставшиеся 5 дб пиков будут свободненько прыгать. Однако...

кстати, насчет 5-6 сомневаюсь, это чем меряли?

Ну, скажем, iZotope Insight.)

А -1 dBfs это чтобы не делать отдельно версию MFiT, там такие требования.

Кстати, это только в среднем. В ооочень редких единичных местах пики доходят до отметки в 0 dBFS. Из чего можно сделать предположение, что миксы в конце только нормализовались, но не лимитировались, по крайней мере, жёстко.
А на CD всё уже максимизировано аж до -3/-4 дб RMS. :0372:

 

[Andrey Subbotin]

Из чего можно сделать предположение, что миксы в конце только нормализовались, но не лимитировались, по крайней мере, жёстко.

скорее всего клиповали еще на АЦП, а потом просто нормализовали - частая практика.

 

[Илья Лагов]

Извините за некоторый оффтоп,

Я тут к автору статьи "12 битный мастеринг Роману Петелину" с похожими проблемами обратился:

Прочитал вашу статью

http://www.petelin.ru/vsmag/12bit/12bit.htm

Эксперимент не совсем корректный на мой взгляд.
Трек использован после мастеринга - а там и 8 бит хватит - на то он и мастеринг.
Боб Катц писал об "однобитной музыке"
и войне Loudness War.
Так что 12 бит после мастеринга это уже много ))) Поэтому все и слушают мп3.
Вот если бы взяли обычный микс до мастеринга, то я почему-то уверен были бы другие результаты.
Согласен с Вами что хосты звучат одинаково - это все ерунда и суеверия.
В связи с этим к вам вопрос как к эксперту.
Вот в Studio One есть режим 64 бит audio engine - на слух микс становится прозрачнее и как-то богаче в этом режиме - я правда побитно не сравнивал. Это у меня плацебо эффект? или в этом что-то есть?

Ответ Романа Петелина:

Ну так об этом и речь, что после современного мастеринга и 8 бит хватит. Только это не нормально.

По поводу studio one я не в курсе. В самой программе можно организовать некий улучшайзинг и вы об этом не узнаеете.

Мой следующий вопрос:

По поводу улучшайзинга. Что Вы имеете в виду? И почему я об этом не узнаю? Я же могу пропустить вафку через чистую studio и сравнить как она изменилась.

И Роман Петелин "замолчал". Больше полковник мне не пишет.

 

[Alexander Yakuba]

Согласен с Вами что хосты звучат одинаково - это все ерунда и суеверия.

Вот в Studio One есть режим 64 бит audio engine - на слух микс становится прозрачнее и как-то богаче в этом режиме - я правда побитно не сравнивал. Это у меня плацебо эффект? или в этом что-то есть?

opcorm1:

 

[Andrey Subbotin]

Трек использован после мастеринга - а там и 8 бит хватит - на то он и мастеринг.

петелин путает уровень сигнала и разрешающую способность... я еще тогда это написал, но как-то не разшлось по сети. ну пересохраните пережатые по динамике 16 бит в 8 - что, потери качества не будет?

Согласен с Вами что хосты звучат одинаково - это все ерунда и суеверия.

а я вот тут на маке через одну и ту же карту с РТ и с "амарры" услышал прям серьезную разницу. Слепые тесты не нужны, очевидно прям. Ищу причины...

 

[axis]

Вот в Studio One есть режим 64 бит audio engine - на слух микс становится прозрачнее и как-то богаче в этом режиме - я правда побитно не сравнивал. Это у меня плацебо эффект? или в этом что-то есть?

а в рипере есть режим 12-bit, с недавних пор начал его использовать - клиенты довольны, звук КАКУ модерн толькин стал сразу

 

[daicehawk]

а я вот тут на маке через одну и ту же карту с РТ и с "амарры" услышал прям серьезную разницу. Слепые тесты не нужны, очевидно прям. Ищу причины...

У меня такое было у Володина Вадима Нюша вс Пирамикс...

 

[Driverson]

В 8-битном миксе ж поднимется уровень искажений после перевода звука из большей разрядности (при использовании дитера - соответственно поднимется уровень дитерингового шума), разве нет?

 

[M16]

а мне всеравно, похоже на референс или "общую конву", делаю по своему и на свой вкус, без всяких мастерингов, раз платят, значит правильно делаю, перестанут платить - буду думать что не так