Universal Audio UAD-2 обсуждаем (2 онлайн)

[SoNick]

Не знаю как работает после существенных оптимизаций v.2.0, но ещё до них тот же Softube Trident A-Range v.1 можно было загрузить аж 181 штуку при 44.1/32bit на стареньком intel 9550 с его 45gfplos.
Тогда как те же стерео инстанции на одну HDX плату влезает аж 144 штуки (кликабельно) с её 37,8gflops.

248mflops в native vs 262mflops в aax dsp за стерео инстанцию.
Последний апдейт v.2.0 дал -25-35% http://www.softube.com/index.php?id=news31
То есть по самым скромным подсчетам это 226 инстанций в native на очень древнем intel 9550, что даёт нам 199mflops в native vs 262mflops в aax dsp за стерео инстанцию. Так что вопрос весьма разносторонний.
Ну а поскольку Core i7-4770k выдает 177gflops, то это 888 плагинов = 6,1 плат HDX.
Вопрос больше оптимизаций и т.д., и да, попугаев из синтотестов - в топку.
Не спора ради, чисто более полно раскрыть тему. Ни на что не претендую, PT и Powercore и UAD и SSL и Nаtive все хороши по своему. Каждый выбирает сам что ему по душе.

P.S. Core i7-4770k приведен как пример, щас процессоры намного мощнее как например Intel Haswell-EP Xeon E5-2699 V3 с 18 ядрами (36потоков), если их поставить две штуки в серверную мать то будет 72 потока с их 921gflops на каждый из камней, т.е. примерно 1842gflops. Т.е. как аналог 63 HDX карты.

 

[Aleksandr Oleynik]

Каждый выбирает сам что ему по душе.

При условии, что сможет пробиться через маркетинг и добыть правдивую ТЕХНИЧЕСКУЮ информацию.

 

[basЫl]

Ну а поскольку Core i7-4770k выдает 177gflops, то это 888 плагинов = 6,1 плат HDX.
Вопрос больше оптимизаций и т.д.

а NVIDIA 780 Ti - 5046 gflops - 173,9 плат HDX.
если их поставить 4 штуки совершенно обычную мать то будет 20186 gflops Т.е. как аналог 695 HDX карты.

 

[Aleksandr Oleynik]

а NVIDIA 780 Ti - 5046 gflops - 173,9 плат HDX.

Но по какой-то причине, при том, что в видео прогах уже давно используют GOU мощности для просчёта, в аудио до сих пор НИ КАК!

 

[buzzer]

Не знаю как работает после существенных оптимизаций v.2.0, но ещё до них тот же Softube Trident A-Range v.1 можно было загрузить аж 181 штуку при 44.1/32bit на стареньком intel 9550 с его 45gfplos.
Тогда как те же стерео инстанции на одну HDX плату влезает аж 144 штуки (кликабельно) с её 37,8gflops.
P.S. Core i7-4770k приведен как пример, щас процессоры намного мощнее как например Intel Haswell-EP Xeon E5-2699 V3 с 18 ядрами (36потоков), если их поставить две штуки в серверную мать то будет 72 потока с их 921gflops на каждый из камней, т.е. примерно 1842gflops. Т.е. как аналог 63 HDX карты.

Вот наблюдаем еще один пример удачного применения маркетинга.

Синтетические флопсы. Вы хоть понимаете о чем это? Зачем они в 24 битном звуке на 48 битном аккумуляторе? Емкость IFT в флопсах? Че никак, ведь IFT и все подобное - это MIPSы.
Абсолютная чушь эти ваши флопсы - это как 192 килогерца и 130дб в юсб цапе за три бакса - лоховской развод.
Начнем с того что коммерчески успешные аудио ДСП поголовно fixed point. А не как всякое гумнецо общего назначения с floating point.

Насчет ААХ и прочего: Для более корректного сравнения все же надо брать более комплексные алгоритмы, тот же ревайб 2 например.
Кто нибудь помимо меня имел удовольствие сравнивать Vocal enchancer от Helicon в его DSP версии для TC и поделку выпущенную в рамках plugin alliance. Разница в звуке - чудовищная. Еще на памяти v-station, тоже яркий пример native оптимизации, или король сёра L2

 

[buzzer]

Но по какой-то причине, при том, что в видео прогах уже давно используют GOU мощности для просчёта, в аудио до сих пор НИ КАК!

Заметно что вы этим никогда не занимались, а начитались детского лепета с overclockers и ixbt.
Мнение практика: разница в скорости при применении OPENCL или CUDA плагинов всего-лишь полтора-два раза. Рекламные проспекты про 400 процентов - это очередной развод полученный на кодировании и бенчмарках редакционных примитивов типа встроенных кропов и трансформов.

Еще эти чертовы видео (от Sony, Adobe) проги мультиGPU поддерживают препаршивенько, а вернее совсем не поддерживают. Поэтому покупать CUBIX не советую. Даже 3 GPU нормально не загружаются. нафига 16. А драгоценный медиакомпозер от авид вообще не в курсах про GPU, там надо спец. коробку покупать за 20000 баксов. Причем что эта коробка дает описано слабо.

 

[SoNick]

Но замеры intel 9550 не из пальца взял, это реальный хост и реальные плагины. 226 инстанций на intel 9550 против 144 на одной карте HDX. А проц уже древний аж 2008 года.
Даже если предположить что у 9550 дутые гигафлопсы, то это говорит не в пользу HDX. Если на практике у 9550 еще меньше gflops, то мощность для запуска одной инстанции Trident A-Range нужно ещё меньше чем озвученные ранее 199mflops. Тогда как на HDX он отжирает 262mflops за стерео версию.
На деле надо мерять эти xeon v3 или хотя бы intel 4770 с его 177gflops.

 

[Schmidt]

buzzer, Вы опять всех убили доктор Зло! Считаете что вообще DSP не нужны? Или только HDX?
С конвертерами мы чуть раньше разобрались - там получилось что Apogee 500 только референс!

 

[Schmidt]

Arlekin, люди может деньги выкинули и обожглись на этих платформах, а Вы тут дипломатию пытаетесь вести, ни к месту она тут, ни к месту...

 

[buzzer]

buzzer, Вы опять всех убили доктор Зло! Считаете что вообще DSP не нужны? Или только HDX?
С конвертерами мы чуть раньше разобрались - там получилось что Apogee 500 только референс!

Дико извиняюсь за оффтоп. Но троль детектед.
[Off]
Вижу ЭГО прет из черепка твердого и крепкого.
Во первых не AD500, а DA1000. Крайне несерьезно путать АЦП и ЦАП. Поэтому то что ты попутал HD, HDX и CPU - закономерно. Успокойся, тема не для тебя. Не мешай другим.
Во вторых как сам че нить померяешь, тогда вылазь умничать. Ок?
В третьих разборки были о доработке ЦАПов бюджетных карт с копеечными конверторами до уровня про. Как доработал свою карту? Привози померяем.
И кстати Apogee DA1000 называется reference DAC.

Глубоко извиняюсь за отповедь, перед остальными участниками форума.
[/Off]

 

[buzzer]

[OFF]Никакой дипломатии. Никакой политики. Никакой...
Обожглись - верю. Покупка со стволом у виска - не верю.[/OFF]

Абсолютно согласен.
У нас рынок русскоязычный весь построен на разводе для лохов. Получить технические детали и очищенное от маркетинговой шелухи знание практически нереально. Плюс еще тролли типа Smidt отбивают желание делится такой информацией. Разве такой как шмидт чем то может прояснить ситуацию?
Однако способен очень быстро спровоцировать на нарушение правил. После чего никакого желания чем либо делится и обсуждать на PRO уровне не остается.

 

[Schmidt]

buzzer, [OFF]

Во первых не AD500, а DA1000. Крайне несерьезно путать АЦП и ЦАП. Поэтому то что ты попутал HD, HDX и CPU - закономерно.

я писал ДАК? я написал конвертер :mellow: остальное и комментировать не буду

Плюс еще тролли типа Smidt отбивают желание делится такой информацией.

Вам бы хотя бы ник научиться правильно писать Впрочем Ваши умозаключения надеюсь иронизируют не меня одного[/OFF]

 

[KiT]

Вот оно, вопиющее заблуждение. Вот оно влияние маркетинга на мировоззрение необразованного человека.
Простой пример:
Берем HD ACCEL - это 7 DSP работающих на частоте 250MГц, четыре из них оснащены кэш-памятью и позволяют запускать плагин virus с полифонией 40 (Это честная полифония, т.е. 3 осца + нойс + 2 фильтра + 2 эффекта)
Т.е. мы имеем 4 вируса с суммарной полифонией 160 на плату, еще три ДСП остаются на микширование и операции и плагины не требующие кэша.
В качестве альтернативы попробуйте загрузить каких нибудь Сайлентов на 160 голосов честной полифонии. Даже мой 12-ти ядерный процессор умирает.
Для более старых плат HD Process имеем 7 DSP на частоте 150 MHz, но и вирус там например только 16 полифонии на DSP, но учитывая что на плате 7 чипов имеют внешний кэш на ультрабыстрой SRAM (для фанатов overclockers и IXBT - это аналог L1 кэша в т.ч. и по скорости доступа), с платы имеем 112 голосов честной полифонии.

А все потому что не надо путать MIPSы ушлепков с overclockers и ixbt полученные в убогих синтетических тестах и честные MIPS аудио ДСП заточенных под realtime канальную обработку.

А если у вас HD6 - то карт 6 штук и суммарный объем аудио вычислений вообще немыслим для CPU.

Насчет задержки в DSP уад - это ПОЗОР!!!
И это факт, что настолько неудачный выбор ДСП и отсутствие нормальной SRAM рядом с DSP превращает использование того же уад в протулсе в фарс.
Где это видано иметь задержку в 4000-5000 сэмплов при DSP обсчете???

P.S. Александр Олейник - не надо обобщать убогость DSP обработки в сравнении со сверхсовременными CPU попользовав UAD. Вам не повезло с выбором, жертва маркетинга проходимцев

так. а теперь я хочу доказательств с примерами реального видео - где вы нагрузите протулзы четырьмя вирусами (*6 HD карт) и попробуете поиграть ими всеми по отдельности
я вот прям уверен что после записи лид партии с басом вы туда в живую ничего не доиграете - если вы конечно не экстрасенс и не умеете опережать время и пространство)
Александр Олейник все верно сказал. Добавить нечего.

 

[Sandello1973]

Как у вас тут забавно-то всё...
Нигде-то GPU не используются... Я всё думал, что хоть слабенький, но GeForce себе ставил не просто так, а чтоб Reverberate запускать в любом количестве и с любой длины импульсами (ага-ага, ревер на 10-12 секунд, люблю иногда изврат). А оказывается, в аудио никто не использует мощности видеокарт...

Бросали б уже в этой теме IPSы с FLOPSами сравнивать, а? Для этого наверняка можно же найти более подходящий топ, чем УАДовский...

 

[buzzer]

Г-н кит. В сессиях до 12 вирусов бывало. Т.е. 3 акселя. Больше надобности не было. Я не сторонник лееринга (4 вируса на лиде имхо перебор). Проблем прописать партии нет.
А вы вообще в ProtoolsHD10 работали ну или в другом DAW, где юзается Virus в виде плагина? Просто такой вопрос чудной задали.
Зачем вживую играть партии когда можно прописывать партию по миди????

P.S. Если уж очень интересно можно сделать видео, пиво будет?

 

[Aleksandr Oleynik]

Нигде-то GPU не используются... Я всё думал, что хоть слабенький, но GeForce себе ставил не просто так, а чтоб Reverberate запускать в любом количестве и с любой длины импульсами (ага-ага, ревер на 10-12 секунд, люблю иногда изврат). А оказывается, в аудио никто не использует мощности видеокарт...

Могу ПОДПИСАТЬСЯ под своим заявлением, по скольку вы во-первых, привели чуть ли не единственный пример реализации попытки, а во-вторых, попытка ущербная до ужаса, по скольку как и в каструбатых DSP реализациях UAD-а, вместо задержки НОЛЬ, сразу даёт 512 spl - видимо в силу кострубатости они и сделали это ТОЛЬКО для LE версии.
Zero latency CPU edition (or up to 8192 samples for lower CPU usage)
Low latency GPU edition (512 - 8192 samples delay)

Бросали б уже в этой теме IPSы с FLOPSами сравнивать, а? Для этого наверняка можно же найти более подходящий топ, чем УАДовский...

UAD - одна из самых популярных DSP реализаций - гдеж как не в этой ветке обсуждать целесообразность и перспективность такого решения на сегодня?

 

[buzzer]

Александр, уточните пожалуйста вы на каком DAW? Просто измерение латентности плагинов я видел только в PT HD.

Где-то лет 5 назад алгоритмы UAD достаточно компетентно обсуждались, деталей точно не вопроизведу, но общий смысл как раз именно что виновата реализация. А жуткая задержка - это как раз следствие попыток вытянуть на коммерческий уровень изначально неправильное решение.
Тот же Колин МакДауэл (MC DSP) просто гениальный DSP программер и оптимизатор. Его плагины для TDM HD (Chrome tone, MС2000 и др) имеют минимальную задержку и крутой звук. Это я как законный владелец Emerald pack могу сказать. Да и Eventide тоже очень быстр и точен.

 

[KiT]

Г-н кит. В сессиях до 12 вирусов бывало. Т.е. 3 акселя. Больше надобности не было. Я не сторонник лееринга (4 вируса на лиде имхо перебор). Проблем прописать партии нет.
А вы вообще в ProtoolsHD10 работали ну или в другом DAW, где юзается Virus в виде плагина? Просто такой вопрос чудной задали.
Зачем вживую играть партии когда можно прописывать партию по миди????

P.S. Если уж очень интересно можно сделать видео, пиво будет?

было у меня в свое время 3 паверкора с вирусами. так вот чтобы дописать допустим в лайф мелодию по верх 2-3 играющих звуков с вирусов - не представлялось возможным.
т.к. даже при минимальном лэтэнси выставленным - расхождение ощутимое. В протулзе мне доводилось работать но не с железом - но почему то мне кажется что там такая же реализация.
Если не сложно сделать видео - было бы супер - я поскольку пиво не пью:yucky: могу зефирок предложить....ну или там батончиков шоколадных

 

[Dmytro_ua]

Просто измерение латентности плагинов я видел только в PT HD.

Вроде Рипер отлично показывает задержку плагинов - нет?

 

[Dmitry Anderson]

buzzer, всем здесь интересно добраться до истины не меньше, чем Вам, но зачем на личности переходить? Вы же взрослый человек, так будьте примером для троллей — пройдите мимо и не кормите. А законопослушных форумчан обижать и вовсе не надо.

Спойлер: п.с.

п.с. Я не поддверждаю, что тролль тот, корого упомянул Баззер. У каждого свои определения троллей.

 

[Aleksandr Oleynik]

Александр, уточните пожалуйста вы на каком DAW? Просто измерение латентности плагинов я видел только в PT HD.

Я в Рипере, но PDC показывает и Куб и понятно Нуэндо, думаю и другие тоже.
Но в сложных случаях, как, например с DSP плагами, я ещё и объективные замеры делаю.

 

[fractala]

товарищи, дорогие, объясните пожалуйста по шагам: как сделать замер задержки любого плагина TC Powercore X8 в Logic Pro 9 и по возможности его скомпенсировать (может плагин какой посоветуете или стандартными средствами лоджика)

ну ооочень нужно - можно в личку -чтобы не засорять тему - можно сюда если это кому то еще интересно

 

[buzzer]

Я в Рипере, но PDC показывает и Куб и понятно Нуэндо, думаю и другие тоже.
Но в сложных случаях, как, например с DSP плагами, я ещё и объективные замеры делаю.

Я вообще-то веду речь о индикации задержки каждого плагина в инсертах каналов и групп. Это только в HD есть. В кубе/нюенде и рипере я подобного не видел.

Как доползу до HD сделаю скриншот индикации задержки по инсертам и группам.

Уважаемый KIT,
в вашем случае для игры в реалтайме, вернее записи новой партии на слух, общая цепочка по каждому инсерту по каждому каналу с учетом групп и сендов влияет на суммарную задержку. Как правило достаточно впихнуть одного УАДовского плагина в любой канал, чтобы сделать неиграбельным всю сессию. Или например можно после вируса поверкорного повесить Fabfilter eq в режиме линейной фазы, латентность сразу улетить под 4000 сэмплов. То что у вас были такие тормоза говорит о том что ваш ХОСТ не показывал реальную задержук по плагинам и каналам.
В случае если использовать только TDM HD плагины с низкой латентностью и грамотно организовывать посылы-возвраты (например не использовать send из одной группы в другую) можно получить суммарную задержку в 256 сэмплов даже в случае большого количества инсертов, посылов в группы и эффекты.
Согласитесть 256 сэмплов - это ниочем -вернее не больше буфера ASIO или движка TDMHD. Можно играть влегкую.

 

[Aleksandr Oleynik]

Я вообще-то веду речь о индикации задержки каждого плагина в инсертах каналов и групп. Это только в HD есть. В кубе/нюенде и рипере я подобного не видел.

Так и я это имею в виду.
Рипер показывает задержку Каждого плага в инсёрте и общую задержку на треке. Также это можно посмотреть по всем трекам списком.
Также её компенсацию можно отключить для каждого плага в отдельности, а можно и в целом.
В Рипере вообще ВСЁ можно! unk:

 

[buzzer]

И где же она? Эта заветная цифра, на картинке ее нет. или это 384 spls?? странное сокращение. А уадовский плагин заскриншотить можете?

 

[KiT]

достаточно впихнуть одного УАДовского плагина в любой канал, чтобы сделать неиграбельным всю сессию. Или например можно после вируса поверкорного повесить Fabfilter eq в режиме линейной фазы, латентность сразу улетить под 4000 сэмплов.

все верно.

В случае если использовать только TDM HD плагины с низкой латентностью и грамотно организовывать посылы-возвраты (например не использовать send из одной группы в другую) можно получить суммарную задержку в 256 сэмплов даже в случае большого количества инсертов, посылов в группы и эффекты.
Согласитесть 256 сэмплов - это ниочем -вернее не больше буфера ASIO или движка TDMHD. Можно играть влегкую.

согласен так же. пока что реальной возможности на HD поработать нету остается верить Вам на слово....

 

[Aleksandr Oleynik]

И где же она? Эта заветная цифра, на картинке ее нет.

Та есть! :smartass:
Слева внизу циферки - 0,2%/0,4% CPU - это загрузка проца от выделенного плага и в целом по треку и -
32/384 spls - это 32 - текущего и 384 - в целом по треку

 

[buzzer]

Та есть! :smartass:
Слева внизу циферки - 0,2%/0,4% CPU - это загрузка проца от выделенного плага и в целом по треку и -
32/384 spls - это 32 - текущего и 384 - в целом по треку

А компрессор то без look ahead раз такая малая латентность в 32 сэмпла. Палево.

 

[Aleksandr Oleynik]

А компрессор то без look ahead раз такая малая латентность в 32 сэмпла. Палево.

Та ладно, этот компрессор в составе ряда обработок для грамотного Гейта - ДеКомпрессор, Экспандер, Компрессор.
И лукахед в нём, как и во всех прочих модлях, при необходимости можно включить!
Лукахед в 40 ms (так больше нравится?) -

И, скажем Glue тоже без лукахеда - палево?

 

[buzzer]

Ну и латенсия сразу под 2000 тысячи. 40 мс для лукахеда - перебор. достаточно 3-5. У флакса кстати TDM только эквалайзер