Та там есть режим Auto - какраз около 3 ms, я просто чтоб мало не показалось :cool2:
Так о чём я и говорю всё время - Время Закрытых систем ПРОШЛО!!!! Нэйтив Фореве!
Universal Audio UAD-2 обсуждаем
- Автор темы SoNick
- Дата начала
Щас проверил intel 2700 грузит аж 432 стерео инстанции Softube Trident A-Range. 432/144 = ровно три карты HDX. 113gflops aax dsp vs 90gflops native.
Это если gflops у intel не дутые, в противном случае native ещё производительнее чем hdx вариант.
Ладно, просто инфа к размышлению. Не более.
P.S. Да и проц то уже средненький по нынешним временам.
Это если gflops у intel не дутые, в противном случае native ещё производительнее чем hdx вариант.
Ладно, просто инфа к размышлению. Не более.
P.S. Да и проц то уже средненький по нынешним временам.
Трудно сказать, кто первый начал.... Процесс по обоюдному согласию, так сказать.
Мне тут за утришним кофе одно сравнение пришло на ум - качественная работа Маркетолога - это когда видно только преимущества, недостатки становятся ясными только после покупки. И ХОРОШИЙ пример тому -
Булка с маком -
Многие наверное сталкивались с такими, когда разламываешь их, понимаешь, что внутри мака нет, весь мак маркетологи показали покупателю при покупке.
Ага. Через полгода после того как "додавят", яблоко анонсирует какой-нибудь Thunderdrome X. И мыло-мочало, микрософт опять виноват.
PS. Я не флуда ради. Просто не надо выдавать очевидные взаимные межкорпоративные игры с внедрением собственных новых интерфейсов за "нежелание" одной из сторон заботиться о пользователе.
Последнее редактирование:
Видите ли, Майкрософт и Эпл - это данность. Как погода, как океан.
А УАД - лайнер, плывущий в океане, и удобство пассажиров этого лайнера зависит не от океана, а от умения и навыков капитана.
Если руководствоваться здравым смыслом есть масса способов адаптации Твин к виндам, - масса! Было б у УАДа желание!
Андрей, вы прекрасно поняли о чем я. Если одна из сторон изобрела свой велосипед, вторая продает для него колеса, а третья сторона не желает эти велосипеды поддерживать, за наличием проверенной альтернативы - ситуация в пояснениях не нуждается.
Это метафора, отражающая смысл происходящего.
Thunderbolt - канал передачи данных. PCI Express - интерфейс. Любая винда PCI Express видит и отлично с ним(интерфейсом) работает.
Никто не мешает УАД комплектовать Твины PCI Express контроллерами.
нет.
я пользователь, которому интересен продукт, и не интересен путь достижения результата(под результатом следует понимать работу продукта в разных ос).
А ежели его того, из-под буткампной выньды, да через болттундры? Тоже не заведётся? Даже самому интересно!
Сложно усидеть на двух стульях)))
RME выпускает UFX с одновременной поддержкой USB и Firewire - надо рассказать потенциальным владельцам, что производитель, заботясь о потребителе, выпускает интерфейс максимально заточенный под их железо и ОС, с супер-отточенными драйверами... (здесь ноль сарказма, если что... сам стал обладателем UFX во многом благодаря вашим рекомендациям).
UAD выпускает девайс, с подключением ПО ФАКТУ не доступному значительному, если не подавляющему, числу возможных пользователей (и ситуация за несколько лет не меняется): теперь уже приходится доказывать, что это всё
Последнее редактирование:
ну да - болт среди ясного неба... или, как там, гром.. простите, прикольнуло ))
almazmusic, в чём баттхёрт то? И что забавного? В том, что я, в силу особенностей рабочего процесса (который менять в корне совершенно нет желания и возможности) не могу сейчас посчитать покупку тандерболтового девайса целесообразной (хотя, если честно, очень хотелось бы использовать в деле железку подобного функционала)?
Или в том, что я не на маке?
Ну извини, вон их, семь штук стоит разных... но под другие задачи...
Andrey Ivanov, ок, спасибо, надеюсь, друг-друга поняли. Я вас - точно)
* * *
Прошу прощения, ушли в оффтоп по моей вине, в том числе. Давайте дальше не продолжать игру в капитана очевидность (((
Или в том, что я не на маке?
Ну извини, вон их, семь штук стоит разных... но под другие задачи...
Andrey Ivanov, ок, спасибо, надеюсь, друг-друга поняли. Я вас - точно)
* * *
Прошу прощения, ушли в оффтоп по моей вине, в том числе. Давайте дальше не продолжать игру в капитана очевидность (((
Ради интереса, в течении получаса навешивал revibe 2 ( https://www.avid.com/US/products/ReVibe ) в свой 12 поточный I7-3970x (6 ядер 15мб кэша, тактовая 3.6 GHz), он конечно чутка слабее xeon E5-2687Wv2, на 2 ядра (4 потока), правда и стоит дешевле.
Но картина интересная, первых 10 ревайбов вообще не вызывали никаких проблем (загрузка ЦП - стабильно 15 процентов), следующие 12 подняли нагрузку до 48%, а вот после 27 ревайба начались интересные дела:
Нагрузка на CPU начала прыгать от 86 до 100. Причем добиться безостановочного воспроизведения мне удалось, только с 29 ревайбами, да еще подгрузил два reverb one, чтобы было разнообразие. Больше вокнуть не удалось - движок TDM HD останавливался. Учитывая поведение CPU становится понятно, что оптимизация алгоритма revibe была проведена неслабая. Однако в один HD ACCEL влазит 8 ревайбов. Т.е. 5 акселей - это 40 ревайбов и еще 5*5=25 ДСП остается под остальные нужды. В общем чет не конают ваши ixbt/overclockers style школофлопсы.
Детали организации теста можно увидеть на скрине.
Тест попытался реализовать как не синтетический, для каждого ревера отдельный аудиоматериал, каждый ревер имеет свои настройки и различные алгоритмы. В некоторых дорожках есть цепочки из двух реверов.
Движок использовался TDM, нагрузка на обсчет дорожек в CPU не шла. Если интересно могу сессию теста выложить.
И что? К реальной работе это не имеет отношения (40 реверов в проекте). Т.е. тест в реальном проекте с Softube более честный и показательный. Но мне это уже не интересно, т.к. выводы сделаны. Да и в рамках темы мы уже достаточно нафлудили. :up: Всмысле peace, каждому своё.
Всё вышесказанное не отменяет вот это
Всё вышесказанное не отменяет вот это
конкретного плагина.
Насчет реальности. Процессор из тестирования - это реальность? Лично мне непонятны условия теста softube, как и сам алгоритм, прогонялся ли сигнал через плагин, был ли это сигнал уникальный для каждого плагина, были ли настройки плагинов уникальными для каждого инстанса. А вот выводы по поводу производительности очень напоминают хвалебные проплаченные статьи уровня overclockers/ixbt и подобного околокомпьютерного окружения. Немного не тот плагин для того чтобы судить о чем либо. Не согласны?
Ревайб - это наиболее комплексный алгоритм из доступных как в ДСП так и в нативной реализации. Там есть и эквалайзер и фильтр и расчет ранних отражений и два поля. Т.е. расчетов много.
И вот на более сложном алгоритме мега крутой проц сдулся там, где у ДСП платформы еще куча резервов. Я уже молчу про всякие процы типа I2700. Сколько интересно в него ревайбов влезет.
Что касается реальной работы - наиболее сложные алгоритмы у синтезаторов, но к сожалению тот же самый Virus indigo или powercore аналогов в нативе не имеет. А то что касаетя платформы УАД - дык у них вообще ни одного синтезатора нет в наборе. Что неудивительно по косвенным показателям типа 4000 сэмплов латентности.
А извините мерять попугаев по примитивным еквалайзерам - это непонятно что мерять ,т.к. алгоритмы и сами расчеты могут иметь такие степени округления что в жизнь не угадаешь что и где и зачем ты померял.
Ревайб - это наиболее комплексный алгоритм из доступных как в ДСП так и в нативной реализации. Там есть и эквалайзер и фильтр и расчет ранних отражений и два поля. Т.е. расчетов много.
И вот на более сложном алгоритме мега крутой проц сдулся там, где у ДСП платформы еще куча резервов. Я уже молчу про всякие процы типа I2700. Сколько интересно в него ревайбов влезет.
Что касается реальной работы - наиболее сложные алгоритмы у синтезаторов, но к сожалению тот же самый Virus indigo или powercore аналогов в нативе не имеет. А то что касаетя платформы УАД - дык у них вообще ни одного синтезатора нет в наборе. Что неудивительно по косвенным показателям типа 4000 сэмплов латентности.
А извините мерять попугаев по примитивным еквалайзерам - это непонятно что мерять ,т.к. алгоритмы и сами расчеты могут иметь такие степени округления что в жизнь не угадаешь что и где и зачем ты померял.
Озвучте пожулйста, ваше субьективное мнение. Я Вас, чуть ранее уже разок поправлял, интересно, что же за ясность.
Ясность в том, что в этой ветке идёт обсуждение системы UAD DSP, на сайте производителя которой её, скажем так - не сильно позитивные особенности, не освещенны.
Мы их здесь, в том числе и с вашей помошью, подробно расскрыли.
Ну а дальше - каждый сам себе хозяин своих оптимальных решений.
Что касается развития специализированных DSP как таковых - Аудио сильно разноплановая область, чтобы присаживаться на чью-то алчную иглу, особенно в современных условиях.
При этом, если вы изо дня в день заняты решением однотипной задачи и под эту задачу кто-то выпустил специализированное решение - я за такое специализированное решение!
Мы их здесь, в том числе и с вашей помошью, подробно расскрыли.
Ну а дальше - каждый сам себе хозяин своих оптимальных решений.
Что касается развития специализированных DSP как таковых - Аудио сильно разноплановая область, чтобы присаживаться на чью-то алчную иглу, особенно в современных условиях.
При этом, если вы изо дня в день заняты решением однотипной задачи и под эту задачу кто-то выпустил специализированное решение - я за такое специализированное решение!
Игорь, так из-за уже опубликованного анонас этого "ускорителя" для избранных (избравших песочницу Apple) и начался весь сыр бор в теме....
Как простой потребитель задумался: вот - мы имели года 3-4 назад QUAD и нам казалось, что при наличие тех плагинов (которые были на тот момент) - наши компрессора и ревера работают как положено и все замечательно. Но вот появились новые плаги - более ресурсо "расточительные" и нам уже нужен ОКТО.
Пара вопросов:
1) с чем связано "утяжеление" плагинов и можно ли сэкономить на "тяжесте" при их создании?
2) Процесс этот беконечен или есть предел, после которого разницу в звуке нашими ушами уже не услышишь?
(Простите, если не очень профессионально задал вопросы)
Пара вопросов:
1) с чем связано "утяжеление" плагинов и можно ли сэкономить на "тяжесте" при их создании?
2) Процесс этот беконечен или есть предел, после которого разницу в звуке нашими ушами уже не услышишь?
(Простите, если не очень профессионально задал вопросы)
По мне так всех плагинов с версии 7.5 будет достаточно для работы, про экономию "тяжести" при создании - мне кажется это спецом делается для покупки нами большего количества карт, ведь на примере нативных плагов - к примеру, версия 1.0 как правило оч грузит процессор, а 1.01 и тп оптимизируется под меньшую загрузку процессора
Это можно понять, если проследить последовательность развития таких плагинов как Pultec, Fairchild, 1176, LA2A.
Сначала когда был UAD1 - ресурсы были сильно ограничены, поэтому при эмулировании данных железяк - смогли сэмулировать только их физику в чистом виде, без различных аналоговых искажений, присущих железякам.
Затем когда появились UAD2 - ресурсы стали позволять добавить недостающий характер в звук этих плагинов, т.к. одной физики не совсем достаточно чтобы эмуляция была совершенной, аналоговые искажения вносимые трансформаторами, предусилителями и пр. электронно/электрическими трактами, всё-таки добавляют определённый характер, без которого эти виртуальные приборы не звучат идентично оригиналам.
Итак ресурсы позволяют - не вопрос, добавим эмуляцию того, от чего отказались когда ресурсов было мало. Добавили. Мы получили новые версии этих плагов, чему безусловно очень рады. Теперь они почти уже совсем неотличимы от железок.
Но нет предела совершенству! Хоть UAD2 и давал прилично ресурсов, его мощности всё-же были ограничены здравым смыслом и 4-х процессорными картами.
Когда появились 8-ми процессорные карты, почему б не дать волю программистам ? (подумал Putnam)
И эмуляцию стали продвигать ещё дальше и больше. Ресурсы есть - почему бы не использовать ?
Вобщем то по идее - конца и края этой гонке нет. Чем больше будет мощностей, тем больше её будут потреблять программисты, т.к. эмуляция физических процессов - штука ненасытная, и теоретически не имеющая предела.
Сначала когда был UAD1 - ресурсы были сильно ограничены, поэтому при эмулировании данных железяк - смогли сэмулировать только их физику в чистом виде, без различных аналоговых искажений, присущих железякам.
Затем когда появились UAD2 - ресурсы стали позволять добавить недостающий характер в звук этих плагинов, т.к. одной физики не совсем достаточно чтобы эмуляция была совершенной, аналоговые искажения вносимые трансформаторами, предусилителями и пр. электронно/электрическими трактами, всё-таки добавляют определённый характер, без которого эти виртуальные приборы не звучат идентично оригиналам.
Итак ресурсы позволяют - не вопрос, добавим эмуляцию того, от чего отказались когда ресурсов было мало. Добавили. Мы получили новые версии этих плагов, чему безусловно очень рады. Теперь они почти уже совсем неотличимы от железок.
Но нет предела совершенству! Хоть UAD2 и давал прилично ресурсов, его мощности всё-же были ограничены здравым смыслом и 4-х процессорными картами.
Когда появились 8-ми процессорные карты, почему б не дать волю программистам ? (подумал Putnam)
И эмуляцию стали продвигать ещё дальше и больше. Ресурсы есть - почему бы не использовать ?
Вобщем то по идее - конца и края этой гонке нет. Чем больше будет мощностей, тем больше её будут потреблять программисты, т.к. эмуляция физических процессов - штука ненасытная, и теоретически не имеющая предела.