Предлагаю в этом топике обсудить и составить перечень "хотелок" для программного (софтового) Концертного (Live) Сэтапа.
Разбить его на глобальные блоки, например - Микшер, Инструментальный Стэк, контролеры управления, блоки ввода-вывода звука и т.п.
На мой взгляд, понимание того что нужно приходит вместе с пониманием того, что возможно. Очень часто мы варимся в собственном соку не зная и не понимая, что ограничения, которые мы сами себе выстроили, решаются очень легко. В тоже время, очень часто наши желания и стремления являются надуманными, чисто теоретическими и с практической ценностью не имеющие ничего общего.
Я потом попрошу Модераторов все собранные и систематизированные мысли разместить в этом первом топике.
Хорошо, я попробую сформулировать основные компоненты и расписать их функционал, который (надеюсь) мне помогут дополнить, исправить...
Микшер
Как бы самый понятный прибор, который используется в том или ином виде всегда при живых выступлениях.
Программный Микшер -
1. Не Должен быть привязан к какому-то одному железу или одной операционной системе;
На мой взгляд, любая привязка рано или поздно будет гирей на ногах. Появится что-то новое в программных реализациях, а использовать его не получится. Кроме того важно всё-таки иметь свободу выбора - Mac OS или Windows. Под железом я подразумеваю такие вот закрытые решения как у Пресонуса или AVID-а или тех-же DIGICO Waves - какими бы ни были замечательными плагины Waves и консоли DIGICO - всегда появится что-то, что хотелось бы, ан низя..... ну и такие вот законченные брендовые решения не только, на мой взгляд, ограничивают выбор, они ещё к сожалению чрезмерно дороги.
2. Должен позволять использовать Любые внешние звуковые девайсы для ввода - вывода звука и контролеры для его управления;
Тут те-же соображения. Купив тот-же UAD Apollo 16 в надежде на его хорошие DSP плагины и Микшер, в котором вроде как эти плаги умеют работать с минимальной задержкой, познакомившись чуть теснее с этим всем понимаешь - Микшер крайне не уклюж, плагины не все что могут понадобится и риалтаймовость их явно преувеличена, а конвертора за эти деньги можно было-бы купить по лучше и по больше, и масштабируемость закончится всего на 32-х входах-выходах, и как удалённый стэйдж бокс это хозяйство использовать не получится, так как по каким-то не понятным причинам интерфейс MADI UAD-овцы решили в нём использовать только для масштабирования до 32-х каналов.
3. Должен поддерживать управление по MIDI и очень желательно по OSC протоколу;
Имею в виду то, что программный микшер должен управляться со стандартной миди консоли Mackie Control по midi и по OSC протоколу параллельно с мобильных тач скрин гаджетов, например iPad приложений (Lemur или TouchOSC). Очень часто так бывает, что нормальное место для звукооператорского микшера (даже программного с монитором и midi контролером найти на площадке нельзя. И тогда возникает выбор - либо стоять в зоне, где ни черта не слышно и управлять с моторизированных фейдеров, либо взять не совсем удобный iPad и выйти с ним в любую точку зала. Почему именно OSC? Да просто потому, что это современный протокол именно для этих вот целей!!!
4. Должен позволять создавать любой набор групп микшеров и позволять их вызывать одним кликом настраиваемого шот ката и внешней MIDI и желательно OSC команды;
Существует много популярных DAW к которым мы привыкли сидя в студии. Все (ну почти) они имеют свои разделы на этом форуме. И так получается, что строя свой программный концертный микшер мы тянем за собой свой студийный опыт и свой понятный секвенсор в качестве микшера. НО! Я бы хотел построить современную систему, ЗАТОЧЕННУЮ для живья, а для этого мне КРАЙНЕ необходимо в одно касание вызвать ЛЮБУЮ заранее запрограммированную группу фэйдеров на экран и на моторизированную миди консоль. Не уверен, но кажется, что кроме Риперовского микшера это можно ещё как-то организовать в ПроТулсе и всё. Может ошибаюсь - хотелось бы тут собрать перечень Секвенсоров, Микшера которых позволяют создавать любое кол-во, вызываемых одним кликом, групп фэйдеров на экран монитора.
5. Должен поддерживать ЛЮБЫЕ плагины, в том числе описанный ниже Программный Инструментальный Стэк, который, в общем-то, может быть создан с привязкой, к конкретной DAW на которой принято решение реализовать Микшер;
Тут те же соображения, что изложены в пунктах 1 и 2. Что касается Инструментального Стэка, описание функционала которого я приведу ниже, то если удастся его сделать в рамках какой-либо саб хост VST-шки (AU-шки), то это конечно будет наиболее универсальным решением.
6. Должен поддерживать Масштабирование - т.е. позволять синхронизировать (либо по MIDI, либо по OSC) несколько Микшеров с интегрированными в них Инструментальными Стэк-ами;
Безусловно, что минимальная конфигурация создаваемого Программного Концертного Сэтапа должна в первую очередь быть НЕ ДОРОГОЙ, в том числе и что касается Аудио карт и конверторов. Но возможности появляются, аппетиты растут, и выбранное решение должно ЛЕГКО позволить увеличить свою мощность в разы без ПОЛНОЙ переделки. Я имею в виду какраз такую возможность, при которой Микшер быдет крутиться на одном компе, Инструментальный Стэк Гитариста - на втором, у клавишника будет свой комп, у барабанщика свой, у вокалиста тоже возможно свой и со своими Стэком программных и возможно внешних Extention FX ------- И нужно, чтобы всё это было взаимоувязано и по управлению и по контролю, чтобы те-же входные уровни сигналов приходящих на Инструментальные Стэки музыкантов были видны и в Микшере Звукооператора, чтобы выбор следующего исполняемого произведения мог полностью изменить настройки ВСЕХ параметров ВСЕХ блоков рассредоточенной системы.
В общем-то, по Микшеру это, наверное, главное. Готов корректировать и дополнять, если появятся стоящие мысли - ПОМОГАЙТЕ.
Чуть позже дам подробное описание Инструментальному Стэку как я его понимаю. Этот блок будет сложнее обсуждать, потому как он менее понятен и мало используем на сегодня.
Инструментальный программный Стэк
Главная цель программного Инструментального Стэк-а, это полностью заменить или дополнить традиционные железные синтюки, педальборды, гитарные головы, кабинеты, и пр… Back Line сцены,
в том числе и обработка голоса, в том числе и триггерные подмены барабанов.
Понимаю всю сложность и мало реальность заставить состоявшуюся команду отказаться от всего нагромождения из наработанного годами инструментального звука, поэтому в первую очередь рассчитываю на молодёжные и креативные команды или на тех, кто как MUSE, Depeche Mode или Linkin Park в постоянном поиске новых форм самовыражения.
Итак, Инструментальный программный Стэк -
1. Должен быть универсальным для Аудио и Миди инструментов, с одинаковым набором функционала;
Пункт появился из-за сложностей именно с миди в процессе реализации того, что с моим участием делал в JS для Рипера Ortseam. оказалось не так просто решить проблемы с ноте офф и висящих хвостов, в запоминании нажатых в момент смены пресета нот и пр.... но Андрей победил это!
2. Должен позволять использовать ЛЮБЫЕ плагины и не быть привязанным к какому-то одному производителю плагинов или железа;
Тут те же соображения, что изложены в пунктах 1 и 2 и 5 в описании Микшера
3. Должен так же позволять использовать и управлять внешними DSP или аналоговыми обработками (Extension FX);
Это тоже думаю понятно. Существуют "пасочки" от которых не возможно отказаться или приборы, которые в не DSP варианте заменить сложно. Музыкант при программировании Стэка должен точно так-же иметь возможность повесить на свою миди управлялку вызов внешнего прибора и Пресета на нём как и любой плагин.
4. Должен управляться любыми внешними контролерами как по MIDI, так и Очень желательно по OSC протоколу;
С миди более менее ясно я думаю. У музыканта ничего по сути управления звуком на сцене не должно измениться - лежала у него миди управлялка его педалбордом или какой-то ножной DSP проц, а стала лежать та-же Беренгер FCB1010.
А вот OSC протокол нужен, чтобы по мимо смены пресетов в рамках одной композиции можно было тому кто управляет ходом концерта выбрать следующую композицию, которую будет исполнять коллектив и это событие должно сменить полностью банк вызываемых пресетов и кроме того как-то понятным образом отобразится на том, что доступно взгляду каждого музыканта (желательно).
5. Должен управляться и автоматизацией в выбранной для интеграции DAW;
Это очень важно для репетиционного процесса и для тех групп, которые используют разного рода плейбэки
6. Ещё есть много всяких Должен, но последний ВАЖНЫЙ для меня "Каприз", реализацию которого не нашёл НИГДЕ -
Должна быть возможность переключать запрограммированные Инструментальные Пресеты в произвольном порядке и через настраиваемый по длительности и форме Фейд!
Фэйд нужен для двух вещей - чтоб ни при каких обстоятельствах при переключении Пресета не возникло ни каких звуковых артефактов, особенно при не заглушенном звуке инструмента. А также как ещё один художественный приём.
А произвольный выбор Пресета (а не Некст-Прайвос) для ситуаций, в которых нужно повторить припев, вернуться к началу, просто затянуть какую-то вещь...
7. Должен позволять программировать как пресеты в рамках одной композиции, так и целые концертные сэты.
В общем-то, на мой взгляд, это даёт очень важную и интересную возможность (если это позволяет делать и Микшер и Инструментальный Стэк) – возможность приходить на концерт с ПОЛНОСТЬЮ отрепетированным в студии или на реп. базе звуком.
8. Все Инструментальные Стэки должны синхронизироваться по темпу между собой и с Микшером.
Синхронизации от мастер клика, если он используется, или если не используется, то в идеале у барабанщика висит спец. пэд на котором он задаёт перед началом каждой композиции темп, а так-же может его подкорректировать или поменять по ходу исполнения.
Ясно для чего это нужно и так, если не ясно - спрашивайте.
Разбить его на глобальные блоки, например - Микшер, Инструментальный Стэк, контролеры управления, блоки ввода-вывода звука и т.п.
На мой взгляд, понимание того что нужно приходит вместе с пониманием того, что возможно. Очень часто мы варимся в собственном соку не зная и не понимая, что ограничения, которые мы сами себе выстроили, решаются очень легко. В тоже время, очень часто наши желания и стремления являются надуманными, чисто теоретическими и с практической ценностью не имеющие ничего общего.
Я потом попрошу Модераторов все собранные и систематизированные мысли разместить в этом первом топике.
Хорошо, я попробую сформулировать основные компоненты и расписать их функционал, который (надеюсь) мне помогут дополнить, исправить...
Микшер
Как бы самый понятный прибор, который используется в том или ином виде всегда при живых выступлениях.
Программный Микшер -
1. Не Должен быть привязан к какому-то одному железу или одной операционной системе;
На мой взгляд, любая привязка рано или поздно будет гирей на ногах. Появится что-то новое в программных реализациях, а использовать его не получится. Кроме того важно всё-таки иметь свободу выбора - Mac OS или Windows. Под железом я подразумеваю такие вот закрытые решения как у Пресонуса или AVID-а или тех-же DIGICO Waves - какими бы ни были замечательными плагины Waves и консоли DIGICO - всегда появится что-то, что хотелось бы, ан низя..... ну и такие вот законченные брендовые решения не только, на мой взгляд, ограничивают выбор, они ещё к сожалению чрезмерно дороги.
2. Должен позволять использовать Любые внешние звуковые девайсы для ввода - вывода звука и контролеры для его управления;
Тут те-же соображения. Купив тот-же UAD Apollo 16 в надежде на его хорошие DSP плагины и Микшер, в котором вроде как эти плаги умеют работать с минимальной задержкой, познакомившись чуть теснее с этим всем понимаешь - Микшер крайне не уклюж, плагины не все что могут понадобится и риалтаймовость их явно преувеличена, а конвертора за эти деньги можно было-бы купить по лучше и по больше, и масштабируемость закончится всего на 32-х входах-выходах, и как удалённый стэйдж бокс это хозяйство использовать не получится, так как по каким-то не понятным причинам интерфейс MADI UAD-овцы решили в нём использовать только для масштабирования до 32-х каналов.
3. Должен поддерживать управление по MIDI и очень желательно по OSC протоколу;
Имею в виду то, что программный микшер должен управляться со стандартной миди консоли Mackie Control по midi и по OSC протоколу параллельно с мобильных тач скрин гаджетов, например iPad приложений (Lemur или TouchOSC). Очень часто так бывает, что нормальное место для звукооператорского микшера (даже программного с монитором и midi контролером найти на площадке нельзя. И тогда возникает выбор - либо стоять в зоне, где ни черта не слышно и управлять с моторизированных фейдеров, либо взять не совсем удобный iPad и выйти с ним в любую точку зала. Почему именно OSC? Да просто потому, что это современный протокол именно для этих вот целей!!!
4. Должен позволять создавать любой набор групп микшеров и позволять их вызывать одним кликом настраиваемого шот ката и внешней MIDI и желательно OSC команды;
Существует много популярных DAW к которым мы привыкли сидя в студии. Все (ну почти) они имеют свои разделы на этом форуме. И так получается, что строя свой программный концертный микшер мы тянем за собой свой студийный опыт и свой понятный секвенсор в качестве микшера. НО! Я бы хотел построить современную систему, ЗАТОЧЕННУЮ для живья, а для этого мне КРАЙНЕ необходимо в одно касание вызвать ЛЮБУЮ заранее запрограммированную группу фэйдеров на экран и на моторизированную миди консоль. Не уверен, но кажется, что кроме Риперовского микшера это можно ещё как-то организовать в ПроТулсе и всё. Может ошибаюсь - хотелось бы тут собрать перечень Секвенсоров, Микшера которых позволяют создавать любое кол-во, вызываемых одним кликом, групп фэйдеров на экран монитора.
5. Должен поддерживать ЛЮБЫЕ плагины, в том числе описанный ниже Программный Инструментальный Стэк, который, в общем-то, может быть создан с привязкой, к конкретной DAW на которой принято решение реализовать Микшер;
Тут те же соображения, что изложены в пунктах 1 и 2. Что касается Инструментального Стэка, описание функционала которого я приведу ниже, то если удастся его сделать в рамках какой-либо саб хост VST-шки (AU-шки), то это конечно будет наиболее универсальным решением.
6. Должен поддерживать Масштабирование - т.е. позволять синхронизировать (либо по MIDI, либо по OSC) несколько Микшеров с интегрированными в них Инструментальными Стэк-ами;
Безусловно, что минимальная конфигурация создаваемого Программного Концертного Сэтапа должна в первую очередь быть НЕ ДОРОГОЙ, в том числе и что касается Аудио карт и конверторов. Но возможности появляются, аппетиты растут, и выбранное решение должно ЛЕГКО позволить увеличить свою мощность в разы без ПОЛНОЙ переделки. Я имею в виду какраз такую возможность, при которой Микшер быдет крутиться на одном компе, Инструментальный Стэк Гитариста - на втором, у клавишника будет свой комп, у барабанщика свой, у вокалиста тоже возможно свой и со своими Стэком программных и возможно внешних Extention FX ------- И нужно, чтобы всё это было взаимоувязано и по управлению и по контролю, чтобы те-же входные уровни сигналов приходящих на Инструментальные Стэки музыкантов были видны и в Микшере Звукооператора, чтобы выбор следующего исполняемого произведения мог полностью изменить настройки ВСЕХ параметров ВСЕХ блоков рассредоточенной системы.
В общем-то, по Микшеру это, наверное, главное. Готов корректировать и дополнять, если появятся стоящие мысли - ПОМОГАЙТЕ.
Чуть позже дам подробное описание Инструментальному Стэку как я его понимаю. Этот блок будет сложнее обсуждать, потому как он менее понятен и мало используем на сегодня.
Инструментальный программный Стэк
Главная цель программного Инструментального Стэк-а, это полностью заменить или дополнить традиционные железные синтюки, педальборды, гитарные головы, кабинеты, и пр… Back Line сцены,
в том числе и обработка голоса, в том числе и триггерные подмены барабанов.
Понимаю всю сложность и мало реальность заставить состоявшуюся команду отказаться от всего нагромождения из наработанного годами инструментального звука, поэтому в первую очередь рассчитываю на молодёжные и креативные команды или на тех, кто как MUSE, Depeche Mode или Linkin Park в постоянном поиске новых форм самовыражения.
Итак, Инструментальный программный Стэк -
1. Должен быть универсальным для Аудио и Миди инструментов, с одинаковым набором функционала;
Пункт появился из-за сложностей именно с миди в процессе реализации того, что с моим участием делал в JS для Рипера Ortseam. оказалось не так просто решить проблемы с ноте офф и висящих хвостов, в запоминании нажатых в момент смены пресета нот и пр.... но Андрей победил это!
2. Должен позволять использовать ЛЮБЫЕ плагины и не быть привязанным к какому-то одному производителю плагинов или железа;
Тут те же соображения, что изложены в пунктах 1 и 2 и 5 в описании Микшера
3. Должен так же позволять использовать и управлять внешними DSP или аналоговыми обработками (Extension FX);
Это тоже думаю понятно. Существуют "пасочки" от которых не возможно отказаться или приборы, которые в не DSP варианте заменить сложно. Музыкант при программировании Стэка должен точно так-же иметь возможность повесить на свою миди управлялку вызов внешнего прибора и Пресета на нём как и любой плагин.
4. Должен управляться любыми внешними контролерами как по MIDI, так и Очень желательно по OSC протоколу;
С миди более менее ясно я думаю. У музыканта ничего по сути управления звуком на сцене не должно измениться - лежала у него миди управлялка его педалбордом или какой-то ножной DSP проц, а стала лежать та-же Беренгер FCB1010.
А вот OSC протокол нужен, чтобы по мимо смены пресетов в рамках одной композиции можно было тому кто управляет ходом концерта выбрать следующую композицию, которую будет исполнять коллектив и это событие должно сменить полностью банк вызываемых пресетов и кроме того как-то понятным образом отобразится на том, что доступно взгляду каждого музыканта (желательно).
5. Должен управляться и автоматизацией в выбранной для интеграции DAW;
Это очень важно для репетиционного процесса и для тех групп, которые используют разного рода плейбэки
6. Ещё есть много всяких Должен, но последний ВАЖНЫЙ для меня "Каприз", реализацию которого не нашёл НИГДЕ -
Должна быть возможность переключать запрограммированные Инструментальные Пресеты в произвольном порядке и через настраиваемый по длительности и форме Фейд!
Фэйд нужен для двух вещей - чтоб ни при каких обстоятельствах при переключении Пресета не возникло ни каких звуковых артефактов, особенно при не заглушенном звуке инструмента. А также как ещё один художественный приём.
А произвольный выбор Пресета (а не Некст-Прайвос) для ситуаций, в которых нужно повторить припев, вернуться к началу, просто затянуть какую-то вещь...
7. Должен позволять программировать как пресеты в рамках одной композиции, так и целые концертные сэты.
В общем-то, на мой взгляд, это даёт очень важную и интересную возможность (если это позволяет делать и Микшер и Инструментальный Стэк) – возможность приходить на концерт с ПОЛНОСТЬЮ отрепетированным в студии или на реп. базе звуком.
8. Все Инструментальные Стэки должны синхронизироваться по темпу между собой и с Микшером.
Синхронизации от мастер клика, если он используется, или если не используется, то в идеале у барабанщика висит спец. пэд на котором он задаёт перед началом каждой композиции темп, а так-же может его подкорректировать или поменять по ходу исполнения.
Ясно для чего это нужно и так, если не ясно - спрашивайте.
) -
