Ранние отражения с учётом положения источника звука в пространстве.

[Nady]

@Намасте_намасте, прямой сигнал попадает в уши с задержкой, которая измеряется не в милли, а в микросекундах. Такую задержку современные системы цифровой звукозаписи просто не в состоянии отработать. Поэтому они ей просто пренебрегают. Это бииидааа, но выхода пока что нет. С другой стороны, оно нафиг и нужно. Придите на дорогой концерт какой-нибудь звезды, получите место поближе к краю зала. Сможете оценить и насладиться великолепным стереообразом? Вряд ли. Но от ощущения пространства все равно получите удовольствие. По феншую должно быть так- к вам пришел заказчик, вы сделали звук в нескольких вариантах---- "для меломанов чисто в наушниках", "для радио", "для концертов в залах и на площадках"( вариант для радио допускается транслировать на открытых рынках с одной вывешенной колонкой). Заказчик оплатил три варианта сведения( я настаиваю- абсолютно разных варианта), и ушел довольный. На радио он принес один вариант, на гастроли отправился с другим, издавать на дисках отдал третий. Ну а если заказчик глухой, мои вам соболезнования. Не, не вам, а нам...

 

[Намасте_намасте]

прямой сигнал попадает в уши с задержкой, которая измеряется не в милли, а в микросекундах.

всегда считал, что звук проходит в среднем 1 метр за 3 миллисекунды. Я ошибаюсь?

 

[James Kru]

всегда считал, что звук проходит в среднем 1 метр за 3 миллисекунды. Я ошибаюсь?

Я тоже не догнал мысли.

прямой сигнал попадает в уши с задержкой, которая измеряется не в милли, а в микросекундах. Такую задержку современные системы цифровой звукозаписи просто не в состоянии отработать.

Современные системы цифровой звукозаписи отрабатывают в зависимости от частоты дискретизации, и это десятые и сотые доли миллисекунды. Но вопрос-то был про разноудалённость источников прямого сигнала, а там, всё-таки, микросекундами зачем измерять? Поясни, плиз .

 

[Nady]

всегда считал, что звук проходит в среднем 1 метр за 3 миллисекунды. Я ошибаюсь?

Не ошибаетесь. Все верно. А в одном метре 100 см. А в одной миллисекунде 1000 мкс. Значит 100 см звук пробегает за 3000 мкс. Значит 1 см звук пробегает за 30 мкс. А между перепонками около 17 см. И звук, попавший строго справа в правое ухо, хоть и сменив частотный состав , все же попадет в левое через 30*17=510 мкс. Это крайнее положение. Если же источник находится чуть правее или чуть левее слушателя, то разница в расстоянии, преодолеваемом волной относительно правого и левого уха, может быть минимальна- миллиметры и единицы сантиметров. И представьте себе, такую минимальную разницу наш слух прекрасно фиксирует. Доказывается это очень просто- в чистом поле вы закрыв глаза запросто почувствуете, когда собеседник, находящийся перед вами в нескольких метрах, начнет двигаться в сторону. При начальном положении ровно посередине , разницы в тембрах, попадающих в уши, практически не будет, разница интенсивностей(громче-тише) тоже будет ничтожна. Остается только один способ определить смещение источника- разное время прихода одной и той же волны в разные уши. Наш слух способен услышать смещение равное 2 градусам. Прикиньте на калькуляторе, на сколько в миллиметрах изменится разница расстояний между путем "источник-правое ухо" и путем "источник-левое ухо". Затем переведите это расстояние в микросекунды и поймете, насколько огромна разрешительная способность нашей слуховой системы по времени, когда она сопоставляет данные, полученные от двух разных ушей.
@James Kru, вроде пояснил. Вопрос, как я понял, был не о разноудаленности разных источников, а про разноудаленность ушей от одного источника.

 

[digilab2]

И представьте себе, такую минимальную разницу наш слух прекрасно фиксирует

-фиксирует не слух а мозг , уши это просто логарифмический датчик с нелинейной частотной характеристикой
-маленькие дети не фиксируют направление вообще ( еще не научились)хотя звук слышат , да и картинку в глазах видят перевернутой

 

[Намасте_намасте]

Вопрос, как я понял, был не о разноудаленности разных источников, а про разноудаленность ушей от одного источника.

Вопрос был как раз про удаленность инструмента от слушателя ))))