а что говорят умные люди по этому поводу на gearslutz?
от таких тем начинаются бессонные ночи...
от таких тем начинаются бессонные ночи...
Влияние частоты дискретизации проекта в DAW на качество обработки vst (1 онлайн
- Автор темы Zolton123
- Дата начала
Отличит....
Если исходником был аккустический инструмент способный воспроизводить высокие частоты и их гармоники, а микрофон способен записатьл что-то выше 20kHz.
сумму не надо... просто берешь все файлы, которые у тебя в этой группе, преобразуешь в одну многоканальную вывку (формат подразумевает неограниченное чисо каналов в одном файле, ну и старты должны совпадать), конвертируешь этого монстра, и импортируешь назад в сессию - при импорте хост поделит на отдельные файлы.
Всётаки есть слышимые гармоники, ну и преславутая точность обработки в слышимом диаппазоне.
А зачем это делать, если Хост это умеет сам делать на этапе рэндера уже смиксованного проекта?
Ну или сделать это до начала работы над миксом со всеми файлами батчем.
Или тут вопрос проблем фазы решается именно путём одновременного ресемплирования всех файлов синхронно?
Ну да, если писать альбом notch-фильтров в сопровождении белого шума...
Скорее всего, или ошибка в эксперименте, или что-то не так с вашим ощущением «разъезжания фаз». Такое может быть при time stretching, а SRC-конвертеры этого эффекта давать не должны. Неважно, в одном файле дорожки или в разных, — никаких расхождений временной шкалы после конвертации быть не должно. А результат конвертации микса будет равен результату конвертации отдельных дорожек с последующим микшированием.
А ничего, что mp3 первым делом конвертирует файлы в 44 кГц? Попробуйте для начала отличить запись, сделанную сразу в 44 кГц, от записи, сделанной в 192 кГц, а потом сконвертированной в 44.
Последнее редактирование:
я, канеш, спасибо ))) но вот ниче не понял, точнее совсем примерно... а как это в кубе сделать, например?.. тема-то весьма!
а не знаю... как назад импортировать - знаю, а как создать не знаю - надо мануал смотреть. При импорте такой вавки куб спросит, что вы хотите сделать - запихать ее целиком в один трек, или развалить на отдельные, это я пробовал в период работы на тв, но создавали эту вавку мы пирамиксом.
Я знаю только один способ - сделать выход 10.1 и разбросать на 11 каналов дорожки, а в экспорте выбрать тогда можно не стерео, а какраз 10.1
Но это всего-то 11 каналов. Да и стоит ли эта морока результата?
А в Reaper-е можно сделать Мультиченал трек на 32 стерео канала и все треки отправить на него, как на мастер, каждый на свой канал и в опциях Рендера выбрать - Мультиченал Трек в Мультиченал файл! :beee:в Нуендо-6 уже 13.1 можно
Вот в этом видео чуваки делают ацп-цап синусоиды и смотрят, что получается на осциллографе. К слову о том, во что превращается звук вблизи частоты найквиста. Ну и заодно про дитер и нойзшейпинг.
[video=youtube_share;d7kJdFGH-WI]http://youtu.be/d7kJdFGH-WI[/video]
[video=youtube_share;d7kJdFGH-WI]http://youtu.be/d7kJdFGH-WI[/video]
Очень круто, жаль, не показывает, как выглядит сигнал на более высоком сэмплрейте. По факту, что ж получается, высокие частоты в стандартных 44.1 всегда прямоугольные, не говоря уже о достоверности?
Чего? Вы видео-то посмотрели? Как раз показали, что синус он всегда синус, без всяких ступенек и прямоугольников.
С инглишем как?
Синус на аналоговом осциллографе - это источник звука до оцифровки. Он говорит в начале эксперимента, что цепь построена с лева на право, то есть, слева то что в начале, справа то, что в конце цепочки.Я из любопытства сгенерировал синусоиду 15кгц в трёх разных сэмплрейтах. По идее, в x4 сэмплрейте точность уже довольно неплохая (сверху вниз: 192кгц, 88.2 кгц и 44.1кгц).
Вложения
А теперь покажите как это выглядит на аналоговом осциллографе с выхода звуковой карты.
Это как так? По-моему прямоугольные они только на картинках, а после преобразования нормальные такие, округлые)))
Выше 96 - писать имхо не имеет смысла. Писать акустику в 96 - самое то. Если проект записать в 96/32 и отрендерить - DC Offset будет нулевым, а это уже говорит о многом... :scaut:
Ага, значит это я не так понял. На осциллографе в любом сэмплрейте синусоиды идентичны, даже фотографировать нет смысла. В каком месте я лажаю?
Да, если всё првильно понимаю, фильтр на выходе ЦАПа сглаживает. А визуально, внутри редактора этого нет.
Когда пытаетесь представить цифровой сигнал в виде ступенек))В каком месте я лажаю?
Но услышать-то результат люди смогут только через ЦАП.
Судя по всему, лучше чем у вас, либо просто я внимательнее смотрел: на 4:31 осцилографф показывает сигнал с выхода ЦАПа. Вся цепочка -- генератор->осциллограф/спектроанализатор->АЦП->ЦАП->осциллограф/спектроанализатор.С инглишем как?
Не надо. Просто не надо.
Спросите Лукина, Субботина, Long'а, дигилабовских ребят, кого угодно, кто представляет себе физику процесса.
На выходе ЦАПа всегда синусоида. Представленные картинки -- это просто картинки. Цифровой сигнал -- это только точки. Никаких линий там нет. Пока синусоида имеет частоту ниже fs/2 она может быть однозначно и точно воспроизведена. Увеличение fs нисколько не прибавляет точности для воспроизведения (обработка сигнала совсем другое дело).
timbo, понял. Выше я писал про работу фильтра. Синусоида и вправду достаточно точно воспроизводится. А вот при попытке воспроизвести прямоугольную волну, этот самый фильтр уже заметно лажает. Счас сфотаю, мне некоторое время нужно чтобы фотки приаттачить, я всё ещё в процессе эксперимента
Обещанные фотки. 10кгц я воспроизвёл в 44.1 и 192кгц. Сорри за качество, осциллограф старый и иногда плоховато синхронизируется (двоит), но выводы сделать можно. Как видно, при большем сэмплрейте и точность выше. Знаю, заново открыл очевидное. Но было интересно повозиться и познать самому
Обещанные фотки. 10кгц я воспроизвёл в 44.1 и 192кгц. Сорри за качество, осциллограф старый и иногда плоховато синхронизируется (двоит), но выводы сделать можно. Как видно, при большем сэмплрейте и точность выше. Знаю, заново открыл очевидное. Но было интересно повозиться и познать самому
Вложения
Последнее редактирование:
cool, вот поэтому и появляются темы "44,1 против 88,2". Музыка ж у нас не из одних только синусоид в 1 кгц состоит))
В видео как раз поясняется, что волна на выходе ЦАП отличается (в лучшую сторону) от того, что вам рисуют на экране. Чтобы увидеть на экране результат фильтрации ЦАП, в видео показан осциллограф. А на компьютере вы можете открыть ваши файлы в iZotope RX — он покажет интерполированную волну, аналогичную той, что после ЦАП.
О чем, например? :spiteful:
Конечно, у 192 кГц шире полоса возможных частот, и он качественнее описывает прямоугольную волну, у которой спектр практически неограничен. Другой вопрос, нужен ли для слуха этот неограниченный спектр. Судя по в всему — нет, т.к. верхняя граница слуха 20 кГц. Если спектр волны ограничить НЧ-фильтром со срезом на 20 кГц, то 44 будет ничем не хуже, чем 192: они оба точно восстановят сигнал. От ограничения спектра в прямоугольной волне появляются пульсации — эффект Гиббса. Они имеют ту же частоту, что и срез фильтра, т.е. 20 кГц, и поэтому не слышны.
OMG... Доколе???
Вы НИЧЕГО не можете ЗАПИСАТЬ в 32 битах. Или вы владелец такого АЦП?
И ВСЕМ, уповающим на визуализацию звука:
К тому же упрощенные донельзя для наглядности. Ну сколько можно представлять себе оцифрованную волну как ступенчатую пирамиду Мачу-Пикчу? Это - для объяснения азов, и не более.
+100500.
Последнее редактирование: