Новый тест ревербераторов

  • Автор темы Автор темы sansara
  • Дата начала Дата начала
sansara ясно, слив защитан как говориться)
вы делали не тест ,а черти что )) разные ревербераторы на разных примерах в разных случаях ) почему это не является тестом я вам уже объяснял
но вы почему то в упор не понимаете смысла понятия in my honest opinion , и чем факты отличаются от вашего субъективного и ничем не подкрепленного ,кроме вашего "слуха " ( в качестве которого у меня есть большие сомнения) - восприятия )))
 
sansara зачем фантазии вашего воображения выдавать за факты ?) или ваш слух чем то круче чем наш )?)) , Дартаньян )?)))
или не вы не в курсе что на рмм называется ФАКТАМИ и как карается отсутствие научно документального подтверждения оных ?
Если бы это слышал только мой слух, я давно скупил бы эти приборы по цене металолома у тех, кто слышет иначе, но почему-то те, кто ими пользуется, продавать их не хотят и покупают за вполне приличные деньги. Может быть все такие профессионалы - жертвы секты? :)
 
sansara на рмм достаточно профессионалов, а с нювербом носитесь как с писаной торбой , только вы (вот незадача ) , жалко нет покойного Субботина , он бы вам еще популярнее объяснил...)
а сливает тот, кто не владеет больше никакими аргументами кроме "я так слышу , поэтому это круто,потому что я слышу круче всех " , и ссылается на каких то мифических профессионалов )
 
Есть такое понятие у профессионалов-уровень планкиниже которого он не может опуститься. У каждого он разный.Поэтому "скорость и удобность "не должны влиять на конечный результат.Если конечный выхлоп не вписывается в эту систему ценностей- профессионал потеряет больше чем деньги.Тогда лучше сразу сказать НЕТ будущему заказчику ....
Только планку эту устанавливают заказчики, вернее влияют на её высоту, и это не значит что приложив больше усилий и задействовав лучшее оборудование нельзя эту планку поднять.
 
sansara на рмм достаточно профессионалов, а с нювербом носитесь как с писаной торбой , только вы (вот незадача ) , жалко нет покойного Субботина , он бы вам еще популярнее объяснил...)
а сливает тот, кто не владеет больше никакими аргументами кроме "я так слышу , поэтому это круто,потому что я слышу круче всех " , и ссылается на каких то мифических профессионалов )
Профессионалы не носятся с Нювербами - им не нужны неудобные решения. Это лишь я по бедности... Они тихо и молча работают на 300х и 480х Лексиконах, что по алгоритму и звучанию то же самое, что и Нюверб, но по удобству работы гораздо комфортнее. Но они и плагинами нативными для реверберации не пользуются, разве что в набросках и в быстрых недорогих халтурах, где требования к качеству невысоки. А некоторые и на этот форум не заходят...
Я слышу не круче всех, а также как все, кто слушает...
 
холивор модераторами не поддерживается. Наоборот, всеми силами стараемся прийти как минимум к Брестскому миру какому-нибудь.
Далеко продвинулись в достижении мирного соглашения? А то что-то не очень заметно. По-моему, наоборот, боевые действия только накаляются.
Извините, что влезаю не в своё дело.
 
Но в реверберации хуже. Это не холивар, а факт

Смысл всех многочисленных попыток что-то объяснить заключается в том, что разным людям нравится разное, что лучше/хуже - оно для каждого разное, что "это слышно" - тоже для каждого разное, что конечный результат в виде замечательных объемов и планов - это преимущественно результат работы звукорежиссера, а не использованного им инструмента, и факт именно в этом.
Пойду воткну на какую-нибудь дорожку ведро Waves RVerb. Заодно надо срочно написать Дэйву Пенсадо, и сообщить, что все его вот эти плагины - это дрянь, и ему непременно надо их удалить, а еще лучше - подарить мне. :biggrin:
 
Они тихо и молча работают на 300х и 480х Лексиконах
Они тихо и молча сливают и 300, и 480.
Но они и плагинами нативными для реверберации не пользуются, разве что в набросках и в быстрых недорогих халтурах, где требования к качеству невысоки.
Это ложь. Профессионалы пользуются тем инструментарием, который необходим для достижения нужных результатов.

А некоторые и на этот форум не заходят...
А некоторые штаны на ночь не снимают. И что?
 
прошелся по форуму , послушал пару работ гражданина заветного))) вы бы гражданин гонор поумерили)....а то как бы вам бы не было мучительно стыдно ) а то как то получается классический типаж из моего поста про психологические наблюдения )
Покажите мне пальцем где здесь был гонор? Если это адресовано мне, то я прошу заметить что я ни слова здесь ни написал о высоте своего мастерства! Мало того, я считаю свои старые работы совсем не хорошим примером, и прекрасно знаю о всех их недостатках. Но это никоим образом не говорит плохо о приборах и инструментах, которые я считаю качественными, и большинства из которых у меня кстати не было, в те годы, когда я делал те свои старые работы... Я постоянно развиваю своё мастерство, и если в данный момент у меня нет возможности показать что-либо готовое из-за определённых обстоятельств, это не говорит о том что я неправильно оцениваю качество оборудования. И даже если бы я и сейчас ничего не умел хорошо делать, приборы от этого хуже не стали бы. Чтобы слышать как они работают, уши есть у каждого, за исключением людей с больным слухом. И уровень лично моего мастерства никак на это не влияет.
 
sansara , вы утверждаете что тот кто работает в нейтиве не профессионал ????
это уже больше похоже на оскорбление ...., очень многих участников этого форума
а так же очень многих именитых звукорежиссеров по всему миру , не много на себя берете ? не ?


Про гонор , - sansara вы читать умеете ? , или у вас настолько зацикленность на себе любимом что посты в которых черным по белому написано " про гражданина заветного " ,который принимал участие в этой дискуссии вы принимаете на свой счет ? , или вы одно и то же лицо под разными никами )?
 
Последнее редактирование:
sansara , только "хорошесть " приборов для всех заключается в разном )) , а вы тут всем пытаетесь доказать что вы дартаньян :)
а вокруг одни эти самые )
Где я хоть что-то написал о себе лично, кроме того что я слушал, сравнивал и слышал отличия? Это может (и должен) делать каждый кто относится к своему делу серьёзно. А у кого нет возможности, тот может читать мнения тех, кто уже это сделал, чтобы потом знать что сравнивать и проверить самостоятельно. Для этого я здесь и пишу.
 
Я непонимаю к чему спор? Разнится между обработкой сигналов в реал тайме для нейтива в разделяемой ресурсной среде (ОС) на центральном процессоре (т.е. ПК) и между специализированной обработкой ДСП чипами всегда была и остается до сих пор. И пока дсп чипы с обработкой сигнала в реальном времени справляются лучше. Несмотря на казалось бы то, что сам чип может быть на порядки менее производительным по сравнению с CPU, если мерить производительность стандартными операциями в секунду (например FLOPS). Но из-за архитектуры ДСП чипов и специального оптимизированного набора команд под обработку звуковых сигналов, они это делают лучше, в том числе из-за того что узким горлышком для CPU является ОС с разделяемыми ресурсами (в данном случае процессорное время) между различными задачами и процессами в ОС.
Поэтому если например делать микс по гибридной технологии, когда обработка идёт плагинами на ПК в реалтайме, затем это выводится в аналог и там суммируется, то тут как раз нейтив != цифровая обработка на дсп ( нейтив не равно обработке железом на дсп чипах). Это будет справедливо, даже если брать состояние при прочих равных условиях, например алгоритм в плагине и в дсп один и тот же.
 
sansara , вы утверждаете что тот кто работает в нейтиве не профессионал ????
это уже больше похоже на оскорбление ...., очень многих участников этого форума
а так же очень многих именитых звукорежиссеров по всему миру , не много на себя берете ? не ?
Почему не профессионал? Где я такое писал? Профессионал - тот, кто выполняет работу по роду какой-либо профессии и зарабатывает этим деньги. Если этим людям заказывают и платят деньги за работы, в которых используются нативные ревербераторы, и результат заказчиков устраивает, тут не в чем упрекать этих профессионалов. Но это не значит что с лучшим по качеству оборудованием и затратив больше времени и сил, эти профессионалы не смогли бы добиться лучшего качества. И факт в том, что те профессионалы, которые делают работы с более высокими требованиями качества, пользуются вполне определёнными приборами.


Про гонор , - sansara вы читать умеете ? , или у вас настолько зацикленность на себе любимом что посты в которых черным по белому написано " про гражданина заветного " ,который принимал участие в этой дискуссии вы принимаете на свой счет ? , или вы одно и то же лицо под разными никами )?
Я не знаю что имелось в виду под гражданином заветным, поскольку не расценил это слово как идентификацию, так как написано оно было с маленькой буквы, что больше похоже на какую-нибудь очередную метафору. А поскольку в настоящее время тут никто больше не отписывается, я естественно принял на свой счёт. Ну чтож, бывают недоразумения. Разобрались.
 
Я непонимаю к чему спор? Разнится между обработкой сигналов в реал тайме для нейтива в разделяемой ресурсной среде (ОС) на центральном процессоре (т.е. ПК) и между специализированной обработкой ДСП чипами всегда была и остается до сих пор. И пока дсп чипы с обработкой сигнала в реальном времени справляются лучше. Несмотря на казалось бы то, что сам чип может быть на порядки менее производительным по сравнению с CPU, если мерить производительность стандартными операциями в секунду (например FLOPS). Но из-за архитектуры ДСП чипов и специального оптимизированного набора команд под обработку звуковых сигналов, они это делают лучше, в том числе из-за того что узким горлышком для CPU является ОС с разделяемыми ресурсами (в данном случае процессорное время) между различными задачами и процессами в ОС.
Поэтому если например делать микс по гибридной технологии, когда обработка идёт плагинами на ПК в реалтайме, затем это выводится в аналог и там суммируется, то тут как раз нейтив != цифровая обработка на дсп ( нейтив не равно обработке железом на дсп чипах). Это будет справедливо, даже если брать состояние при прочих равных условиях, например алгоритм в плагине и в дсп один и тот же.
Вполне возможно. Но я не вникал в причины, а писал о результате - в одном случае звучит лучше, а в другом хуже.
 
Это не факт, это фантазии воинствующих дилетантов.
Я работал и бывал на профессиональных студиях высокого уровня качества, и сам всё видел, слышал и сравнивал. И это может сделать каждый. По этому то что я пишу - факт, а ни фантазии.
 
И пока дсп чипы с обработкой сигнала в реальном времени справляются лучше. Несмотря на казалось бы то, что сам чип может быть на порядки менее производительным по сравнению с CPU, если мерить производительность стандартными операциями в секунду (например FLOPS). Но из-за архитектуры ДСП чипов и специального оптимизированного набора команд под обработку звуковых сигналов, они это делают лучше

Скажите, пожалуйста, на чем основывается утверждение "они это делают лучше"? Как, кем, и - главное, - по каким принципам это было измерено и зафиксированно?

Я работал и бывал на профессиональных студиях высокого уровня качества, и сам всё видел, слышал и сравнивал. И это может сделать каждый. По этому то что я пишу - факт, а ни фантазии.

А другие, пройдя всю вышеописанную цепочку, получали другой результат. И это тоже было фактом. Вопрос: чей факт фактЕе?
 
А другие, пройдя всю вышеописанную цепочку, получали другой результат. И это тоже было фактом. Вопрос: чей факт фактЕе?
Я не слышал пока такого результата чтобы нативный ревербератор звучал лучше Лексиконовского DSP. И никто не слышал. Как только услышу, обязательно буду им пользоваться.
 
И пока дсп чипы с обработкой сигнала в реальном времени справляются лучше.

Что такое "лучше"?)) В чем выражается эта лучшесть?
Если есть задача обработать "волну" состояющую из точек (сэмплов) таким-то образом по алгоритму, то вы говорите, что на выходе при одном алгоритме будет разный результат? Чудесно как.
А разница между ними определяется в чем?))))

А если брать оффлайн рендеринг, а не прошловековый реал тайм?))

Поэтому если например делать микс по гибридной технологии, когда обработка идёт плагинами на ПК в реалтайме, затем это выводится в аналог и там суммируется, то тут как раз нейтив != цифровая обработка на дсп ( нейтив не равно обработке железом на дсп чипах). Это будет справедливо, даже если брать состояние при прочих равных условиях, например алгоритм в плагине и в дсп один и тот же.

Что вы здесь хотели сказать, абсолютно не понятен ход мысли, разверните или упростите))
 
Я непонимаю к чему спор? Разнится между обработкой сигналов в реал тайме для нейтива в разделяемой ресурсной среде (ОС) на центральном процессоре (т.е. ПК) и между специализированной обработкой ДСП чипами всегда была и остается до сих пор. И пока дсп чипы с обработкой сигнала в реальном времени справляются лучше. Несмотря на казалось бы то, что сам чип может быть на порядки менее производительным по сравнению с CPU, если мерить производительность стандартными операциями в секунду (например FLOPS). Но из-за архитектуры ДСП чипов и специального оптимизированного набора команд под обработку звуковых сигналов, они это делают лучше, в том числе из-за того что узким горлышком для CPU является ОС с разделяемыми ресурсами (в данном случае процессорное время) между различными задачами и процессами в ОС.
Поэтому если например делать микс по гибридной технологии, когда обработка идёт плагинами на ПК в реалтайме, затем это выводится в аналог и там суммируется, то тут как раз нейтив != цифровая обработка на дсп ( нейтив не равно обработке железом на дсп чипах). Это будет справедливо, даже если брать состояние при прочих равных условиях, например алгоритм в плагине и в дсп один и тот же.

Denimus, не несите чепуху. Если бы вы хоть немного опыта имели в разработке продукттов в этой области, то не несли бы такую ахинею.

Раз и на всегда усвойте.
1 - звуковая карта получается данные кусками, в хосте это называется "буффер вывода", длинну которого вы устанавливаете и от которого зависит латентность.
2 - если звуковая карта не получает вовремя новый буффер с данными, то происходит "отсутствие воспроизведения звука" - т.е в простонародье треск \ щелчки и прочие артефакты такого же плана. Если же звуковая карта получает данные, то она сама воспроизводит их с нужной скоростью. Это НЕ зависит от загрузки центральгог процессора. От Процессора зависит только просчет данных и доставка данных до карты. На карет есть своя память, куда кладётся новый кусок данных и карта их своим набортным "аппаратгым" способом выбирает из этой памяти и кидает на ЦАП.

3 - совершенно БЕЗРАЗЛИЧНО как будет просчитан очередной буффер. Хоть на счетах, хоть на ДСП . Главное - успеть ВОВРЕМЯ просчитаь данные и отдать карте, чтоб оан его играла. И пусть ОС прервёт рассчет хоть 100 раз, результат рассчета от этого не изменится.

Просто включите головуи перестаньте транслировать чужой бред.

мясорубку представляете? кладёте кусоче мяска - фарш есть. Не кладёте - нету. Вот надо вовремя подкладывть мясо и всё.

Вся разница в алгоритмах. А вот почему в подавляющем большинстве натива алгоритмы частенько так себе, это уже вопрос совершенно отдельный, и диктуется экономикой, и только ей.
 
Я не слышал пока такого результата чтобы нативный ревербератор звучал лучше Лексиконовского DSP. И никто не слышал. Как только услышу, обязательно буду им пользоваться.

Как это никто не слышал? А кто же по-вашему на протяжении 33-х страниц не соглашается с вашим за всех (опять) решением, что DSP лучше?
 
Чтобы оценить качество оборудования, условия должны быть одинаковы, то есть сводить должен один человек одинаково с одинаковыми параметрами уровней и прочих настроек, пользуясь лишь разными ревербераторами.

Это будет тупо проверка, какой ревер идет лучше в данный конкретный микс, но не сравнение их качества (если изначально не брать один явное говно, а другой - явный "тюльпан").
 
Скажите, пожалуйста, на чем основывается утверждение "они это делают лучше"? Как, кем, и - главное, - по каким принципам это было измерено и зафиксированно?
Я имею ввиду только реал тайм режим - обработка сигнала в реальном режиме времени, я написал что слабое место - это ОС плюс разность архитектур CPU и DSP, последние просто максимально оптимально заточены под обработку звуковых данных. При баунсинге проекта (при миксдауне не в реальном режиме времени), в теории, результат работы нейтива при прочих равных условиях должен быть не хуже, а даже лучше чем результат работы дсп чипа. Но почему то многие, кто общался со взрослыми лексами утверждает, что плагины лекса опять != дсп, хотя по идее алгоритмы одинаковые.
 
2 - если звуковая карта не получает вовремя новый буффер с данными, то происходит "отсутствие воспроизведения звука" - т.е в простонародье треск \ щелчки и прочие артефакты такого же плана. Если же звуковая карта получает данные, то она сама воспроизводит их с нужной скоростью. Это НЕ зависит от загрузки центральгог процессора. От Процессора зависит только просчет данных и доставка данных до карты. На карет есть своя память, куда кладётся новый кусок данных и карта их своим набортным "аппаратгым" способом выбирает из этой памяти и кидает на ЦАП.
А код алгоритма плагина, который обрабатывает wav файл в DAW у нас звуковая карта выполняет, чем, каким местом ? :)))) Алгоритм плагина которым обрабатывается звуковой файл, - это процесс (исполняемый код программы), которых куча в ОС и все эти процессы борются за (внимание!) ресурсы CPU (его процессорное время).

Это означает "неравно" на языке программирования.
 
Denimus, перечитайте пожалуйста вдумчиво мой текст.

подсказка - блок данных считывается с винчестера -> CPU обсчитывает его -> по шине передаёт на карту -> карта играет именно блок.

потрудитесь объяснить, как страдают вычисления от того что их прерывают.
 
Я работал и бывал на профессиональных студиях высокого уровня качества, и сам всё видел, слышал и сравнивал. И это может сделать каждый
Ну а я работаю и сравниваю. Каждый день. На профессиональных студиях высокого уровня качества. И утверждаю, что то, что вы говорите, - ложь.
 

Сейчас просматривают