Но это же не проблема приборов)
Ну ты же сам писал, что не понимаешь лексикон и его аналоги. Наверняка ты им и не пользуешься. Значит уже не любые? И это ж не значит, что лекс плох.
Вах, красаучик, красиво сказал, да!
))
Есть такое понятие у профессионалов-уровень планкиниже которого он не может опуститься. У каждого он разный.Поэтому "скорость и удобность "не должны влиять на конечный результат.Если конечный выхлоп не вписывается в эту систему ценностей- профессионал потеряет больше чем деньги.Тогда лучше сразу сказать НЕТ будущему заказчику ....
Поэтому скорость и удобство работы - важный фактор при подборе оборудования. Если можно добиться того же результата за гораздо меньшее время, что выберет профессионал?
Этот человек- халтурщик. Понятно,если у него нет и не будет такой железки...Но когда он избавляется от нее ,приговаривая-" зато быстро и просто,а пипл все рано в айфоне не разберет")-это непонятно. Некуда ставить- понятно. Сложно рулить- непонятно... До тебя же рулило два поколения ,и наруливало! а это и есть профессиональное владение ситуацией!
Мне кажется, что это утверждение уже настолько часто звучит в темах, где что-либо сравнивается, что можно его просто в правила форума внести и давать предупреждения за него) А то у нас на любой чих сразу вылезает несколько человек с этим тезисом. Он, конечно, правильный, да только он не отменяет всего того, о чем говорится в теме)
А если еще в примере с саксофоном, где использовался плагин, сказать, что использовались DSP/железо/аналоГ - разница вообще куда-то пропадает, и все восхищенно недоумевают - какая потрясающая глубина, какие планы, что же это там за чудо-прибор использовался? :biggrin:
Никто 96 не причисляет к нормальному железу, миллион раз на всех углах написано, что он не имеет отношение к старым лексиконам
Вот и прекрасно, работайте на том, что вам нравиться, но не превозносите свое мнение выше других!
Он слушал мой эксперимент - одну из моих композиций, которую я свёл в квадро и включил ему в четырёх одинаковых колонках Behringer Truth. Это действительно был всего лишь эксперимент, и сведение, как и аранжировка, были не лишены недостатков, мягко говоря, но тем не менее позволили получить представление о перспективах сведения многоканальной музыки, тем более что и само сведение, и аранжировки, я планирую делать на более высоком уровне, как технологическом, так и художественном, и число каналов будет намного больше, и организация их сложнее... Но об этом рано говорить пока не сделано, а сделать смогу не в ближайшее время, так как для этого нужно решить вопрос со студийным помещением...
Я думаю что труверб будет уместнее там, где нет средств или возможности, или просто нерентабельно использовать 480-й лекс или хотя бы Нюверб.
Ну этот тест не со старыми лексиконами был. Сравнивается железка (причем цифровая) и ее софтовая версия.
Даже если бывает и такое (хотя первое из второго совсем не следует), это не делает приборы хуже, как тот же Мерседес не станет хуже от того что человек не умеет на нём ездить.
А если даже ты вырос в профессии до всех возможных пределов, то твоя работа, сделанная на хороших приборах, всё равно будет звучать лучше, чем твоя же работа, но сделанная на плохих...
Да почему? Труверб имеет свой характер, лекс другой - это не хуже/лучше, это просто разный звук. Возможно, что лекс убедительнее прозвучит в большем количестве ситуаций, чем труверб) Но ваше утверждение прямо-таки пылает холивором)))
Цифровые. Но цифры они выдают в том порядке, который звучит на ЦАП благозвучнее чем порядок цифр с известных мне на сегодняшний день нативных плагинов...
96 - нормальная железка, для каких-то условий и каких-то записей вполне хороша. Так же как и многие другие железки. Или многие другие плагины.
После вашей фразы о том, что никто не считает 96 нормальной железкой, это ваше заявление странно, по меньшей мере.
Вся тема давно превратилась в холивор и обсуждение того, что правилами вроде бы запрещено.
Ну для какого-нибудь спецэффекта возможно и не хуже, в этом не спорю. Но в реверберации хуже. Это не холивар, а факт. Просто потому что это так на слух, а ни потому что он железный. В соседней теме в другом разделе я писал например что нативные Гиперсоник и Галион Соник звучат качественнее чем железный Roland JV1080 - это что, противоположный холивар? А я действительно так считаю потому что это слышно. Мне всё равно в каком виде представлен прибор, в виртуальном или железном. Мне важно как он звучит. И если я слышу что один звучит лучше чем другой, я об этом пишу, независимо от их вида и классификации.
Это будет соревнование кто лучше сводит. И каким бы результат не был, он ни о чём не скажет. Чтобы оценить качество оборудования, условия должны быть одинаковы, то есть сводить должен один человек одинаково с одинаковыми параметрами уровней и прочих настроек, пользуясь лишь разными ревербераторами. Такой тест я уже делал. А если мы здесь устроим описанное выше соревнование, это будет всё равно что устроить драку на бензопилах, чтобы узнать кто сильнее, вместо того чтобы выжимать одинаковую штангу на одной скамейке со стойками и считать её вес...sansara , ок , берем любой тренинг трекинг для сведения ) вы сводите с нювербами , да с чем угодно ))
а я как мне нравится, устраиваем слепую голосовалку , у кого лучше организовано пространство в миксе )
с проигравшего - хеннеси
