Выбор студийных мониторов для прослушивания музыки.

  • Автор темы Автор темы diggidon
  • Дата начала Дата начала
Мне всегда было интересно, как можно объяснить такой расплывчатый термин как "красят" по отношению к мониторам? Это что они такое делают со звуком, что он становится нарядным и приукрашенным? И что тогда является "референсным" звучанием, относительно которого мониторы красят или не красят? Какие колонки являются общепризнанно референсными?
 
  • Like
Реакции: Jedi Mind Tricks
слушал эти jbl сразу после gen 8240,хоть продавец меня и отговаривал это делать
Как-то мельком послушал JBL4326 в сравнении с Генелеками 1032, после 1032 сразу 4326 "глухими" кажутся.
 
Да и сами по себе 4326 не фонтан. Впрочем, как и серия 80хх уДженелеков. Особенно для "послушать музычку".
 
Да и сами по себе 4326 не фонтан. Впрочем, как и серия 80хх уДженелеков. Особенно для "послушать музычку".

а вы тему читали полностью?по крайней мере 3 уважаемых звукорежиссера(Dex,Below,SKlogic) пишут что gen,в частности 80хх,очень даже фонтан для послушать музычку дома.
а вы слишком толсто троллите...
 
меломан, Прочитал я пост № 153 , и хде там толсто троллят? Человек высказал своё мнение :acute:
 
А Вы похоже слишком плохо знаете, кому Вы это пишете...

согласен,вообще не знаю кто это.кроме того что он ifrit,он злой,он ветеран,ему 36 лет,и судя по всему опытный звукорежиссер.но что это меняет?
 
Последнее редактирование:
а вы тему читали полностью?по крайней мере 3 уважаемых звукорежиссера(Dex,Below,SKlogic) пишут что gen,в частности 80хх,очень даже фонтан для послушать музычку дома.
Читал. Я очень рад за них. Не претендую на звание уважаемого звукорежиссёра, впрочем. И мне, в общем-то, всё равно, кто и что хвалил, у меня есть своё мнение, основанное на опыте работы и прослушивания в бытовых условиях. Вы что-то имеете против?
А какие, на Ваш взгляд, хороши?
Из JBL - 6332, 6328 или 6325. Из Дженелеков серия 10хх, может быть, не вся.
 
  • Like
Реакции: ssfedor и systemfailed
Читал. Я очень рад за них. Не претендую на звание уважаемого звукорежиссёра, впрочем. И мне, в общем-то, всё равно, кто и что хвалил, у меня есть своё мнение, основанное на опыте работы и прослушивания в бытовых условиях. Вы что-то имеете против?

чтож,теперь когда вы объяснили что это ваш личный опыт,а не какой-то троллинг с потолка,ничего против не имею.меня видимо ввело в заблуждение слово фонтан.
 
Вообще-то, форум предназначен для высказывания своих мнений. И мнение в нормальном обществе на чём-то основано, нет?
 
Вообще-то, форум предназначен для высказывания своих мнений. И мнение в нормальном обществе на чём-то основано, нет?

во всём виновато слово фонтан и слишком категоричное на мой взгляд заявление без малейших подробностей чем же так плоха серия 80**.ну положим 8030 и 8020 я не воспринимаю в серьёз по некоторым причинам.а 8050 имеют увеличенный размер твитера,чем в остальных моделях,который при этом излишне резок и выпячен в "верхней середине",а 8040 чем вам плохи?по моему они идеальны.
 
Из JBL - 6332, 6328 или 6325. К JBL 6325 давно присматриваюсь, цена у них уж очень демократичная, а бас сумасшедший мне и не нужен, техно и хип-хоп не слушаю, в основном рок, немножко классику. Т.е., на Ваш взгляд, 6325-е более сбалансированные по звучанию, чем, например, 4326-е? Видимо, старшая серия дает о себе знать? Что характерно, на РММ практически все, кто на 6325-х работал или работает, положительно о них отзываются. Еще пишут, что для классики очень хороши.
 
я думаю что основная причина хроливара в этом топе, так это присутствие профи. Не нравится вам 8ххх как рабочий инструмент, так пишите об этом в мониторном топе, а здесь люди музыку слУшают, наслаждаются. И похрен что джены красят, в данном случае это их преимущество

И вообще, считаю так, что профиков уже пора опогонивать за оффтоп, за то что мешают правильным меломанам звуком нормально увлекаться.
 
  • Like
Реакции: меломан
Из JBL - 6332, 6328 или 6325. К JBL 6325 давно присматриваюсь, цена у них уж очень демократичная, а бас сумасшедший мне и не нужен, техно и хип-хоп не слушаю, в основном рок, немножко классику. Т.е., на Ваш взгляд, 6325-е более сбалансированные по звучанию, чем, например, 4326-е? Видимо, старшая серия дает о себе знать? Что характерно, на РММ практически все, кто на 6325-х работал или работает, положительно о них отзываются. Еще пишут, что для классики очень хороши.

Я правильно вас понимаю,не смотря на то что неоднократно писалось что надо слушать своими ушами перед покупкой,вы твёрдо намерены заказывать доставку не слушая?
 
Я правильно вас понимаю,не смотря на то что неоднократно писалось что надо слушать своими ушами перед покупкой,вы твёрдо намерены заказывать доставку не слушая?
Нет, не правильно. Слушать буду обязательно. Например, сейчас жду приезда в нашу деревню Минск Дженелек 8030/8040 и Фокалов ЦМС, возможно, и Соло 6 привезут. Просто эти JBL давно интересовали, а отзыв негативный на них я слышал лишь один: от продавца студийной техники. А вот звукорежиссеры на этом форуме эту модель хвалят. Причем Ifrit, который только что о них хорошо отозвался, работает на мониторах ATC, 50-х и 100-х, а также Мейерах ХД1. Так что он явно имеет представление о качественном звуке.
 
systemfailed, вся линейка JBL 63xx замечательная. Отличные мониторы.
З.Ы. JBL 6332 (пассивная трёхполоска) мои самые любимые. Давно бы купил, если бы было куда ставить :-))
 
  • Like
Реакции: systemfailed
И похрен что джены красят, в данном случае это их преимущество
И похрен, что у них пространство как из задницы как в плане стереокартинки, так и эшелонирования; тем, кто нормальным звуком увлекается, пространство не нужно. И похрен, что жёсткие они как чёрт знает что, что низ бухает, верх цыкает, уши режет... Ну да, что ещё надо для того, чтобы "увлекаться звуком".

И вообще, считаю так, что профиков уже пора опогонивать за оффтоп, за то что мешают правильным меломанам звуком нормально увлекаться.
В таком случае, всех "правильных меломанов" надо отсюда гнать взашей на их профильные форумы, здесь не аудиофильская песочница. Дали отдельную тему, интересуетесь студийной техникой - вот и не выпендривайтесь. Да и насколько я помню, некто belovw тоже имел некоторое отношение к профессиональному звуку. Ошибался?
Мало того, я не знаю, как это - "нормально увлекаться звуком", но хороший звук дома я люблю и ценю. И в который раз повторю, что здоровая доля аудиофилии ещё ни одному профессиональному звукорежиссёру не повредила.

на Ваш взгляд, 6325-е более сбалансированные по звучанию, чем, например, 4326-е?
Да.
а 8040 чем вам плохи?
А вы послушайте хотя бы в сравнении с 1032.

по моему они идеальны.
Очень хорошо, я очень за вас рад.
 
И похрен, что у них пространство как из задницы как в плане стереокартинки, так и эшелонирования; тем, кто нормальным звуком увлекается, пространство не нужно. И похрен, что жёсткие они как чёрт знает что, что низ бухает, верх цыкает, уши режет... Ну да, что ещё надо для того, чтобы "увлекаться звуком".


В таком случае, всех "правильных меломанов" надо отсюда гнать взашей на их профильные форумы, здесь не аудиофильская песочница. Дали отдельную тему, интересуетесь студийной техникой - вот и не выпендривайтесь. Да и насколько я помню, некто belovw тоже имел некоторое отношение к профессиональному звуку. Ошибался?
Мало того, я не знаю, как это - "нормально увлекаться звуком", но хороший звук дома я люблю и ценю. И в который раз повторю, что здоровая доля аудиофилии ещё ни одному профессиональному звукорежиссёру не повредила.


Да.

А вы послушайте хотя бы в сравнении с 1032.


Очень хорошо, я очень за вас рад.

другое дело,даже спасибо говорю за столь развёрнутый пост,всегда интересно почитать столь развёрнутое мнение опытного человека,хоть сам и со многим не согласен.
 
Холиварная тема какая-то.
Я вот вообще считаю, что прослушивание музыки на мониторах, предназначенных для звукозаписи - идиотизм. Это мое оценочное суждение:)
И объясню, почему.
Среди аудиофилов часто встречаются "пуристы". То есть люди, которые стремятся к минимуму искажений во всем воспроизводящем тракте. Мотивация проста: "Я хочу слышать материал так, как это было записано в студии (на концерте)". Ребята, вы НИКОГДА не услышите на CD или другом носителе то, что хотите. Почему - на этом форуме объснять глупо:) И в поисках вот этого самого "чистого звука" вы начинаете слушать усилители, провода, акустические системы и все такое, забывая, что цель вообще-то - слушать музыку.
Садясь слушать музыку я хочу не фетишизмом заниматься, а получать эстетическое наслаждение. Поэтому здесь абсолютно применим принцип разумной достаточности. Кроме того, не надо забывать, что универсальной акустики, строго говоря, не существует. Есть модели с достаточной степенью универсальности, но все равно, что-то лучше подходит для джаза, что-то для рока, а что-то - для симфонической музыки, и мониторы - не исключение.
Если мне доставляет удовольствие слушать окрашенный звук - ну уши у меня такие, кто может сказать, что я не прав? Более того, музыку приятнее слушать именно на акустических системах, дающих эту окраску.
Поэтому весь этот топ вообще снести надо, совершенно он ни к чему и информации несет ноль.
 
информации несет ноль.

Ещё как несёт.К примеру:Мне вот порекомендовали genelec 1032 и несмотря на то что они в 2 раза дороже чем 8040,я ознакомлюсь с ними.
и потребность в этом топике назревала очень давно.так как если спаршивать а посоветуйте что-нибудь чисто для качественного прослушивания в общем топике,то там это печально заканчивалось.
этот топик просто обязателен.

P.S. кстати не более холиварный чем любой другой на форуме.
 
Последнее редактирование:
ой... не думаю что ты будешь ими доволен для прослушивания....


PS: а чем проаки то неустроили кроме ценой усилителя? тут в мониторахх тоже придется заплатить ойойой за хорошее
 
Последнее редактирование:
меломан,

Ещё как несёт.К примеру:Мне вот порекомендовали genelec 1032 и несмотря на то что они в 2 раза дороже чем 8040,я ознакомлюсь с ними.

Ну так на здоровье :)

этот топик просто обязателен.

Кому?

На форуме есть вот эта тема. Для музыкантов информации там более, чем достаточно. Если речь идет о домашнем прослушивании, студийные мониторы ИМХО тут не при чем. Ну хотите слушать именно студийные - да не вопрос. Составляете список и слушаете, благо, он не так велик. Это ВАШИ уши и ВАШИ музыкальные пристрастия.
Мне часто знакомые-друзья-приятели задают вопрос, какую акустику купить. Я первым делом спрашиваю, какую музыку они слушают. Потом интересуюсь источником звука. А уже в третью очередь - пытаюсь что-то посоветовать по акустике. И никогда не буду советовать мониторную по тем причинам, которые описал выше.
 
PS: а чем проаки то неустроили кроме ценой усилителя? тут в мониторахх тоже придется заплатить ойойой за хорошее

Были ProAc Response D15 (это аналог современных ProAc Response D18). На тот момент в самой простой отделке стоили чуть больше 100к. Усилки из хай-файных, которые их тянули и при этом звук был внятным стоили минимум в три раза дороже. За эти деньги (усил + АС) уже можно было замахнуться на активные трехполоски от ATC. В общем я подумал, что "овчинка не стоит выделки".
 
меломан,



Ну так на здоровье :)



Кому?

На форуме есть вот эта тема. Для музыкантов информации там более, чем достаточно. Если речь идет о домашнем прослушивании, студийные мониторы ИМХО тут не при чем. Ну хотите слушать именно студийные - да не вопрос. Составляете список и слушаете, благо, он не так велик. Это ВАШИ уши и ВАШИ музыкальные пристрастия.
Мне часто знакомые-друзья-приятели задают вопрос, какую акустику купить. Я первым делом спрашиваю, какую музыку они слушают. Потом интересуюсь источником звука. А уже в третью очередь - пытаюсь что-то посоветовать по акустике. И никогда не буду советовать мониторную по тем причинам, которые описал выше.

Кому?Таким как я,кто ищет себе акустику для прослушивания музыки в виде студийных мониторов.Почему мониторов?Потому что они нейтральны и подходят для воспроизведения любой музыки в отличии от большинства хайфай акустики.Потому что проще чем подбор пассивного варианта.И потому что выигрышнее по соотношению цена качество.

А в основной теме появление подобных мне искателей вызывает жжение у профи и вопрос о прослушивании музыки на мониторах,как и рекомендательный ответ на него "пресуется" по причине профнепригодности.
Почему нужна эта тема?Потому что я когда ездил по всей москве и чего только не слушал,то про дженелек например даже не знал,так как на форуме они были преданы анафеме и забытью по версии профнепригодности для местных звукорежиссеров,при этом многие звукорежиссеры признают то что на них очень круто просто послушать музыку,но про это-то в основной теме они не пишут так как не формат.Так и откуда было мне это узнать,если бы я случайно на них не наткнулся и сам не послушал?
Вывод для меня очевиден,- тема ещё как нужна. Я из чистого альтруизма всё это пишу.
 
Последнее редактирование:
И никогда не буду советовать мониторную по тем причинам, которые описал выше.[/QUOTE] А какую тогда будете советовать? Мультимедийные колоночки типа Микролаб и Свен даже после моих бюджетных студийных мониторов Мэки кажутся сущим кошмаром. Но когда брал Мэки, у меня не было денег на нормальную связку из усилителя и колонок. А то, что стоило столько же из хай-фая, по качеству звука (исключительно на мой слух, само собой) и динамическому диапазону серьезно уступало мониторам. Потом, Вы пишете, что акустики не бывает универсальной. Не поспоришь, но и приобретать ее под конкретный стиль, на мой взгляд, тоже не вполне разумно. Ведь сегодня одна музыка нравится, а через года два вкусы могут, пусть и нерадикально, но поменяться. К тому же есть еще один важный аспект. Именно те аудиофилы, которые терпеть не могут студийную акустику, как правило, помешаны на дорогущем кабеле, теплом ламповом звуке и т.д. Знакомство со студийной техникой и людьми, которые в ней разбираются, помогает преодолеть многие из чисто аудиофильских мифов, на которых ушлые компании зарабатывают немалые деньги.
 
Последнее редактирование:
Среди аудиофилов часто встречаются "пуристы". То есть люди, которые стремятся к минимуму искажений во всем воспроизводящем тракте. Мотивация проста: "Я хочу слышать материал так, как это было записано в студии (на концерте)". Ребята, вы НИКОГДА не услышите на CD или другом носителе то, что хотите.

Но к этому хотя бы можно приблизиться. В отличии от хай-фай аппаратуры, которая только еще больше отдаляет от замысла музыканта при чем за непомерные деньги.


Садясь слушать музыку я хочу не фетишизмом заниматься, а получать эстетическое наслаждение. Поэтому здесь абсолютно применим принцип разумной достаточности.

В чем противоречие?
Кстати, "принцип разумной достаточности" у каждого свой.


Кроме того, не надо забывать, что универсальной акустики, строго говоря, не существует. Есть модели с достаточной степенью универсальности, но все равно, что-то лучше подходит для джаза, что-то для рока, а что-то - для симфонической музыки, и мониторы - не исключение.

Согласен. Но все познается в сравнении. Хай-Фай гораздо более не универсален.


Если мне доставляет удовольствие слушать окрашенный звук - ну уши у меня такие, кто может сказать, что я не прав? Более того, музыку приятнее слушать именно на акустических системах, дающих эту окраску.

А если от противного:
Если мне доставляет удовольствие слушать НЕ окрашенный звук - ну уши у меня такие, кто может сказать, что я не прав?

Мне вот слушать музыку приятнее именно на акустических системах, дающих как можно меньшую окраску. Не даром все мы разные.
 

Сейчас просматривают