Выбор студийных мониторов для прослушивания музыки.

  • Автор темы Автор темы diggidon
  • Дата начала Дата начала
Это так, но, чем шире стоит акустика - тем сцена больше "размывается", или становится более "рыхлой".
А в наушниках, по вашему, сцена максимально "размыта"? Ну по ширине когда на максимум :) Единственно в помещении больше отражений в лиццо будет прилетать при широкой расстановке - это да.
Хорошая чёткая сцена от одинаковости тракта левого и правого канала. По этому, кстати, так вредно покупать БУ - со временем динамики стареют и страдают от внешних воздействий по разному.
 
  • Haha
Реакции: wolfire
Список уменьшился, что думаете по выбору между этими двумя моделями? Для прослушивания музыки :)

1. Genelec 1029A (2029A) -45т.р.
2. Dinaudio BM5A -47т.р.
 
У меня комната несовсем стандартная если можно так сказать , буквой Г, вообще это одно большое помещение в старом кирпичном доме с перегоротками ( одну я сломал поэтому Г и получилось )
Как я их только не ставил и это самое оптимальное положение . С пятидюймовыми фостексами было куда проще (хоть и не окончательно)
Обычно я по центру не нахожусь когда слушаю музыку , а если хочу именно сесть и СЛУШАТЬ , а не просто фоном, я их немного передвигаю , особенно левую из угла примерно на пол метра, а то гудит там слишком. И в итоге между ними получается уже метра 3 и я сажусь с краю на диване и почти попадаю в центр ))
центр где-то в проходе получается.
Вообще люблю лёжа слушать и особенно ambient и мне не важно где там центр , 201ые "крупно" играют и особенно снизу, даже на небольшой громкости так что в любом месте по кайфу) Звук как бы везде, бывает включишь эмбиент глубокий что-то вроде 76:14 от Global communications, ночью с маленьким ночником и ощущение как будто плаваешь в этом объёме звука, с маленькими колонками такого нет и в помине.
Субъективно конечно все, лучше послушать перед покупкой , но 201 не очень популярны и не везде есть , скажу только что я брал в слепую считая что это будет сильно лучше чем старые советские копаные союз ас 130-002 и был прав , что не удивительно )


Надеюсь не слишком ушёл от топика )
Прикрепил пару фото чтобы было понятнее
0000_0000_00000000(26).jpg
0000_0000_00000000(27).jpg
 
считаю, что, чем короче тракт - тем лучше звук (меньше потери). Любые кабели - искажают и ухудшают звук.

А усилители на дешевых микросхемах в активных мониторах - искажают меньше, вы считаете? У вас впереди масса потрясающих открытий )
 
Там же многоканал просится. В итоге куда большую иммерсивность испытаете)
Многоканал - действительно круто, но выбор музыки не такой большой, а жаль, после мноканала слушать стерео довольно грустно.
 
после мноканала слушать стерео довольно грустно
Не то слово))
По массе своей конечно стерео больше, но очень хорошей музыки в многоканале хватает. Да даже тот же апмиксинг стерео, другое дело.
Но эта тема здесь уже будет оффтоп.
 
Не то слово))
По массе своей конечно стерео больше, но очень хорошей музыки в многоканале хватает. Да даже тот же апмиксинг стерео, другое дело.
Но эта тема здесь уже будет оффтоп.
Да не сказал бы. Может кто-то увидит и задумается. А чем для апмиксинга пользуетесь?
 
А усилители на дешевых микросхемах в активных мониторах - искажают меньше, вы считаете? У вас впереди масса потрясающих открытий )
Внесу свои пять копеек про пятикопеечные микросхемы. Сейчас микросхемы уже настолько хороши по параметрам, что в мониторных колонках используют по пять каскадов друг за дружкой, на операционниках. И они выполняют роль фильтров, срезов и прочего. Только потом всё подаётся на оконечник. И параметры всего этого тракта значительно лучше, чем если бы я взял и поставил кроссовер на пассивных элементах, так как реактивная составляющая будет вносить гораздо больше искажений, даже если это будет всего один конденсатор или один дроссель. Именно поэтому тех же пассивных фильтров там уже давно нет. Так что всё верно, суть не в краткости тракта, а в его правильности.
 
Сейчас микросхемы уже настолько хороши по параметрам, что в мониторных колонках используют по пять каскадов друг за дружкой, на операционниках. И они выполняют роль фильтров, срезов и прочего.

Кажется, вы не очень разбираетесь в предмете... Ставят эти микросхемы потому что они дешевле, а не потому что лучше. У этих дешевых операционников куча и своих недостатков, шумы, скорость нарастания, интермодуляции. Огорчу, хороший пассивный кроссовер звучит лучше, но возни с ним больше на порядок, не очень технологично

Ну и про оконечные каскады на микросхемах - то же самое, плюс еще и чахлый блок питания, как правило.
 
  • Like
Реакции: коб и bitpak
Кажется, вы не очень разбираетесь в предмете... Ставят эти микросхемы потому что они дешевле, а не потому что лучше. У этих дешевых операционников куча и своих недостатков, шумы, скорость нарастания, интермодуляции. Огорчу, хороший пассивный кроссовер звучит лучше, но возни с ним больше на порядок, не очень технологично

Ну и про оконечные каскады на микросхемах - то же самое, плюс еще и чахлый блок питания, как правило.
Вы точно имеете в руках все необходимые измерительные приборы? И точно ли сами это всё собирали и сравнивали? Хороший кроссовер, полностью аналогичный банальному фильтру на операционнике, стоить будет на порядки дороже. И речь идёт как бы не в прямом смысле о копеечных микрухах. Одна штука может и 200 рублей стоить запросто. Среди операционников это не дешёвые. Но мы-то сравниваем не лучше-хуже. А целесообразно или нет. Можно всё сделать лучше, как кроссовер, так и микруху. Но цена вопроса будет кардинально отличаться. Вы сами же об этом и сказали. Мол, много возиться)) Я точно так же повожусь, и такими же трудозатратами сделаю на операционнике, и он будет лучше при равных затратах. И в чём тогда смысл? В том, что я убрал какую-то неслышимую гармонику, с минус ста Дб на минус 120 Дб? ))
 
Последнее редактирование:
Вы точно имеете в руках все необходимые измерительные приборы? И точно ли сами это всё собирали и сравнивали?
Если понадобится, то приборы, какие нужно, все есть в ближайшем доступе. По первому образованию я инженер-электронщик. Но сам не собирал, зачем мне это, я просто общаюсь с умными людьми, разработчиками аппаратуры, в частности здесь. Слушаю, сравниваю, конечно же, но это не самоцель, у меня и другой работы хватает.

Хороший кроссовер, аналогичный банальному фильтру на операционнике, стоить будет на порядки дороже.
Ну так, да, дороже, о чем и речь. И при этом совсем не аналогичный. Вам похоже кое-кто своими мантрами про "избыточное качество" задурил голову. Копеечное там качество, как и сами микросхемы, банальный фильтр на операционнике с плохим питанием и звучит "банально". Может вы не знали, но обвес для фильтров на операционниках, резисторы и коненсаторы, тоже играет огромную роль в звуке и стабильности.

А если еще их пять последовательно, там вообще от звука ничего не остается... Еще раз, нелинейные, интермодуляционные и фазовые искажения, скорость нарастания, шумы, самовозбуждения и нестабильность - вот чем радует пользователя весь этот "арсенал". Ну, собственно, для любого профи это азы...
 
Цифровые фильтры уже даже не будущее, а настоящее, активные кроссоверы "на операционниках" потихоньку отмирают в новых АС, что в общем-то логично. Хотя где-то и на операционниках работает.
 
Но сам не собирал, зачем мне это, я просто общаюсь с умными людьми, разработчиками аппаратуры, в частности здесь.
Вот вы с ними и общаетесь. Чем недовольны? Прямотой?)) Много советов раздаёте, но сами не проверяли, полагаетесь на чужие мнения. Вы проверьте всё сначала, помучайтесь с настройкой и прочим. И всё станет очевидно. Разработчики мониторов тоже не дураки. Вы не услышите разницы между хорошо спроектированным монитором на оу, от хорошо спроектированного такого же на "кратчайшем тракте из кроссоверов). А затратите на порядки больше. И вашу разницу услышат летучие мыши с комарами, но не вы сами, для кого это и проектировалось.
 
Цифровые фильтры уже даже не будущее, а настоящее, активные кроссоверы "на операционниках" потихоньку отмирают в новых АС, что в общем-то логично. Хотя где-то и на операционниках работает.
Цифровые фильтры ещё лучше операционников. Но уже и операционники давно обогнали кроссоверы по цене-качеству. Даже они. Об этом и речь. Любой, кто собирал усилки и акустические системы, прекрасно знает, как резко ухудшаются параметры при введении любого реактивного элемента в цепь между усилителем и головкой. И как потом это всё сложно побороть пассивными путями. Поэтому если фильтровать и разделять сигнал - то точно не на выходе, а гораздо раньше.
 
Последнее редактирование:
@RONEeS, мы с вами гусей не пасли как-то... Вы разработчик, хотите сказать? Непохоже, слишком уж ахинею пишете... Хотя так тоже бывает, среди звукорежиссеров, когда сводят по картинкам на GUI вместо звука.

Много советов раздаёте, но сами не проверяли, полагаетесь на чужие мнения.
Да почему не проверял-то, проверял уже, и не один десяток лет, если что )

Разработчики мониторов тоже не дураки.
Вы палитесь все больше и больше ) На рынок выводят мониторы давно уже не разработчики, а менеджеры. Не чтоб лучше, а чтоб меньше себестоимость и больше прибыли ))

Вы не услышите разницы между хорошо спроектированным монитором на оу, от хорошо спроектированного такого же на "кратчайшем тракте из кроссоверов).
Слышу и очень хорошо разницу между недорогими активными мониторами и пассивными с пассивными кроссоверами. На первых очень трудно работать лично мне.

Цифровые фильтры уже даже не будущее, а настоящее, активные кроссоверы "на операционниках" потихоньку отмирают в новых АС, что а общем-то логично.
хороший ЦФ требует немалых вычислительных ресурсов, а они тоже не бесплатные. Хотя всяко лучше, чем на тех жутких операционниках, но и дороже опять на круг выйдет.
 
  • Like
Реакции: коб
@Methafuzz, Ужас, конечно, что всё больше необразованных людей появляется на технических форумах, но что поделать, такое время видимо)) Возьмите одинаковые динамики. Спроектируйте мне два равных по цене монитора, но с разным принципом фильтрации. И посмотрим на их параметры и звук. Либо же, спроектируйте так, чтобы с кроссовером был лучше. И посмотрим на его цену. А потом наоборот, на оу лучше. И также посмотрим на его цену. У вас вряд ли получится на кроссоверах сделать равный звук при равной цене и равных условиях. А если и удастся, то вам пора нобелевку получать. Вы слушали не разные типы фильтраций. Вы слушали разные ДИНАМИКИ в этих колонках)) Вот про эту разницу в динамиках, вы и говорите, они дают другой звук. Плохой или хороший. Нравится или не нравится. Мониторный или не мониторный. Когда же вы возьмёте одинаковые, и сделаете их по-разному, вот тогда и поговорим о достоинствах или недостатках тех или иных видов фильтрования. И вы особенно удивитесь, когда услышите, что хорошо спроектированные фильтры любого вида, на слух будут практически равны, на этих же самых динамиках. Вот только цена будет разная в итоге.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: suro1975
Вообще никто не запрещает в активных колонках применять пассивные элементы (например монитор jbl m2 это смесь цифрового кроссовера и пассивного фильтра для твиттера). Если целесообразно, то инженера так и сделают, в данном случае насколько я понимаю это защита от постоянки и снижение чувствительности.
 
  • Like
Реакции: коб
Вообще никто не запрещает в активных колонках применять пассивные элементы (например монитор jbl m2 это смесь цифрового кроссовера и пассивного фильтра для твиттера). Если целесообразно, то инженера так и сделают, в данном случае насколько я понимаю это защита от постоянки и снижение чувствительности.
Никто не запрещает, верно. В каждом конкретном случае всё индивидуально. Берём одинаковые динамики и строим разные усилки с разной фильтрацией. И выбираем более дешёвый вариант при ТАКОМ ЖЕ звуке. Вот и вся практика. При цифровом фильтре можно что угодно потом городить, всё это легко потом цифрой поправится. Но вряд ли при обычном усилке без цифры, мы получим нормальный звук через тот же самый кроссовер. Либо же, его влияние в данном случае настолько мало, что этим можно пренебречь (это уже нужно тестировать конкретно эту колонку). Практически весь звук - это сами динамики. А задача усилителя - максимально не мешать динамикам. Реактивные элементы на выходе мешают больше, чем на входе. Идеальные условия для головки создаются, когда динамик полностью без препятствий подключен к выходу усилителя. Демпфирование лучше и остальное лучше. Даже чисто логически, на выходе требуется рассеивать мощность больше. Следовательно, поставив два совершенно одинаковых фильтра, но разной мощности, сначала на входе, потом на выходе - то на входе будет дешевле, так как там уровни сигнала меньше, значит, можно применить более маломощные элементы. Двигаясь таким путём, так в принципе и пошла история с фильтрацией на входах. Поэтому и регуляторы громкости тоже стоят на входах, а не на выходах.
 
Ужас, конечно, что всё больше необразованных людей появляется на технических форумах, но что поделать, такое время видимо))
Ну вот, на этом форуме этому явлению стараются противостоять по мере сил )

Спроектируйте мне
Знаете, вменяемый человек не будет стараться переспорить этот поток сознания ) Давайте так, я сначала работал на активных мониторах Dynaudio BM6A первых версий (кроссовер на операх), с опытом и временем понял, что звук у них весьма ужасен. Сейчас я работаю на DMAX 81 (цифровой кросс, если не ошибаюсь) и очень доволен звучанием. Немного поработал на PiTone Maxi (пассивные с пассивным кроссовером и усилком Брайстоном). Последние как раз по звуку порвали все, что я слышал до этого вообще.

А на чем работали вы, и что слышали и сравнивали по звуку?
 
  • Like
Реакции: Anthony Scott и mitinglas
Ну вот, на этом форуме этому явлению стараются противостоять по мере сил )


Знаете, вменяемый человек не будет стараться переспорить этот поток сознания ) Давайте так, я сначала работал на активных мониторах Dynaudio BM6A первых версий (кроссовер на операх), с опытом и временем понял, что звук у них весьма ужасен. Сейчас я работаю на DMAX 81 (цифровой кросс, если не ошибаюсь) и очень доволен звучанием. Немного поработал на PiTone Maxi (пассивные с пассивным кроссовером и усилком Брайстоном). Последние как раз по звуку порвали все, что я слышал до этого вообще.

А на чем работали вы, и что слышали и сравнивали по звуку?
Перечислять, на чём работал, долго. А перечислять, что и чего я собрал сам - ещё дольше. Но ты сам только что сказал, что разные КОЛОНКИ звучат по-разному. Они всё порвали потому, что сами динамики у них хорошие. А не потому, что они на кроссоверах пассивных. Когда ты возьмёшь все те же самые колонки, и сделаешь у всех у них по два варианта вышеописанных - твоему удивлению не будет предела. Чем лучше динамики - тем лучше будет звук. У тебя при всех обстоятельствах на тех колонках будет лучше. Потому что динамики лучше))
 
Перечислять, на чём работал, долго. А перечислять, что и чего я собрал сам - ещё дольше.

Ну хотя бы основные назовите, на чем дольше всего работали. Что сами собрали - можно не называть, там и так понятно ) И какие у вас сейчас мониторы?
 
Ну хотя бы основные назовите, на чем дольше всего работали. Что сами собрали - можно не называть, там и так понятно ) И какие у вас сейчас мониторы?
извини, я не понтуюсь, и на понт не берусь не тот возраст и опыт) А ты сначала практикуйся, и сам всё попробуй.
 
@RONEeS, спасибо за добрые пожелания, с вами все ясно ) Про опыт и возраст даже спрашивать не буду ))
 

Сейчас просматривают