А в наушниках, по вашему, сцена максимально "размыта"? Ну по ширине когда на максимум
Единственно в помещении больше отражений в лиццо будет прилетать при широкой расстановке - это да.Наушники - это вообще отдельная тема, мы говорили об акустике. По акустике - это личный опыт и моё личное мнение.
Там же многоканал просится. В итоге куда большую иммерсивность испытаете)
А усилители на дешевых микросхемах в активных мониторах - искажают меньше, вы считаете? У вас впереди масса потрясающих открытий )
Многоканал - действительно круто, но выбор музыки не такой большой, а жаль, после мноканала слушать стерео довольно грустно.
Не то слово))
Да не сказал бы. Может кто-то увидит и задумается. А чем для апмиксинга пользуетесь?
Внесу свои пять копеек про пятикопеечные микросхемы. Сейчас микросхемы уже настолько хороши по параметрам, что в мониторных колонках используют по пять каскадов друг за дружкой, на операционниках. И они выполняют роль фильтров, срезов и прочего. Только потом всё подаётся на оконечник. И параметры всего этого тракта значительно лучше, чем если бы я взял и поставил кроссовер на пассивных элементах, так как реактивная составляющая будет вносить гораздо больше искажений, даже если это будет всего один конденсатор или один дроссель. Именно поэтому тех же пассивных фильтров там уже давно нет. Так что всё верно, суть не в краткости тракта, а в его правильности.
Кажется, вы не очень разбираетесь в предмете... Ставят эти микросхемы потому что они дешевле, а не потому что лучше. У этих дешевых операционников куча и своих недостатков, шумы, скорость нарастания, интермодуляции. Огорчу, хороший пассивный кроссовер звучит лучше, но возни с ним больше на порядок, не очень технологично
Вы точно имеете в руках все необходимые измерительные приборы? И точно ли сами это всё собирали и сравнивали? Хороший кроссовер, полностью аналогичный банальному фильтру на операционнике, стоить будет на порядки дороже. И речь идёт как бы не в прямом смысле о копеечных микрухах. Одна штука может и 200 рублей стоить запросто. Среди операционников это не дешёвые. Но мы-то сравниваем не лучше-хуже. А целесообразно или нет. Можно всё сделать лучше, как кроссовер, так и микруху. Но цена вопроса будет кардинально отличаться. Вы сами же об этом и сказали. Мол, много возиться)) Я точно так же повожусь, и такими же трудозатратами сделаю на операционнике, и он будет лучше при равных затратах. И в чём тогда смысл? В том, что я убрал какую-то неслышимую гармонику, с минус ста Дб на минус 120 Дб? ))
Если понадобится, то приборы, какие нужно, все есть в ближайшем доступе. По первому образованию я инженер-электронщик. Но сам не собирал, зачем мне это, я просто общаюсь с умными людьми, разработчиками аппаратуры, в частности здесь. Слушаю, сравниваю, конечно же, но это не самоцель, у меня и другой работы хватает.
Ну так, да, дороже, о чем и речь. И при этом совсем не аналогичный. Вам похоже кое-кто своими мантрами про "избыточное качество" задурил голову. Копеечное там качество, как и сами микросхемы, банальный фильтр на операционнике с плохим питанием и звучит "банально". Может вы не знали, но обвес для фильтров на операционниках, резисторы и коненсаторы, тоже играет огромную роль в звуке и стабильности.
Вот вы с ними и общаетесь. Чем недовольны? Прямотой?)) Много советов раздаёте, но сами не проверяли, полагаетесь на чужие мнения. Вы проверьте всё сначала, помучайтесь с настройкой и прочим. И всё станет очевидно. Разработчики мониторов тоже не дураки. Вы не услышите разницы между хорошо спроектированным монитором на оу, от хорошо спроектированного такого же на "кратчайшем тракте из кроссоверов). А затратите на порядки больше. И вашу разницу услышат летучие мыши с комарами, но не вы сами, для кого это и проектировалось.
Цифровые фильтры ещё лучше операционников. Но уже и операционники давно обогнали кроссоверы по цене-качеству. Даже они. Об этом и речь. Любой, кто собирал усилки и акустические системы, прекрасно знает, как резко ухудшаются параметры при введении любого реактивного элемента в цепь между усилителем и головкой. И как потом это всё сложно побороть пассивными путями. Поэтому если фильтровать и разделять сигнал - то точно не на выходе, а гораздо раньше.
Да почему не проверял-то, проверял уже, и не один десяток лет, если что )
Вы палитесь все больше и больше ) На рынок выводят мониторы давно уже не разработчики, а менеджеры. Не чтоб лучше, а чтоб меньше себестоимость и больше прибыли ))
Слышу и очень хорошо разницу между недорогими активными мониторами и пассивными с пассивными кроссоверами. На первых очень трудно работать лично мне.
хороший ЦФ требует немалых вычислительных ресурсов, а они тоже не бесплатные. Хотя всяко лучше, чем на тех жутких операционниках, но и дороже опять на круг выйдет.
Никто не запрещает, верно. В каждом конкретном случае всё индивидуально. Берём одинаковые динамики и строим разные усилки с разной фильтрацией. И выбираем более дешёвый вариант при ТАКОМ ЖЕ звуке. Вот и вся практика. При цифровом фильтре можно что угодно потом городить, всё это легко потом цифрой поправится. Но вряд ли при обычном усилке без цифры, мы получим нормальный звук через тот же самый кроссовер. Либо же, его влияние в данном случае настолько мало, что этим можно пренебречь (это уже нужно тестировать конкретно эту колонку). Практически весь звук - это сами динамики. А задача усилителя - максимально не мешать динамикам. Реактивные элементы на выходе мешают больше, чем на входе. Идеальные условия для головки создаются, когда динамик полностью без препятствий подключен к выходу усилителя. Демпфирование лучше и остальное лучше. Даже чисто логически, на выходе требуется рассеивать мощность больше. Следовательно, поставив два совершенно одинаковых фильтра, но разной мощности, сначала на входе, потом на выходе - то на входе будет дешевле, так как там уровни сигнала меньше, значит, можно применить более маломощные элементы. Двигаясь таким путём, так в принципе и пошла история с фильтрацией на входах. Поэтому и регуляторы громкости тоже стоят на входах, а не на выходах.
Ну вот, на этом форуме этому явлению стараются противостоять по мере сил )
Знаете, вменяемый человек не будет стараться переспорить этот поток сознания ) Давайте так, я сначала работал на активных мониторах Dynaudio BM6A первых версий (кроссовер на операх), с опытом и временем понял, что звук у них весьма ужасен. Сейчас я работаю на DMAX 81 (цифровой кросс, если не ошибаюсь) и очень доволен звучанием. Немного поработал на PiTone Maxi (пассивные с пассивным кроссовером и усилком Брайстоном). Последние как раз по звуку порвали все, что я слышал до этого вообще.
Перечислять, на чём работал, долго. А перечислять, что и чего я собрал сам - ещё дольше. Но ты сам только что сказал, что разные КОЛОНКИ звучат по-разному. Они всё порвали потому, что сами динамики у них хорошие. А не потому, что они на кроссоверах пассивных. Когда ты возьмёшь все те же самые колонки, и сделаешь у всех у них по два варианта вышеописанных - твоему удивлению не будет предела. Чем лучше динамики - тем лучше будет звук. У тебя при всех обстоятельствах на тех колонках будет лучше. Потому что динамики лучше))
Ну хотя бы основные назовите, на чем дольше всего работали. Что сами собрали - можно не называть, там и так понятно ) И какие у вас сейчас мониторы?
извини, я не понтуюсь, и на понт не берусь не тот возраст и опыт) А ты сначала практикуйся, и сам всё попробуй.
