Собираем PC топовой конфигурации. (2 онлайн)
- Автор темы fakeitback
- Дата начала
Глядя на таблицы кажется, что сильнее всего время загрузки коррелирует со скоростью чтения 4к. Хотя и с остальными скоростями тоже чуток коррелирует 
Ну это как раз танкистский сетап. Обычным поп аранжировщикам вполне хватает и 32ггб оперативы, чтоб загрузить туда ваще всё. Ну а если чего не хватает, то можно выгрузить лишнии ноты и микрофоны, как это уже упоминалось. А электронщикам и тем паче вообще пофигу на это всё.
Ну тогда ты упрёшься точно не в диск а в контакт. Сделай с батчем тоже, интересно...
На самом деле, если внимательно присмотреться, то можно заметить закономерность - время загрузки на м.2 вдвое выше, а на сата вчетверо выше, чем на рамдиске. И если теперь посмотреть на скорости чтения из кристалмарка, то сильнее всего похожа на такую же пропорцию скорость чтения из третьей строки, а именно
По этому показателю рамдиск уделывает в два раза все ссдшки, включая pci-e 5.0 и последний оптан, так что возможно, что с оптаном никакого выигрыша в скоростях отклика не выйдет
Надо тестить.
Последнее редактирование:
И где я по-твоему упёрся в контакт? В каком из вариантов? Мне кажется, что контакт с лёгкостью переварил и рам диск, и всё остальное тоже. Думаю и в рамдиск на ддр 5 не упёрся бы.
Не могу найти батч в восьмом контакте ска. Всегда ж на виду был
Я дико извиняюсь, уважаемый, за свою наглость. А можно послушать хоть один трек, где вы этот весь фарш использовали? Хочется понять стоит ли это всё свечь и как Вы всё расписываете.
Так то я посматриваю, у кого какие сетапы. Че-то кажется даже Джанки ХЛ такой фарш не юзает, но выхлоп у него хороший в результате.
У него темлейты конечно прям ужасно гигантские. Но когда он показывает разбор треков, то используется там наверно 80% от темплейта и всё )) Что даже и бытовая система сможет вытащить, не самая слабая конечно, но все же.
А у Вас?
Последнее редактирование:
@Dmitry Stepin, а можно сделать так, чтобы ram после перезагрузки восстанавливался?
Да и вообще на практике ж получается, что надо вначале еще ждать когда в рам прогрузится всё нужное. А нужное кажды раз может меняться и на всё рам не хватит никогда, если даже по максималке установить.
Ну допустим есть у мне 96гиг щас, но это ж очень мало. И я понятия не имею, какую мне библу захочется загрузить через 10 минут или через час или завтра.
На практике это в изврат превращается и будет всё та же потеря времени на загрузку в рам диск.
Да и вообще на практике ж получается, что надо вначале еще ждать когда в рам прогрузится всё нужное. А нужное кажды раз может меняться и на всё рам не хватит никогда, если даже по максималке установить.
Ну допустим есть у мне 96гиг щас, но это ж очень мало. И я понятия не имею, какую мне библу захочется загрузить через 10 минут или через час или завтра.
На практике это в изврат превращается и будет всё та же потеря времени на загрузку в рам диск.
Последнее редактирование:
у меня был RAID 10 из 4х хардов, и бесшуный комп по остальным комплектующим. В итоге вынес комп за дверь, и протянул провода
у хдд есть свои плюсы.
ща диск постоянно стоит в парковке.
туда только ценное кидаю.
хдд на 8 гиг, системный м2 на 1 гиг, 2 ТБ м2 на плагины, 2 гига сата на плагины, разницы, кстати нет визуальной по скорости загрузки нет.
хдд шумят, охрененно как, да.
Это ещё смотря какие и в каком бп. В норм корпусе хороший хддшник на виброрезинках вполне себе тихо работает, намного тише чем любая водянка или какой-либо кулёк в каком-то движущемся режиме.
Да и как-то сложно себе представить, кто тут у нас будет непременно использовать все артикуляции, все инструменты, короче всё всё всё это в одном треке.
Вот и хочется посмотреть на работы и доходят ли слова и рассуждения, до реализации таких вот треков. Чего там на самом деле было использовано и сколько памяти жрет в реальности.
@Константин Викторович, да если пользоваться постоянно пуржем, то фанатик и профи даже на ноуте может забахать такой оркестр, то офигеешь. Просто пуржем будет неиспользуемое подчищать и вычистится там до каких нить гигов 16 может из всех 400 )))
Щас этих мощностей даже без всех этих оптанов, рейдов и прочего, с запасом офигеть. Я тож сетап себе тут нагородил, но понимаю, что нефига в реальности этого и не надо как бы, но удобно конечно, но не больше.
5200 если что вообще бесшумные, для файлопомоек самое то и дешевле. А 7400 все трещать будут, если их много, то будет напрягать конечно этот хор. А так у меня через час харды при неиспользовании отключаются и уходят в сон, так что и 7400 будут молчать, когда не надо.
Щас этих мощностей даже без всех этих оптанов, рейдов и прочего, с запасом офигеть. Я тож сетап себе тут нагородил, но понимаю, что нефига в реальности этого и не надо как бы, но удобно конечно, но не больше.
5200 если что вообще бесшумные, для файлопомоек самое то и дешевле. А 7400 все трещать будут, если их много, то будет напрягать конечно этот хор. А так у меня через час харды при неиспользовании отключаются и уходят в сон, так что и 7400 будут молчать, когда не надо.
Последнее редактирование:
Меньше я думаю, причём намного. В какой-нить "тройке" с пурджем будет гига 2 от силы, а то и меньше.
@Константин Викторович, есть у меня знакомый профи и по оркестрам в том числе. Так и сказал, что можешь вообще в легкую на контакте и на 8 гиговом ноуте творить чего хочешь и я ему верю, ему вообще по барабану все эти мощности, творит легко и ничто его не ограничивает.
и это он тоже использует ну или использовал в свое время, на сколько знаю ))) и там можно накрутить, если понимаешь что делаешь и с контроллерами умеешь возиться и не лень )
![]Den[](/data/avatars/s/62/62305.jpg?1423052787){kind=avatar}
@Dmitry Stepin, подскажите какой программой пользуетесь для создания рамдиска, ну или какая оптимальная для этих целей?
Когда-то была такая штука, от Гигабайта кстати 
Интересно, есть сейчас что-то подобное?
Современные SSD конечно быстрее
Интересно, есть сейчас что-то подобное?
Современные SSD конечно быстрее
Не, рамдиск для постоянного пользования не годится. У меня ещё теплится надежда, что оптан всё-таки сможет быть ближе к рамдиску, чем любые другие ссд.
@Denis12308, аналог кристалдиск маркера на маке - https://apps.apple.com/us/app/amorphousdiskmark/id1168254295?mt=12
В остальном же, обычное копирование файлов достигает 1.2 гб\с. Скорость с внешним достигла скорости работы с внутренним ссд.
Удовольствие за объём в 4 тб обойдётся в 600 €
тем временем появились первые ssd thunderbolt 5, скорость в один поток стала меньше чем у предыдущего 4-го поколения)
с 09:40
Удовольствие за объём в 4 тб обойдётся в 600 €
Последнее редактирование:
Это дорого, медленно и глупо, как и всё на маке в общем
.Заказал оптанчик на 16 гиг, скоро проверим как с него будут джошуа белл и вивид вайолинс грузиться
Последнее редактирование:
А процессор какой в итоге?Заказал оптанчик на 16 гиг, скоро проверим как с него будут джошуа белл и вивид вайолинс грузиться
Попалось тут про разгон нынешних процов.
Он ещё и память разгоняет.
А нас в своё время педагоги ругали за неграмотное "вольтаж" сейчас смотрю в обиход вошло.
Самые последние процы не самые хорошие
Последнее редактирование: