а не пора ли нам перейти на евро? (2 онлайн)

[moksha]

По поводу поста #165 - спишите его на мою молодость. Хоть я и по-прежнему придерживаюсь тех же убеждений, не имел ни какого права что-то навязывать. В нашей жизни куча мировоззрений, какое из них верное – ответ у каждого свой!
Ведь сто раз обещал сам себе никому ничего не навязывать, и столько же раз нарушал обещание. Надеюсь это молодость и соответствующий ей размер энергии. Сдержать энергию эту очень тяжело. И всегда у меня это запал угасает при встрече с человеком сильным, противоположных убеждений. С моей точки зрения «упёртого как барана», а с его – таким являюсь я.
Скорее бы научиться направлять этот «выплеск» в другое русло, а ещё лучше, контролировать его.
Надеюсь вы меня поймёте.
=====================================
Нашёл тут один сайт, может кому будет интересно почитать: http://old-rus.narod.ru/
Меня заинтересовала литература до XI века, в частности «Иоанн Златоуст. Уроки о Воспитании».
А ведь по этим книгам жили наши далёкие далёкие предки. Понятное дело, это всё давно уже известно и бла бла бла, и те не менее, почитать «первоисточник» было очень занятно.
Разумеется, обсуждать это не предлагается.

 

[digisystem]

moksha, любопытно.. Читаю о воспитании - затягивает )))

 

[Ortseam]

Мне кажется, когда человек говорит правду – это на 100% видно.

Если бы было так... Сам понимаешь, как все в мире было бы просто
На меня вводная лекция произвела абслютно несерьезное впечатление. Изложение выглядит, как зазубренный набор постулатов. Кажется, что человек плохо понимает о чем говорит (особенно, когда коснулось философии). Видеоиллюстрации - сомнительные газетные вырезки и цитаты из худ. фильмов. Ни одного "первичного документа". По замыслу создаителей, вероятно, эти недочеты должны были покрываться харизмой "суровогогенералавояки." Недаром ведь в текстовом виде эти лекции не предлагаются. Потому что в печатном виде они выглядели бы просто смешно, ИМХО.

Это не исключает того, что многое из преподносимого этим человеком соответствует действительности.

Респект за ссылку (http://old-rus.narod.ru/)!

 

[PaulVadim]

Прочитал последние 30 постов...
При чём тут евро????:slow:

 

[moksha]

vitold_, Я немного другое имел ввиду.
Ты выдрал из моего текста предложение, которое без второго:

А автор этих лекций верит в то что говорит и это не просто "вера", это многие годы наблюдений и размышлений.

не может существовать. В процитированном тобой предложении, понятие «правда» - субъективное. :smile:
То есть, я хотел сказать: мне кажется, когда человек говорит о том во что верит – это на 100% видно. Извиняюсь за трактовку, которая ввела в заблуждение.
В остальном я с тобой полностью согласен. И мне очень жаль, что человек, который читает лекции, сам по себе очень субъективен. Эта самая настоящая беда этих лекций.
Я посмотрел пока только три штуки. И с каждой последующей, эта субъективность принимала только более яркую окраску. Но в этом и фишка! С каждой новой лекцией становится более понятен характер автора, его личность. А видя это, можно с легкостью откидывать свойственные этому характеру вещи, и воспринимать только нужное.
Поэтому я тебе советую не заканчивать просмотр, а продолжать. Можно даже пропустить вторую вводную.
А образ этого "суровогогенералавояки" абсолютно заслужен этим человеком. Он во второй «вводной» немного рассказывал о своих «достижениях».
===============================
Хотел ещё один вопросик задать.

Человек отдельно от общества - гниющее мясо.

Если человек отдельно от общества – гниющее мясо, тогда что такое «общество» отдельно от человека?

 

[moksha]

Да кстати, vitold_, не могу всё же скрыть своей благодарности тебе за просмотр! ardon:

 

[moksha]

Я вижу что в этот топик заходят многие люди, которые не принимают участия в дискуссии. Поэтому хочу ещё немного высказаться по поводу своего крика в посте №165.
Этот крик, по сути, мой страх.
Та система, в которой мы живём, на мой взгляд, ещё не «поймала себя за хвост», как об этом говорит автор Концепции Общественной Безопасности (КОБ). Верёвочка эта может виться ещё очень долгое время. И именно это понимание заставило меня закричать – попытаться ускорить процесс «хватания хвоста». Ведь тот кризис, о котором мы тут говорили, и будет направлен на то чтобы появился новый материал для продолжения плетения верёвки.
В идеале, как я себе представлял на момент написания того поста, это должно было походить на цепную реакцию. Что, конечно же, невозможно. Страх диктовал мне тон повествования.
Вот такой самоанализ.
Псы. Думаю пора мне в подписи написать «ИМХО».

 

[Юркi]

vitold_,
согласен насчёт Петрова, такое же впечатление.. А вообще, у меня давно вызывают подозрение люди, обладающие каким-то "тайным знанием".

 

[digisystem]

Как приятно 10й день заходить и читать интеллектуальные расклады! Пишите еще! ))))))))))

 

[moksha]

Недаром ведь в текстовом виде эти лекции не предлагаются. Потому что в печатном виде они выглядели бы просто смешно, ИМХО.

Очень предлагаются, и выглядят не смешно, а я бы сказал внушительно, по объёму: http://www.kpe.ru/about/basis/library/
Плюньте на характер Петрова. Я с вами согласен, некоторые вещи, о которых он говорит – свойственны только людям со схожим психологическим портретом автора. Но разве это главное в лекциях? Зрите в корень: материя – информация – МЕРА.
Я всю жизнь был, что называют – материалистом. Верил только в то, что вижу – в реальность, в физику, в МАТЕРИЮ! Любые религиозные, духовные взгляды были мне чужды. Многие вопросы на которые я не находил ответов, сейчас становятся мне понятными. И не из видео, а именно из осознания сущности: материя – информация – МЕРА.
Вообще слово «мера», мне кажется, не очень удачное для понимания. Главное вникнуть.
А существование её фактически уже и не требует подтверждения. Компьютер тому причина.
Мы с вами обмениваемся по интернету различными видами информации: видео, звук, фотографии и т.д.
Но, по сути, вся эта информация выражена МЕРОЙ: нулём и единицей.
Единственное что человек пока что не может измерить, так это такие чувства как: любовь, страх, ненависть и т.д. Но материя этих чувств уже доказана наукой, а то что эти чувства «информация» - очевидно.
Хотя человек даже эту информацию градирует на «бытовом» уровне: очень сильно люблю (то есть любви МНОГО), не боюсь (МАЛО страха) и т.д.
КОБ – это новое мировоззрение, которое основывается на этом фундаментальном понимании.
Плюньте на субъективную информацию в этом видео, зрите в корень. Не тормозите просмотр.:thank_you2:
(посмотрел 4 части).

 

[Ortseam]

Очень предлагаются, и выглядят не смешно, а я бы сказал внушительно

Внушительно. Хотя, внушают немного странное чувство.
Вот например такой пассаж:

Понятие же мhры в таком мировоззрении — ...дцатая производная от первичных понятий, а “предопределенность” — неисповедимая несоизмеримость.

Положа руку на сердце, Вам понятна эта фраза?

Кстати, если Вы так глубоко прониклись понятием МЕРЫ, то, возможно, согласитесь "разжевать" его мне более доступно, чем это сделано в книге "Мертвая вода":

и присутствует еще нечто, также нематериальное, что определяет различные качества отображения информации — порог чувствительности, система кодирования, частотный диапазон, поляризация несущей волны и т.п. — это все частные меры различения параметров. И эта троица: материя, информация, мера (через h — «ять»: мhра) — существуют в неразрывной связи друг с другом, образуя триединство. «Бог троицу любит», но Бог — не троица.

ИМХО без обид - это просто наукообразная тарабарщина, намешанная из философии, теологии и практического курса по радиосистемам. Знаете, я почему-то уверен, что любую стоящую теорию можно изложить простым языком (например, в книге Эйнштейна и Инфельда "Эволюция физики" вполне доступно, в базовых школьных понятиях, изложена теория относительности).

[FONT=Times New Roman,Times New Roman][/FONT]​

 

[dmrecords]

vitold_, за натужными формулировками, эзотерикой, стоит одно - отвести глаза от сути - глобальный капитал сливается в единое целое, единую надгосударственную силу, чтобы стать господином над всем человечеством. пока мы тут выясняем че делать и пытаемся расшифровать некую выброшенную информацию, как и в начале прошлого века общественность пыталась определить, что есть "протоколы сионских мудрецов" - фальшивка, сатира или политический памфлет, мудрецы продолжают свою тихую, но уже не неспешную деятельность :dash2:

 

[dmrecords]

moksha, проблема и ужас кпе в том что они опухли от информации, и жестко тормозят, не имея четкой и простой программы действий, не говоря о собственных разногласиях наверху... теперь ты будешь варится в собственном соку и погрязнешь в собственной головной боли без поддержки вокруг... это безструктурный способ нейтрализации, рассчитанный на тех кто что-то понял и осознал, я думаю что именно для этого и создана эта партия...

 

[moksha]

vitold_, dmrecords, Ну вы не думайте что я взял и оторвался от реальности и стал верить не понятно во что… ))))
Отвечать на вопросы по КОБ не в состоянии по ряду причин. Самая веская из них: у меня у самого КУЧА вопросов.
Первый вопрос, который у меня возник: Если подразумевается существование какого-то разума, который в состоянии управлять всеми процессами и т.д., то получается что вся система мироздания – одна толпо-элитарная модель?
Эт я к тому что у меня не наступило прозрение или что-то вроде этого. Я по-прежнему трезво мыслю, рассуждаю и думаю. Я по-прежнему в поиске ответов на свои вопросы, и пока нет никакой надежды на получение ответов.
А фундаментальный принцип: если не можешь на что-то ответить, не торопись принимать сторону любого из «отвечающих». Типа того.

Многие ответы можно попытаться найти в ветке форума КПЕ «оппозиция и критика».

Вся прелесть КПЕ в том, что она всё же показывает иную точку зрения, над которой начинаешь ЗАДУМЫВАТЬСЯ. С какими убеждениями ты бы не жил до этого.

Кстати, vitold_, вышеупомянутый Эйнштейн всегда был религиозным человеком. Он говорил, что наука не может развиваться без религии. Дословно так:

«Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».

=================================

мудрецы продолжают свою тихую, но уже не неспешную деятельность

+1

 

[moksha]

Альберт Эйнштейн о Боге

Один из самых значительных учёных нашей эпохи Альберт Эйнштейн в то же время был религиозным человеком. Он утверждал, что наука не может развиваться в отрыве от религии. Ему принадлежат такие слова: «Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».

(Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium, 1941, ch. 13).
Эйнштейн полагал, что присутствующий во Вселенной чудесный порядок не мог возникнуть случайно и что окружающий мир был создан Творцом, обладающим Высшим Разумом. Для Эйнштейна, часто в письмах говорившего о своей вере в Бога, чудесный характер существующего во Вселенной порядка был крайне важен. Всем известны слова Эйнштейна о том, что «безбожная наука хромает» (Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium, 1941 ch. 13), в которых он выразил, насколько неразрывна, по его мнению, связь между наукой и религией.

Эйнштейн заявлял, что «в каждом, кто изучает природу, должно рождаться некое религиозное благоговение».
(1920; quoted in Moszkowski, Conversations with Einstein, s. 46).

Он также говорил:
«Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии».
(Letter to a child who asked if scientists pray, January 24, 1936; Einstein Archive 42-601).

Точка зрения Эйнштейна на науку обнаруживается и в следующих его словах:
«Когда пропадает религиозное чувство, наука превращается в простое экспериментирование без вдохновения».
(Letter to Maurice Solovine, I January 1, 1951; Einstein Archive 21-174, 80-871, published in Letters to Solovine, p. 119).

Альберт Эйнштейн в одном из своих произведений так описывает живительную силу, которую верующий учёный черпает из религии:
«Я могу утверждать, что религиозное чувство, имеющее некий космический исток, в научных исследованиях переживается особенно остро. Без сомнения, это чувство сильнее всего ощущали первые создатели научных концепций. Научное, рациональное понимание строения Вселенной даёт человеку самое глубокое чувство веры. Понимание Вселенной, обретённое после многих лет работы, одарило такими глубокими чувствами Кеплера и Ньютона. Те, кто оставался лишь в практической сфере научных исследований, всегда и везде давали этому факту ошибочные объяснения. Эта интуиция и вдохновение наполняют сердца лишь тех, кто отдал всю свою жизнь науке, и только такие люди, несмотря на тысячу и одну трудность, продолжают свои поиски. Они получают эту силу от религиозного чувства. Очень правильно выразился один наш современник, что в наш материалистический век самые глубокие религиозные переживания испытали те, кто первым прокладывал путь позитивной науке».
(John Clover Monsma, The Evidence Of God In Expanding Univers, 1976, s. 309)

Говоря о том, что люди при определении своих целей должны исходить из религиозных истин, Эйнштейн заявил:
«Истинную цель для человека определяет религия. Однако в вопросе о том, к каким средствам следует прибегнуть для достижения этой цели, есть что сказать и науке. Те, кто желает познать истину во всей полноте, придают науке форму, конструируют её, ставя её в определённые рамки. Однако в основе науки, в её началах опять же в значительной мере присутствует религия. Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры»
(Albert Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium,- 1941, ch. 1.3).

Вообще давайте немного отходить от этой темы, хотя бы в обще принятой концепции, ибо мы и так уже стараемся нарушить основополагающие правила РММ. А так хочется, чтоб ветка жила.

 

[loudbass]

мудрецы продолжают свою тихую, но уже не неспешную деятельность:smoke:

 

[Ortseam]

Кстати, vitold_, вышеупомянутый Эйнштейн всегда был религиозным человеком.

Я в курсе Есть его знаменитая фраза о желании "заглянуть в голову Бога". А насчет правил РММ ты прав. Обещаю больше ничего не писать в этой ветке.

 

[dmrecords]

moksha, я просто не понимаю, чтобы понять что ссудный процент - это мегаинструмент тотального грабежа, надо менять мировоззрение, разбираться в тонкостях триединства? да любой, кто знаком с арифметикой увидит это, к чему столько воды, еще и мертвой???

 

[moksha]

dmrecords, к тому, что человек современный, даже понимая эту кредитную утопию, будет всегда говорить: ну да, я понимаю, но жить то хочется, по другому «квартиру не купить».
А чтобы избавиться от этих убеждений – нужно менять мировоззрение. Нужно перестать мыслить "узко", думать что всё происходит само по себе, что «масло само по себе дорожает». Мне кажется так.
Хотя я и до этого относился к кредитной системе однозначно неприемлемо. Начиная от покупки в кредит "теливизора", заканчивая ссудой на бизнес.

Обещаю больше ничего не писать в этой ветке

А вот это зря!
==================================
мне интересно другое, вы существование "биополя", "биоэнергии" - признаёте?

 

[dmrecords]

мне интересно другое, вы существование "биополя", "биоэнергии" - признаёте?

хз, знаю девчушку, видит ауру, внутренние органы, диагностирует болезнь в три секунды, что потом подтверждается официальными заключениями
вроде как экстрасенсов уже перестали на кострах жечь....

у меня другой вопрос, объясните мне, плиз, как формируются курсы валют, где и кем и по какой формуле? кому подчинен частный банк ЦБР, частный банк ЦБЕ, и частный банк ФРС

 

[moksha]

хз, знаю девчушку, видит ауру, внутренние органы, диагностирует болезнь в три секунды, что потом подтверждается официальными заключениями
вроде как экстрасенсов уже перестали на кострах жечь....

Я это к чему… есть такой труд: Шарова Т. Ю. Биолокация биополей. Так вот, там приводятся методика определения типа вашего биополя. Опыт этот не лабораторный, может провести его каждый. Я, всю жизнь материалист - провёл. Результаты меня не шокировали. Но научное обоснование увиденного отклонения маятника я дать не могу. Остаётся только признать существование биополя.

у меня другой вопрос, объясните мне, плиз, как формируются курсы валют, где и кем и по какой формуле? кому подчинен частный банк ЦБР, частный банк ЦБЕ, и частный банк ФРС

по поводу этого, мне кажется, "думающему" человеку всё ясно. тебе в том числе.

 

[Ortseam]

А вот это зря!
==================================
мне интересно другое, вы существование "биополя", "биоэнергии" - признаёте?

Ну зря, так зря. Продолжаем! С "биополем" и "биоэнергией" вопрос не совсем удачно поставлен. Дело в том, что нет единого определения этих понятий, кроме того, вокруг них много спекуляций и мошенничества (например, в феномен различения цветов пятками я не верю однозначно). С другой стороны совсем свежий пример: Смотрим с 7-го этажа с 4-хлетней дочкой во двор, куда выходит наша мама и начинает счищатиь снег с машины. Ребенок не очень громко, но очень эмоционально и радостно зовет: МАМА!
Мама тут же поднимет голову и СМОТРИТ В НАШЕ ОКНО! Услышать голос сквозь двухкамерный пакет было нереально, мы потом с дочкой уже понарошку кричали во все горло - никакой реакции. Думаю, как-то передалась именно сильная эмоция... Таким образом я признаю, что живые существа могут регистрировать информацию не только общеизвестными способами.

В этом содержится ответ на Ваш вопрос?

 

[moksha]

В этом содержится ответ на Ваш вопрос?

Да, и перестаньте называть меня на Вы )))))))
Вот кстати сам Петров объясняет выше озвученный пример примерно так: мама, у неё есть своё биополе, биополе – колебание. Всякая мать, думая о своём ребёнке, «настраивает» частоту колебания биополя определённым образом. В свою очередь ребёнок, думая о маме, тоже настраивает это поле на туже частоту. Открывается «канал» по которому и передаётся информация.
Вспоминаем поговорку: когда ссорятся – цветы вянут.
На самом деле можно приводить кучу примеров… причём из жизни каждого человека.

Согласен, что в этой сфере оооочень много шарлатанства и мошенничества. Что и заставляло таких материалистов как я, отворачиваться от этой гипотезы.

На данный момент, кучка учёных, которые садятся вокруг кружки с водой и пытаются ещё «заряжать» - не кажется мне смешным.

Дело в том, что нет единого определения этих понятий

Верно! Но тот факт, что вы меня правильно поняли и указывает на то, что на осознанном уровне, всё же есть «определение».
Ещё одни интересный факт не из лекций.
Есть много примеров, как взаимодействуют близнецы на этом уровне «биополя». Просто неимоверная куча статей. Причём в 99% процентах этих статей не говорится о связи частотной, связи полей.
Но ведь это же факт?!

 

[Ortseam]

Да, и перестаньте называть меня на Вы )))))))

Не вопрос, если тебе так комфортнее

мама, у неё есть своё биополе, биополе – колебание. Всякая мать, думая о своём ребёнке, «настраивает» частоту колебания биополя определённым образом. В свою очередь ребёнок, думая о маме, тоже настраивает это поле на туже частоту. Открывается «канал» по которому и передаётся информация.

Это не есть определение. Это произвольно-художественное описание по мотивам радиосвязи. Что говорит в пользу того, что это именно колебание? А я скажу, что это родственная связь каких-нибудь "астральных тел" или изобрету какой-нибудь принцип "генетической синхронности" чем моя "теория" хуже?

Но ведь это же факт?!

Вот-вот. Факт первичен. А рассуждения и теории вторичны. И не будут достойны внимания до тех пор, пока не помогут осознанно и целенаправленно влиять на факты. Еще никто, руководствуясь "теорией биополя" не продвинулся в своих умениях. Вот в чем загвоздка...

 

[moksha]

каких-нибудь "астральных тел" или изобрету какой-нибудь принцип "генетической синхронности" чем моя "теория" хуже?

Абсолютно ничем – она точно такая же. И «астральные тела» и хромосомы (если говорить о генетике) – всё одно. Об этом ниже.

Еще никто, руководствуясь "теорией биополя" не продвинулся в своих умениях.

Опять же, нет никаких доказательств того, что биополе, а именно настройка его частоты определённым образом, способствовало каким либо открытиям. Открытиям того же набожного Эйнштейна. Ведь что есть молитва, медитация и т.д. – это настройка частоты биополя, таким образом, чтоб оно входило в резонанс или «когерент» с неким природным общим биополем. А то и с полем некоего великого разума – «богом».
Но это теория. Так вот поскольку нет тому подтверждений, не может быть и опровержений.
Таким образом, получается, откуда нам знать, как на самом деле у Эйнштейна родилась теория относительности? Ведь теория относительности – это информация. А любая информация должна иметь: а) носитель, б) меру.
Это всё по «КОБ».
Я думаю разговаривать на эту тему можно очень долго, основываясь только на ничем не подтверждённых / опровергнутых теория. Поэтому считаю важным признать только ЕДИНСТВЕННЫЙ факт!
Чем больше у тебя версий происходящего – тем легче сделать правильный вывод.
Если мы принимаем наличие биополя (МЕРЫ) – мы получаем принципиально новое мировоззрение. То есть мировоззрение №3! До этого мы знали только материальное и духовное.
По мировоззрению №3 мы имеем: материя – информация – мера.
И если руководствоваться этим, то многие непонятные вещи, становятся понятными. Примеров множество.
Приведу один – лозоходство.

Лозоискательство и сегодня привлекает внимание многих людей. Его загадочность, необъяснимость с точки зрения здравого смысла нередко вызывает мистические толкования. А ученые в свою очередь стараются не касаться данного явления, как бы не замечать его.

То есть, мистическое толкование – толкование людей с духовным мировоззрением. Научного толкования нет, потому как материалисты вообще отвергают дух принципиально.
Но сейчас, доктора наук приходят к пониманию существования биополя: http://www.skeptik.net/possib/lozohod.htm (обратите внимание на название сайта)
А это уже информация к размышлению.

 

[Litvinov]

Репродукция астрального мирсиса, никак не связана с тактильным ощущением медитирующего субъекта, ибо базисная надстройка любого толкования, любого мировозрения - есть устуарация религиозных догм, а таким образом:
1. Конфдетерация биополя невозможна до начала мирсиса.
2. Мирсис невозможен до полной конфдетерации.

 

[moksha]

Litvinov, это что за б у к в ы?

 

[Litvinov]

Litvinov, это что за б у к в ы?

Я тоже попробовал умным стать....Не получилось. Можете стереть..... Так хотелось в этом клёвом топике засветиться, а мозгов не хватало...Сорри. Больше не повторится....

 

[Kilgor Traut]

moksha,
Не ущемляй буквы Литвинова ! :ireful2:

 

[Ortseam]

Ведь что есть молитва, медитация и т.д. – это настройка частоты биополя, таким образом, чтоб оно входило в резонанс или «когерент» с неким природным общим биополем

Вопрос в том, что дает медитирующему это определение? Помогает ли оно быстрее поймать нужный настрой или сократить путь к просветлению? Если нет, то "теория" несостоятельна. Вот о чем я...