Курсы по сведению
- Автор темы Snipjest
- Дата начала
Неее, х..як, а ты уже в крематории. Обычно так.)Ну не знаю… время летит не заметно и быстро … х…як и тебе уже 45
А что там уничтожать, если RX-на так генерит какого-то органа.
Конечно, техническая база важна, но у меня есть пример человека (из прошлого), который придя работать на студию несколько лет не трогал все эти непонятные крутилки на пульте, потому что был не очень силен в железках и просто доверяя своему вкусу, учился так ставить микрофоны, чтобы не приходилось потом их корректировать. Это был один из самых топовых советских звукорежиссеров, чьи работы были признаны и до сих пор переиздаются во всем мире.
Совсем необязательно знать все. Уши и референсы, уши и референсы. Уши!
Последнее редактирование:
вобщем 22, раз моргнул 44, 48 , два моргнул 88, 96 три морг...
Я их поймал только тогда, когда DAW использовала говяный алгоритм изменения частоты дискретизации. Так что вы оказались неправы в том, что грешите на низкую частоту дискретизации. Виновен тут алгоритм ресемплинга, он же алгоритм изменения частоты дискретизации, он же SRC (Sample Rate Conversion). ОВЕРсемплинг это один из видов РЕсемплинга, второй его подвид - ДАУНсемплинг (который происходит, когда вы добавляете файл в 96к в проект с 44,1к).
Так что частота дискретизации сама по себе не влияет на качество звука, по крайней мере, пока она выше 40КГц. Может повлиять на режим и результат работы определенных плагинов, да. Может повлиять даже на поведение самой рабочей станции, да. Но на качество звука не влияет, если знать, как всё работает, и не верить в сказки про то, что цифровой звук выглядит лесенкой, а аналоговый гладенький. А ОВЕРсемплинг добавляется в те плагины, которые генерируют высшие гармоники, для того, чтобы бороться с алиасингом. В линейных плагинах (например, эквалайзерах) вы оверсемплинга не найдете, а если найдете - это выкидыш разума какого-то маркетолуха. Объяснять вам, что такое алиасинг, я не буду, сами ищите информацию. Ну или продолжайте верить в то, что верите. Только, пожалуйста, на форуме людям мозги не запудривайте.
Крис такого не говорил.
Все исходники, которые попадают к нему на микс конвертируются в 48kHz. Это повелось еще со времен активного использования цифрового магнитофона Sony, который умел работать только в этой частоте. Сумма с консоли оцифровывается в 96, но по его же словам, все это совершенно не важно.
[automerge]1724187497[/automerge]
Тогда я всю жизнь работаю в ненормальных студиях)))
Вы все считаете, что Вы тут один все знаете, а кругом нубы, да?)
С годами пройдет.))
У Володи Осинского студийные сетапы вообще не поддерживают выше 48к, что по сей день не мешает студии быть одной из лучших и востребованных в Москве.
Уже когда-то приводил ответ на это вопрос Джона Ханса, Сербан стал использовать 96kHz только при микшировании переписанных альбомов Тейлор Свифт. До этого, да и сейчас, по большей части, они работают в 44100 или 48. Если проект в 88 или 96, как правило, он даунсемплится. Но опять же, большинство проектов к ним попадает в «нормальных» частотах)
)))) Ну, на самом деле, это ничего не значит, само собой, просто скорее всего у вас стоит вопрос целесообразности экономии места, и обговаривается изначально возможный формат записи. Зачастую, многие просят именно 96, если например сводят потом на другой студии.
Очень редко кто-то просит. Тогда да, пишем как скажут. Но это даже не 10% от всех записей.
Мы с одним из моих соратников, композитором, какое-то время писали материал (оркестровый) в 96кГц, поскольку он решил, что при редакции будет меньше артефактов, да и сетап позволял - использовались "50-килогерцовые" микрофоны. Я не возражал, )) чтобы не тратить время на дискуссии. Через некоторое время партнёр САМ отказался от работы в 96кГц. )) Возможно, для каких-то записей особой художественной ценности такие ЧД имеют смысл - как у нашего коллеги Ифрита, работающего с фондовыми записями для соответствующей аудитории. Там и DSD в порядке вещей. Для обычных же прикладных работ, хоть в популярных, хоть академическом жанре высокие ЧД просто не имеют смысла. А уж для проходняка они не более чем пустые понты. Музыкальный мусор, с которым, увы, приходится иметь дело большинству из нас, от бравирования циферками лучше точно не станет. И.М.Х.О. - имею мнение, хрен оспоришь. Да и записывать в 96кГц через дешёвый тракт физически бессмысленно. Правда, в жанре чисто электронной инструментальной музыки ещё ладно, но в остальных случаях - чем и зачем?
Последнее редактирование:
Вот и у меня такое было 2 раза, причём с одним и тем же продюсером.
Трудно сказать. Основная польза от микширования на повышенном SR - это то, что нелинейные приборы, типа компрессоров, лимитеров или сатураторов, будут работать более адекватно. Алиасинг, помимо аудио артефактов, попадая в сайдчейн канал, может вызывать неправильную работу детектора компрессора или лимитера. Конечно, имеется и негативная сторона - несовершенство SR конвертации, но при 44100 в плагинах тоже зачастую используется внутренний OS, а при повышенном SR в некоторых случаях можно и не включать его. В общем, компромиссы. Я лично не парюсь с повышенным SR, но и отговаривать бы никого не стал)
Снизу разница, которую вносит внутренний даунсемплинг в S1.
Всё, обещаю больше не оффтопить)
@Herr Morkovka, Я для себя хотел просто проверить, насколько там реалтаймовский src работает годно, т.к. он там настроек вовсе не имеет. А даунсемплить офлайновым src с1 нет никакого смысла, когда есть аимп, отличный безплатный пакетный src конвертор, практически с нулевыыми искажениями. Я им делаю, если приходится.
Опять же, это надо ещё капитально так задрать проект, чтоб избавиться от этого, потому как просто х2 по сути, мало что даст, в случае с хорошо срущим приборами, а в плагине можно х4 сделать, это уже, на минутку, 176кГц, что поставить такое в проекте, просто анриал.
Это делается только в одном случае, чтоб фильтра/бэллы не заворачивало под частоту найквиста. Следовательно, это уменьшает фазовые пляски существенно.
Ну, так это полностью меняет дело.
Получается, что и CLA не работает в нормальной студии, поскольку не пишет в 96кГЦ. )))
Прямо камень с души упал. ))
да он вообще бедрум сводильщик
ничего сам не пишет, а что клиенты присылают - сразу до 48 даунсемплит, место на жестяках экономит!!!
Да, забыл об этом моменте. Еще в эмуляциях MAAG для фильтра с лейблом 40KHz необходимо это. Надо было приводить как пример какой-нибудь реверб или хорус какой-нибудь, а не EQ. Хотя вроде бы я видел ревербы, где сырой сигнал сатурируется...
Сорян, или прослушал где-то или не понял, но это тест чего конкретно? Это не суммы 3х синусов а просто синуса с реалтайм ресемплером?
Ещё хотелось бы проверить, ровное деление он всё же без шумов делает, например если 88.2 закинуть и ресемплить в 44.1. Тоже момент пока остаётся не протесченным...