Интересное на ютубе (2 онлайн)
- Автор темы ganymed
- Дата начала
@Lowcut, Блэкмор просто троллит интервьюера. Во-первых, если сыграть начальный "риф" 5-й симфонии Бетховена "задом-наперед" ничего похожего на Smoke On The Water не получится. А во-вторых:
@Lowcut, в видео Блэкмор говорит, что что риф "Smoke on the water" - это интерпретация инверсии темы из 5-й симфонии Бетховена. Потом продолжает - если проиграть тему из 5-й симфонии в обратном направлении (backwards), то получится риф "Smoke on the water".
Вообще-то, обратное движение и инверсия (зеркальное отображение) - это взаимоисключающие вещи. То есть, либо тема проиграна в обратном направлении, либо - в инверсии. Но как бы, то ни было - ни так, ни этак из темы Бетховена риф "Smoke on the water" не получается. Прослушайте примеры ниже и убедитесь сами. Блэкмор просто троллит журналиста.
1 - тема судьбы из 5-й симфонии Бетховена
2 - тема в обратном направлении (backwards)
3- тема в инверсии
Вообще-то, обратное движение и инверсия (зеркальное отображение) - это взаимоисключающие вещи. То есть, либо тема проиграна в обратном направлении, либо - в инверсии. Но как бы, то ни было - ни так, ни этак из темы Бетховена риф "Smoke on the water" не получается. Прослушайте примеры ниже и убедитесь сами. Блэкмор просто троллит журналиста.
1 - тема судьбы из 5-й симфонии Бетховена
2 - тема в обратном направлении (backwards)
3- тема в инверсии
Последнее редактирование:
А я подумал что это вообще шутка с перевиранием слов Блэкмора.
С намеренно-ложным переводом в сторону юмора.
-----------------------------------------------------------------------------------
Чем дальше, тем ДП и ЛЗ предстают прожжёнными ворюгами))
Burn своровали у Гершвина, Смог он зе вотер у Карлоса Лиры, Чайлд ин тайм у другой группы.
А это ведь их самые главные хиты. Как и сворованная ЛЗ Лестница в небо.
(но потом Блэкмор хотя бы стал покупать чужие песни. И самые главные хиты позднего Рэйнбоу - купленные)
Последнее редактирование:
Вы вырываете слова из контекста, подлаживая под них ложный смысл.
"Сыграть наоборот и добавить еще чего-то" - это совсем не тоже самое, что "сыграть в обратном порядке".
И говорит он сначала об этом, а уже потом поясняет, что это его интерпретация инверсии .
Инверсия - это не задом-наперед и не зеркальное отражение.
Еще раз:
Может вам стоит сначала изучить определения этих терминов?
Хотя, дело ваше, как хотите так и понимайте.)
Короче, троллинг Блэкмора удался 
"Обращение темы - противодвижение, инверсия (лат. inversio, итал. moto contrario, rovescio, riverso, rivoltato, франц. reversement, нем. die Umkehrung, die Gegenbewegung) - полифонич. приём преобразования темы, заключающийся в воспроизведении её интервалов в противоположном направлении от некоего неизменяющегося звука: восходящему ходу темы в её основном (прямом) движении (лат. motus rectus) в обратном движении (лат. motus contrarius) соответствует ход на такой же интервал вниз (и наоборот)." https://www.belcanto.ru/obrtema.html
Роландовский девайс на оригинальном языке с и иероглифами )) ... Удивило.... не видел раньше, таких приколов от Роланда )) Видимо для внутреннего рынка.
А я недавно открыл для себя, что сольное исполнение (особенно вокальное) слушается офигительно в моно и из одного источника/колонки.
И это легко объяснимо, так как именно такое натуральное восприятие, природное. Голос- из одного источника ("из рота"
).А стерео создаёт какие то там фантомные центры, сцены, глубину, панораму и т.п. охмурёж.
Иммерсивное звучание, АТМОС и им подобные системы оправданы для кино, это очевидно. А музыку(живую) мы веками слушаем фронтально. Музыкант(ы) находятся перед нами. И это привычно и удобно, и ну а как иначе...?
Мне кажется, что воспроизведение музыки придёт к очевидному(на мой взгляд) приёму/технологии, например:
большая фронтальная звуковая панель (сцена) с множеством источников звука, каковые активизируются проигрывателем в соответствии с количеством воспроизводимых музыкантов. Т.е. поёт Паворотти - активизируется один источник, вступает оркестр-добавляются ещё источники в соответствии с вступившими инструментами. Т.е. каждому инструменту - по качественному моно источнику. Всё как в жизни, без обмана
Последнее редактирование:
На днях, беседовал с товарищем о всевозможных, в том числе и сложных вещах. И он мне сообщил старую сентенцию о том, что если что то нельзя обьяснить в двух словах и просто, то это херь полная и не стоящая внимания. На что я ему возразил, что сложные вещи и явления требуют сложных объяснений и соответствующего сложного понимания. В противном случае это будет вульгаризация и профанация.
Стремление людей всё упростить мне понятно ( лень и глупость), но надо себя заставлять...
Стремление людей всё упростить мне понятно ( лень и глупость), но надо себя заставлять...
До недавнего времени я был уверен, что если человек в чем-то разбирается, он может объяснить пятилетнему ребенку, как это работает.
Собственно, я и до сих пор в этом уверен. Но к этому еще добавляется способность человека к ясному мыслеизложению.
Да, но вам придётся опустится до уровня 5-ти летнего ребёнка. И да, ясное мыслеизложение не надо путать с примитивным/упрощённым. Гегель мыслил очень ясно, но его деепричастные обороты могли уйти далеко за пять страниц и это не для пятилетнего ребёнка...
Последнее редактирование:
@Skipper говорит здесь о другом. О том, что некая широкая звуковая панель с многочисленными источниками звука будет выдавать эти источники звука в зависимости от расположения. То есть панорамирование будет достигаться не балансом правого и левого каналов, а физически исполнением данной партии из той точки пространства, где она и должна играть (технически, кстати, так можно панорамировать и "верх-низ").
Не думаю, что пойдёт в массы, но идея прикольная. Как я понимаю, похоже на Atmos.
Последнее редактирование:
Спасибо за понимание...
Но это не АТМОС вообще, ну и тем более не "центральный канал".
Уточняя (может я не совсем корректно изложил):
"проигрыватель" считывает с носителя звука количество и характер источников к воспроизведению и в соответствии с этим количеством и характеристиками активизирует необходимое количество излучателей звука на панели. Может быть даже с локализацией и учётом физической расстановки музыкантов "на сцене". Максимальное количество излучателей в панели может быть равно количеству инструментов в большом составе симфонического оркестре. Ну и зависеть от бюджета покупателя ( богатеям большая панель на симфонический оркестр с хором, а нищебродам- панель на барда с гитарой
)Это конечно "идея на ходу", т.е. абсолютно не продуманная, просто поделился.
Желающие могут постебаться, я не против.
@Skipper, "Технология Dolby Atmos позволяет распределять до 128 звуковых дорожек плюс связанные с ними метаданные пространственного звучания (в частности, данные о местоположении или автоматизации панорамирования) для оптимальной динамической передачи на акустические системы в зависимости от возможностей кинозала. Dolby Atmos для кинозалов предусматривается 10 каналов, сконфигурированные как 9.1 (традиционные 7.1, к которым добавлены 2 потолочных). Звукорежиссер может определить до 118 объектов[10][11]."
То есть по объектам Атмос как раз делит, осталось физические динамики под бОльшее количество объектов добавить
То есть по объектам Атмос как раз делит, осталось физические динамики под бОльшее количество объектов добавить
Ну да, можно. Только я всё-таки о музыке и сцене, т.е. фронтальное расположение источников звука. А всё эти сарраундные системы для кино и больше предназначены для передачи "окружающей среды. Хотя, да, можно и АТМОС расставить как симфонический оркестр, только 9.1 будет маловато.....
Я как то в шоу руме хайфайном, слушал большую систему на электростатических панелях с усилителями Марк Левинсон. Академическая музыка и джаз звучали лучше, чем на некоторых живых концертах... Может как раз на элетростатах эту панель и собирать? Электроника и рок правда звучали "никак".
Впрочем хватит, сорри, а то зафлудил тему.
Впрочем хватит, сорри, а то зафлудил тему.