Отвлекаемся, конечно, но что не так? Внутренний пульс, темп - это очень важно. Вот и Флэтчер тоже так считает )
Учимся гармонии!
- Автор темы Directore
- Дата начала
важно, а метроном тут при чём? чтобы не отвлекаться дальше, сам же и отвечу - ни при чём. как и такие методы преподавания как на видео.
Ежли метроном Вас так закрепощает, тогда без оного. Свобода для Вас лично.
В муз.училище тебя (на ты нормально?) попросили бы сочинить 20 различных мини-тем за месяц.
Напиши 20 максимально разных "ям" ? для своего стиля (прогрессив?)
Выкладывай в отдельной теме - критиковать легко соберешь народ!
Только "центральную тему" трека. РАЗНЫЕ!
Если в одной арпеджио, то в другой синтезаторные аккорды и т.д.
Без барабанов.
Раньше нравилось сочинять, играть, выступать.
Теперь нет. Но поболтать про музыку могу
Теперь нет. Но поболтать про музыку могу
Последнее редактирование:
Конечно)
Ага
Аплифтинг транс, но это и не особо важно, можно и прогрессив сделать)
Нужно пробовать, да вот со временем не оч, а так идея хорошая
Никогда не понимал, как использовать метроном, шо натуральный, шо компутерный, в первом случае раздражало тикание, во втором другие противные звуки. 
Если совсем тяжко, пускаю ритм машину и вперед, через тернии к звёздам.
Если совсем тяжко, пускаю ритм машину и вперед, через тернии к звёздам. 
Электронный "подзвучивает" сильную долю. В любом случае надо знать музыкальный размер произведения (4/4, 3/4, 6/8 и т.д.), чтобы понимать где сильная доля, плюс выставить желаемый темп (ударов в минуту, bpm - по английски) и играть в такт и научиться считать. Для начала вслух, потом в уме - "про себя".Никогда не понимал, как использовать метроном, шо натуральный, шо компутерный, в первом случае раздражало тикание, во втором другие противные звуки.
Если взять ноты (нотный стан), он будет представлять собой пять горизонтальных параллельных линий, на которых и между которыми будут ноты. Группы нот, разделенные вертикальными, перпендикулярными горизонтальным линиями, разделяющими группы нот на такты. Размер 4/4 означает, что в каждом такте 4 (четыре) четвертых ноты. Считайте клики метронома ровно без задержек: Раз, Два, Три, Четыре. На каждый клик метронома и цифру счету играйте одну четвёрту ноту. Если в такте есть восьмые ноты (а они в половину короче четверых). Тогда на один удар метронома играйте две восьмых ноты. Считать лучше так, на каждый клик: Ираз, Идва, Итри, ИчтыреИ. На каждую цифру счета играйте две восьмых...... это так... капля в море. Метроном есть и в ритм машине, для того, чтобы можно было туда вбить свой ритм (вместо пресетного) в режим записи "TAP", например. То есть метроном стучит по кругу. Считаете от сильной доли и нажимаете кнопки барабанов, машинка тут же запоминает, что вы там настучали.
Так и что же?.. внимание, сейчас даст определение...
а... нет... ещё вопросов накидал... ок... значит решил сразу на несколько ответить... молодец, Сирон....
Т.е?.. а возможно не должны? Какие понятия истолковываются неправильно? Кем истолковываются?
В современном? Значит в не современном понимании, т.е. раньше, люди понимали под гармонией, что-то другое? И когда началось "современное"?
"...Но в подборе примеров и образцов мы стремились по возможности опираться на тот живой комплекс ладогармонических средств, которые являются характерными и бытующими в музыкальном творчестве преобладающего большинства национальностей на протяжении последних двух столетий.
Этот комплекс гармонических средств и приемов с полной убедительностью указывает на наличие общих закономерностей в гармонии, гармоническом изложении, которые смогли найти свое проявление в реалистической музыке целого ряда национальных школ. Тем самым можно утверждать, что эти общие закономерности гармонии приобрели уже интернациональное значение и их изучение и понимание является безусловно обязательным для каждого образованного и культурного музыканта. " - Учебник гармонии 1965г.
А с физической? С политической? С тактической?)
Ну ладно, запомнили: мелодия - родовое понятие по отношению к гармонии... ок
Стоп... гармония руководит мелодией... т.е. является родовым понятием по отношению к мелодии... только, что же сказал, что наоборот...
А вот, наконец и определение гармонии вывел... кхм... Чего абстрактного? Чего организованного? Кого интеллектуального?
А где ответы на вопросы, которые поставил вначале? А нигде... Забыл по-ходу, что говорил... Кручу-верчу запутать хочу... напёрсточник.
Теперь открываем нормальную книгу и... неожиданно, никаких абстракций и лишних слов, всё точно чётко и понятно:
"Гармония - объединение звуков в созвучия и связанная последовательность таких созвучий. Гармонией часто называют так же какую-нибудь группу созвучий или даже отдельное созвучие. Термином гармония для краткости обозначают учение о строении и последовательности созвучий (учение гармонии)" - Учебник гармонии 1965г.
Правило гармонии можно и нужно нарушать, но только ненадолго.
Интересуйтесь джазом!
Интересуйтесь джазом!
Но сначала освойте, пожалуйста, обращения трезвучий и септаккордов
Ну-у, можно и так. Меня в детской музыкальной школе так учили на русском. Первая "И" это из за такта. Последняя - это, видимо, восьмушка 4-й доли. Если 16-е пойдут, то начнется "вокальная партия". Ра-Аз/И-и/Два-А/И-и/Три-И/И-и ......
В муз.училище тебя (на ты нормально?) попросили бы сочинить 20 различных мини-тем за месяц.
Напиши 20 максимально разных "ям" ? для своего стиля (прогрессив?)
Выкладывай в отдельной теме - критиковать легко соберешь народ!
Только "центральную тему" трека. РАЗНЫЕ!
Если в одной арпеджио, то в другой синтезаторные аккорды и т.д.
Без барабанов.
Раньше нравилось сочинять, играть, выступать.
Теперь нет. Но поболтать про музыку могу
А что это за звуки? Для чего они?
alien1010, вы понимаете какая штука:
Если смотреть на на эти цитаты из книжки с позиций академического музыкознания, то можно много претензий предъявить. Но если представить, что книжка (и цитаты) популяризаторская, то отлично и относительно понятно сказано! Если сравнивать с другими, вполне косноязычными, популяризаторами (второсортными "гуру" с Ютубчика, к примеру).
"Занимательная физика" Перельмана раздражает профессиональных физиков, но может вдохновить школьника поинтересоваться естественными науками.
Популярная, научная, художественная - без разницы. Человек пишет ерунду по большей части; чтобы это увидеть не нужно муз. образование. Популяризация невежества это.
"Занимательную физику" только что прочитал пару страниц - всё чётко, понятно, интересно; сразу хочется физикой заняться. А от обсуждаемого текста, музыкой - не хочется, т.к. ничего не понятно.
"Занимательную физику" только что прочитал пару страниц - всё чётко, понятно, интересно; сразу хочется физикой заняться. А от обсуждаемого текста, музыкой - не хочется, т.к. ничего не понятно.
Не раздражает совсем. Перельман писал для школьников, но профанаций в своих текстах не допускал.
James Kru написал(а):
"Занимательная физика" Перельмана раздражает профессиональных физиков
Профанаций не допускал, но моего отца и его коллег (из "школы" Ландау, работавших с Курчатовым, работавших на космических предприятиях в Калининграде) раздражал. Перельмана никто не обижает, он - пример.
"Занимательная физика" Перельмана раздражает профессиональных физиков
Вы физик? В какой области физики?
Профанаций не допускал, но моего отца и его коллег (из "школы" Ландау, работавших с Курчатовым, работавших на космических предприятиях в Калининграде) раздражал. Перельмана никто не обижает, он - пример.
По образованию - да. МФТИ. По текущей деятельности - нет. Перельман в детстве был зачитан до дыр. Раздражать он может не больше, чем школьный учебник физики. Реально не помню, чтобу у Перельмана была какая-то явная ерунда написана. Естественно, с учетом того, что писал он свои "занимательные" книги в конце 30-х годов при той картине мира, которая была в то время. Кстати, умер он от голода в блокадном Ленинграде.
Справедливости ради, это тоже полнейшая болтология, не имеющая никакого основания и вряд ли подкрепленная хоть одним примером в учебнике (вот так и вижу, как на его страницах подробно разбирается индийская рага или традиционная музыка Перу
). Просто советская идеология предполагала декларирование глобального интернационализма. При этом в качестве "глобальной" терии музыки по факту рассматривалась исключительно западноевропейская теория.В прикладном плане это было вполне норм, т.к. именно в западноевропейской музыкальной традиции мы все и находились. Но идеологически в этом было некоторое противоречие, которое данным словоблудием авторы как-то пытались затушевать ))
Ладно, опустим здесь описание (не определение) гармонии.
Но! Как автор пишет в 11-м параграфе "Созвучие и аккорд":
"Во всем этом сказывается апперцепционность восприятия аккордов, которая проявляется и в том, что изолированное, в начале взятое трезвучие (и даже нижняя его терция) создает слуховую настройку на определенную ладотональность, как ее гармоническая тоника."
Здесь я с умилением вспомнил времена своих штудий "Критики чистого разума" Канта, дойдя в них до победного понимания.
Последнее редактирование:
Вы в чем-то не согласны с автором?
Или вас смущает термин "апперцепционность"?Думаю, следует принять во внимание, что это все-таки это курс теоретической гармонии. Определенная терминологическая подготовленность обучающихся, видимо, автором предполагалась. В крайнем случае, можно и загуглить (или, если речь о до-интернет эпохе, посмотреть в словаре).
Ни в коей мере. Получил интеллектуальное удовольствие от конструкции.
Народ, народ! Вы учитывайте, что Тюлин из Ленинграда. Ленинградцам (теоретикам) приблизительно с 30-х годов было важно отличаться от московской теоретической школы. Этому было вполне практическое (материальное) обоснование, ленинградцы, в принципе, всё правильно делали.
Самое смешное, что вообще какой бы то ни было интерес к простейшим народным музыкальным культурам - заслуга именно музыкознания, и в очень значимой степени - именно советского.
Индийская рага, да? Четырнадцать полутонов в диатоническом тоне, да? А не удивляет никого, что у индусов вообще нет никаких форм нотной записи? Всё - из уст в уста, из уст в уста. Сакральность... Духовность... Нам, европейцам не понять .
Традиционная музыка Перу, да? Как и индийская, подробно разбиралась и в советском музыкознании и в немецком. Что-то там особое, сакральное должно было найтись? Нашлось: крестьяне выражали свои чувства как могли, а именно - дудочки из имеющихся сортов бузины, струнные из имеющихся сортов тыквы и подходящих кишочков. Ничего сложнее диатоники (обычно, не полной), ничего сложнее двухголосия (подголосочного) на остинатном тоне.
Ну советская идеология, может, и предполагала, а вот советскому музыкознанию на подобное декларирование было всё равно.вот так и вижу, как на его страницах подробно разбирается индийская рага или традиционная музыка Перу
Самое смешное, что вообще какой бы то ни было интерес к простейшим народным музыкальным культурам - заслуга именно музыкознания, и в очень значимой степени - именно советского.
Индийская рага, да?
Четырнадцать полутонов в диатоническом тоне, да? А не удивляет никого, что у индусов вообще нет никаких форм нотной записи? Всё - из уст в уста, из уст в уста. Сакральность... Духовность... Нам, европейцам не понять .Традиционная музыка Перу, да? Как и индийская, подробно разбиралась и в советском музыкознании и в немецком. Что-то там особое, сакральное должно было найтись? Нашлось: крестьяне выражали свои чувства как могли, а именно - дудочки из имеющихся сортов бузины, струнные из имеющихся сортов тыквы и подходящих кишочков. Ничего сложнее диатоники (обычно, не полной), ничего сложнее двухголосия (подголосочного) на остинатном тоне.
А это и сейчас так. Потому что другой никакой нету. Научное мировоззрение - изначально достояние европейской культуры. И никаких других глобальных\локальных теорий музыки нет и не было. А индусы с простенькими барабанчиками и палка-палка-два-струна совсем не жаждут быть проанализированными, у них другие интересы и другие цели их народного творчества. Как и у любого другого народного творчества.
Да, возможно, но что важнее, семантике здесь ущерб не нанесён.
Порассуждаю на старых Кантовских дрожжах
На мой взгляд, этим термином правомочно антиципируется закон гармонического мышления, опирающийся на то, что у Канта называется трансцендентальным единством апперцепции (или первоначально-синтетическим единством) и носит априорный характер. Так же я бы назвал это (в прям сильно черновом варианте правда, но дальше нет смысла идти) аналитическим (по Канту) музыкальным суждением функционирующим в соответствии со своей имманентной природой и вытекающим отсюда закономерностям.
Последнее редактирование:
Возможно, и правда нету. Поверю на слово. Но все равно это не наделяет западную музыкальную теорию способностью адекватно описывать музыку любой культуры и любого этноса.
(Чтобы быть однозначно понятым: адекватно - это значит так, чтобы на основе этой теории человек, не знакомый с данной музыкой, смог быстро и продуктивно научиться ее сочинять и исполнять).
Точности ради, не изначально. Есть преемственность, как минимум от арабов и египтян.
Последнее редактирование:
Есть, но... Тот сложившийся исторический тип познавательной деятельности (и знания), соответствует донаучной стадии развития интеллекта и научным ещё не является. Обосновывать думаю это нет необходимости, и те кто сдавал кандидатский минимум по истории и философии науки (я сдавал), полагаю поймут о чём речь.
Ох, спорно. Если под теорией понимать училищный теоретический курс, то, наверно, да. А если под теорией понимать как минимум ВУЗовский курс, диссертации и монографии, то я не знаю области, принципиально не описанной в теории. Западная теория опирается на физику, психику и коллективное бессознательное. Обертоновый звукоряд везде один и тот же — а значит и представления о диссонансах-консонансах будут схожими. Одноголосие везде предшествует многоголосию. Парность органов у человеков одинаковая, поэтому ритмическое деление на два будет базой, человеческим делением, деление на следующее число, на три, будет божественным, нечеловеческим, а дальше возможно только суммирование (не важно, складывать 2+2=4/4 или числа Фибоначчи). Длина фразы будет зависеть от дыхания (верхний предел). Синтаксис будет рождаться от текста (текста как пения-говорения, т.е. как процесса, так и от священного Текста, определяющего данную культуру). Позже в музыке появится каданс или несколько, специальный мелодический или гармонический оборот, который будет членить дление музыки уже независимо от текста. (Что такое каданс вообще, а не в европейской музыке Нового времени, я хорошо уяснил, написав курсовую по песням Картли и Кахетии ещё в училище).
Вощем, если включить в теорию и фольклороведение, и альфа-интонирование (дисциплина, изучающая альфа-интонирование, чуть ли не более философская, культурологическая, чем музыкальная, и, кстати, не входящая и в ВУЗовский курс — она о первичном разделении пра-речи на пение и говорение), то описать какую-либо ранее неизвестную музыкальную культуру — вопрос только времени и усилий.
Ну и повторю свою (или не свою) старую мысль: в музыковедении как в биологии, можно только описать уже прошедшую эволюцию, но предсказательная сила в музыкальной теории примерна равна нулю: какой метеорит завтра упадёт, какой вулкан взорвётся и как это повлияет на экологию, какие виды исчезнут или мутируют, угадать не получится. А вот задним числом будет видно, какие признаки унаследовались, какие исчезли, какие гибриды оказались жизнеспособными.
А не-европеец, совсем никогда не слышавший европейскую музыку, если такого можно вообразить, сможет «быстро и продуктивно научиться ее сочинять и исполнять», изучив только теорию? Или таки потребуется 5 – 10 – 15 лет проживания в культуре и музицирования с аборигенами?
Одна из важных похвал для меня, хоть и не от музыканта, была мной услышана после написания музыки к еврейскому фильму (про какого-то их религиозного деятеля, фильм для внутреннего потребления). «Эту музыку не мог написать не еврей!» — сказал какой-то едва говорящий по-русски раввин. А я всего лишь довольно плотно, лет пять, занимался музыкой
Последнее редактирование: