-да это вообще легко проверить , достаточно по нессиметрии включить этот мик и сразу станет ясно какой такой товарищ сухов
В помощь Самоделкину. "Нерадивый" конденсаторный микрофон зазвучит лучше! (5 онлайн)
- Автор темы Павлунчик
- Дата начала
Значит правильнее будет НЕ -: "В данной схеме минимум шума на выходе достигается..."
А -: "С данной схемой минимум шума в линии достигается...".
Ясно.
Значит всё-таки "сбалансировали импедансы".
Мнения сошлись. Всё хорошо
Я не знаю схемы фокусрайт соло и таскам 366 но на этих карточках эффект проявляется очень чётко.
Настройка R7 одинаковая на обеих картах.
Моя E-MU 0404 к сожалению сильно шумит (где-то ошибку допустил в доработке карты) с ней я не могу чётко определить по шумовому графику номинал "балансирующего импедансы" сопротивления R7. Благо есть под рукой другие карточки.
ну у фокусрайта соло вроде инструментальник на входе , таскам366 не знаю что такое , но в таскам входы вроде все транзисторные преампы
-по уму надо просто для измерений собрать хороший инструментальник с переключаемым к.у 1 10 100 ( можно джамперами ) туда же еще
генератор виктора и режекторный фильтр, а главное систему надо откалибровать , т.к все эти графики могут ничего не значить просто инфа
о каких то наклонах и зубцах
-по уму надо просто для измерений собрать хороший инструментальник с переключаемым к.у 1 10 100 ( можно джамперами ) туда же еще
генератор виктора и режекторный фильтр, а главное систему надо откалибровать , т.к все эти графики могут ничего не значить просто инфа
о каких то наклонах и зубцах
Показал простейший способ "сбалансировать импедансы".
Чтобы неискушённые в реальной метрологии смогли легко это сделать. Здесь два человека уже повторили схему но с другим транзистором на выходе. Это требует обязательной подстройки R7.
1) Расчёты в эмуляторе, 2) измерения в реальной схеме, 3) настройка R7 по уровню "шумового шельфа" в анализаторе - показывают близкие результаты (по R7) но с каким-то разбросом.
1) Настрой R7 в точности, как "советует" эмулятор - шум не окажется на минимальном уровне. Будет чуть выше.
2) Настрой R7 исходя из данных полученных в результате практического измерения выходного сопротивления усилителя - шум не окажется на минимальном уровне.
3) Настрой R7 по минимуму шума в линии (глядя в анализатор спектра) - получишь минимальный уровень шума не только в линии но и на слух.
Какой из этих трёх способов выбрать - "даже не знаю"
Опять рубите сплеча
Я писал чуть выше, что настройка "по шуму" справедлива и для других карт. Проверял на нескольких - настройка R7 один в один.
Очень хороший способ, годами использую и ни одного промаха. Эмуляцию и измерения конечно провожу но они всегда кружатся около "истины". Близко но не настолько чтобы доверять им на 100%. Крутанул несчастный подстроечник туда-сюда - точка найдена. Без всякой эмуляции и измерений.
если это так то к синфазке это имеет мало отношения, т.к у разных преампов разное подавления синфазки , кстати
есть и вообще без подавления
есть и вообще без подавления
К синфазке вероятно вообще прямого отношения не имеет.
К примеру - я "сбалансировал импедансы" (исходя из данных в эмуляторе, практических измерений или по шуму, как писал выше - не важно - значения выходят близкие). При этом подавление синфазки тем лучше, чем выше частота. На 50Гц подавление 2 раза (при ёмкости C4 470 мкФ - 8 раз), на 1000Гц уже 35 раз (при ёмкости С4 470мкФ 165 раз). На ВЧ доходит до 700 раз.
Сколь ни увеличивай ёмкость C4, улучшая подавление синфазки на НЧ и т.д. - R7 не требует подстройки. Стоит, как вкопанный.
Так же опробовал дугой, более эффективный, способ подавления синфазной составляющей - без разницы - R7 проявляет чудеса стойкости. Короче - один раз его настраиваешь, а потом балуйся с подавлением синфазки сколько влезет, на номинал R7 это никак не отразится.
Сегодня подал пульсацию в цепь фантома (20мВ амплитуды отборной грязи на 50 Гц). Результат -
Схема, как есть -
Схема с добавлением одного компенсирующего элемента абсолютно не влияющего на все остальные ТХ (о подробностях чуть позже) -
И в том, и в другом случае номинал R7 не требовал корректировки. Чудеса.
-ваша схема вообще не давит синфазку , синфазку давит преамп , а там чем ниже частота тем выше подавление ( если
конечно не раскорячные номиналы совсем поставили) о в любом случае без специальной подстройки в преампе ( почти нигде
не видел) подавление синфазки по высоким частотам уменьшается
-чудес никаких нет вы просто скомпенсировали наводку сети , судя по количеству гармоник прущую от компа
-вот телефончик рядом включите ради интереса
Значит чудес никаких нет. Синфазку давит преамп, а от схемы требуется - "не мешать преампу это делать". Ясно.
Каким образом я "скомпенсировал наводку сети"? (Хотя это не наводка сети, а сигнал от отдельного внешнего генератора "врезанный" через трансформатор в цепь фантомного питания не имеющий с формой сетевого напряжения ничего общего). Могу перестроить частоту в широких пределах, если пожелаете. На какой частоте продемонстрировать? 70 Гц? 125 Гц?
вы врезкой сигнала в фантомное питание проверяте синфазку ? по моему проще кабель положить на подходящий трансформатор
адекватней результат получится
адекватней результат получится
"Адекватней"?
Ни разу.
"Врезанная" в цепь фантома пульсация более стабильна и равнозначна для обоих полюсов. Можно менять частоту в широчайших пределах до нескольких десятков милливольт реальной синфазной пульсации прямо в линии! Хотя там и долей милливольта хватает для работы над улучшением подавления синфазного сигнала.
Самое то!
Вот менее грязный сигнал с частотой 95 Гц (с меньшим кол-вом гармоник, чем выше) - Хочу до конца развеять Ваши сомнения насчёт "сетевая наводка 50 Гц".
Схема, как есть -
Схема с добавлением одного компенсирующего элемента для более эффективного подавления синфазных помех -
Уровень синфазной "помехи" в линии ИДЕАЛЬНО стабилизирован по амплитуде в обоих случаях.
Линия работает с этой схемой достаточно "помехоустойчиво", а вкупе с "небольшой добавкой" в схеме - так совсем интересно.
Последнее редактирование:
-а то что у вас при подаче в фантом заведомой пульсации , все это срет по питанию в ваших повторителях это фигня
конечно, у вас странное представление о полезном сигнале и синфазной помехе
-именно положенный кабель на транс или комп и хорошо илллюстрирует способность подавлять синфазку причем совершенно
по простому
-радио телефончик или мобилу попробуйте включить рядом -сильно удивитесь
конечно, у вас странное представление о полезном сигнале и синфазной помехе
-именно положенный кабель на транс или комп и хорошо илллюстрирует способность подавлять синфазку причем совершенно
по простому
-радио телефончик или мобилу попробуйте включить рядом -сильно удивитесь
Последнее редактирование:
Мобила прошибает с близкого расстояния подавляющее число нехилых микрофонов и массу другой звукотехники.
Тоже мне "новость".
-ну да особенно когда выяснится что в питание пульсации подаем
-я вообще то в миэм лет 12 проработал на кафедре метрологии у проф. малинского и ваши пассажи меня просто смешат
откройте любой учебник и посмотрите куда подается синфазная помеха и куда сигнал
-тут недавно замечал возьмите нессиметричнй выход с вашей схемы , тогда и будет ясно что там на что влияет
ну да это у которых как раз с подавлением синфазки совсем плохо или трассировку ключники делали , у большинства оно так и есть
Что там и где "замечать", когда никаких наводок кроме шума схемы на выхлопе нет? Чистый шум схемы без всякого фона.
К чему выёживаться когда никакой проблемы с помехоустойчивостью нет?
У меня в лаборатории ничего не заземлено сейчас, блок питания фантома - обычный линейный стабилизатор с крутилкой на длинных проводах, карта вся разобрана без корпуса стоит а нижняя плата вообще не прикручена. Канон на входе без корпуса, отдельно идёт в микрофон напряжение поляризации от набора крон в коробке, провода длиннющие, трансформатор паяльника рядом с кабелем микрофона. На выхлопе НИЧЕГО. Пишу просто шум на максимальном гейне, а потом прослушиваю на максимальном гейне - КРОМЕ ШУМА СХЕМЫ НИКАКИХ НАВОДОК РЯДОМ НЕ ЛЕЖАЛО.
Сотку слышно если уж совсем близко поднести.
Проблем с помехоустойчивостью НЕТ ВООБЩЕ ----- НЕТУ----- но Вы упорно доказываете, что они есть.
Зачем это Вам?
Последнее редактирование:
если вы обратили внимание я вообще ничего не доказываю , в том что схема работает нет сомнений непонятно
просто откуда такой низкий к.г, без оос( версия о какой то компенсации нелинейности выходного ок квадратичным полевиком
у меня вызывает сомнения, так же непонятны зависимость к.г от подстройки малоомного резистора, сейчас если пропуска получим
(у нас с 4 числа тут чудак все пропуска аннулировал ) соберу и проверим все заодно, а то я дома с 30 маринуюсь
-а про несиметричный выход проверьте как правило там все и вылезает я как правило все приборы отрабатываю на нессиметрии
симетрию потом несложно добавить, зато все огрехи сразу вылезают
-к тому же есть сомнения в измерениях насколько я понимаю вы меряете через 2i2 а там ацп ну никак не 0.0005% и преамп
со входом на njm малошумных но с к.г под 0.01% ( есть там такие +-7в название не припомню) все остальное njm4562 тоже не особо
лучше , короче как я и сказал в самом начале спича it"s a miracle
-я тоже помнится преамп слабал по достаточно обычной схеме на cfpa с источниками тока и получил с выходом на 5534 к.г 0.0001%
( генератор виктора) чего просто не могло быть , потом выяснилось что калибровка у спектраплюса была неверная и все сразу стало
на свои места 0.006% как и положено
просто откуда такой низкий к.г, без оос( версия о какой то компенсации нелинейности выходного ок квадратичным полевиком
у меня вызывает сомнения, так же непонятны зависимость к.г от подстройки малоомного резистора, сейчас если пропуска получим
(у нас с 4 числа тут чудак все пропуска аннулировал ) соберу и проверим все заодно, а то я дома с 30 маринуюсь
-а про несиметричный выход проверьте как правило там все и вылезает я как правило все приборы отрабатываю на нессиметрии
симетрию потом несложно добавить, зато все огрехи сразу вылезают
-к тому же есть сомнения в измерениях насколько я понимаю вы меряете через 2i2 а там ацп ну никак не 0.0005% и преамп
со входом на njm малошумных но с к.г под 0.01% ( есть там такие +-7в название не припомню) все остальное njm4562 тоже не особо
лучше , короче как я и сказал в самом начале спича it"s a miracle
-я тоже помнится преамп слабал по достаточно обычной схеме на cfpa с источниками тока и получил с выходом на 5534 к.г 0.0001%
( генератор виктора) чего просто не могло быть , потом выяснилось что калибровка у спектраплюса была неверная и все сразу стало
на свои места 0.006% как и положено
Последнее редактирование:
-вопрос риторический , он все равно не низкий получится из-за свойств мембраны но сам преобразователь импеданса и
выходную часть лучше вычистить по возможности , причем если на выходе стоит трансформатор то можно и вообще не
заморачиватся с к.г шум главное поменьше
Кг не зависит от подстройки малоомного резистора. Подстройкой R7 мы лишь уравновешиваем выходы по сопротивлению. Для минимизации шума в линии, лучшего подавления синфазных помех.
С данной схемой подавление синфазных помех в линии частотно-зависимое.
В теории выглядит так -
V3, R4, R5 находятся внутри звуковой карты.
V2 - вспомогательный генератор позволяющий получить достаточную (в данном случае для проведения измерений) амплитуду синфазной пульсации.
XMM2 - показывает уровень синфазного сигнала в линии.
XMM1 - показывает разбаланс.
R1 = выходное сопротивление усилителя.
R6 - относительная величина.
R7 = R6+8 Ом = 55 Ом
Как видим - разбаланс на частоте 10 000 Гц составляет около 1/3500.
На частоте 1000 Гц- 1/350
На частоте 100 Гц- 1/35
Уменьшив ёмкость C4 до 100 мкФ мы получаем, соответственно -
10 000 Гц- 1/350
1000 Гц- 1/35
100 Гц- 1/3.5.
Заменив конденсатор на источник напряжения с нулевым выходным сопротивлением мы получаем идеальный баланс на любой частое.
Последнее редактирование:
Можно подумать - в схеме прячется грязный вонючий монстр. И совершено не важно, что его не видит анализатор спектра и не слышит ухо. СтОит нарушить схему подключения - как он тут же ВЫЛЕЗАЕТ!
Как я могу доверить такой "неоспоримой логике" тестировать схему?
Схемы с ОООС автоматически обеспечивают небольшой КНИ но звучат своеобразно. Содержат в сигнальных цепях электролиты и радиочастотные фильтры, поскольку склонны к возбуждению на радиочастотах. И, есть чего опасаться. Вот ОООСные "кракозябры" (на радиочастотах) иногда провоцирующие появление интермодуляционного шума в звуковом диапазоне. С "отутюженной" схемой конечно никакого шума не будет но не все производители решают проблему обстоятельно.
А это поведение на радиочастотах рассматриваемого примитивного повторителя (без ёмкостной нагрузки, как и выше) -
Простейшую схему без ОООС, как правило трудно заставить удерживать достаточно низкий КНИ, при изменении температуры, сопротивления нагрузки, изменении напряжения питания. На помощь приходят решения обеспечивающие огромный запас по КНИ, при большом сигнале на входе. Требуется ещё "попотеть" в поиске таких решений.
Так настроив схему (которая здесь обсуждается) на сверхнизкий КНИ можно быть уверенным, что он не будет "заплывать" в слышимую область в достаточно широком диапазоне амплитуд, температур, питающих напряжений и сопротивлений нагрузки.
Именно по этой причине (в данной теме) особое внимание уделяется сверхнизкому КНИ.
-ну вообще то ваша схема тоже с оос , резистор в цепи истока это оос по току то же самое резитор в цепи выходного ок
-общая оос не приводит ни к каким крякозябрам ( если только у крякостроев) , есть ггц оу с достаточно большим разомкнутым усилением
да и все высококачественные уси тоже с оос причем с достаточно глубокой и всякие безоосные типа миллении даже рядом не лежат
-школьнику понятно что 47+8=55
-т.е вы упорото считаете что синфаная помеха в систеие миккрофон кабель преамп подается в фантом , не спорю у некоторых
там действительно есть пульсация и насос особенно где примитивные dc-dc пользуются, но вообще то она наводится на кабель
-общая оос не приводит ни к каким крякозябрам ( если только у крякостроев) , есть ггц оу с достаточно большим разомкнутым усилением
да и все высококачественные уси тоже с оос причем с достаточно глубокой и всякие безоосные типа миллении даже рядом не лежат
-синфазная помеха это не шум
-школьнику понятно что 47+8=55
-т.е вы упорото считаете что синфаная помеха в систеие миккрофон кабель преамп подается в фантом , не спорю у некоторых
там действительно есть пульсация и насос особенно где примитивные dc-dc пользуются, но вообще то она наводится на кабель
Последнее редактирование: