О софте "вообще".
- Автор темы Long
- Дата начала
- Статус
@Noiws, не вам про бред упрекать. Если по вашему
, то может стоит сферу деятельности сменить? Заказчик хочет готовый продукт и платит деньги, не умеете - не беритесь. А то виноватых найти это быстро...
@Greev, вы путаете продажность и интеллектуальную работу!
P.S. если кто-то раком стоит, но при этом ездит на мэрсе. Флаг в руки! Я не из этого числа
P.S. если кто-то раком стоит, но при этом ездит на мэрсе. Флаг в руки! Я не из этого числа
Угу. Опять пришла на Форум пятница... 
Ну а по теме:
1. Не не не. ПК ресурсы пусть будут и приумножаются. Я еще не забыл, как в 1990 году мечтал избавиться от протеусов, дэдвадцатых и прочих алесисов, чтобы все это было в софте. Не для того ждал, чтобы ща отказываться.
2. КосЯки софтовые ну да, напрягают. Отношусь, как... ну, как к, например, к гололеду.
3. По гаждетам - да норм. Уже два года OnePlus 3 молотит. От гео до бесконтактной оплаты - удобно. Но 5,5 дюйма уже маловат - зрение.
4. Тачки. Вот это ад кромешный. По случаю, в Тюмени, прогулялся по салонам. Кто-нибудь видел новый VW Touareg с топовым салоном?
Сел, табуретку настроил, но боковой поддержки не хватило (я компактный). Так вот, чтобы настроить по полной, нужно лезть в бортовой комп и, некисло прогуляться по настройкам. Я не хочу так. Я хочу нажать кнопочку и сделать нужное.
P.S. Да, хлама сейчас много. И копеечного, и за реальные деньги. Но всё же просто - не покупай, не пользуйся.
Всем добрых выходных.
Ну а по теме:
1. Не не не. ПК ресурсы пусть будут и приумножаются. Я еще не забыл, как в 1990 году мечтал избавиться от протеусов, дэдвадцатых и прочих алесисов, чтобы все это было в софте. Не для того ждал, чтобы ща отказываться.
2. КосЯки софтовые ну да, напрягают. Отношусь, как... ну, как к, например, к гололеду.
3. По гаждетам - да норм. Уже два года OnePlus 3 молотит. От гео до бесконтактной оплаты - удобно. Но 5,5 дюйма уже маловат - зрение.
4. Тачки. Вот это ад кромешный. По случаю, в Тюмени, прогулялся по салонам. Кто-нибудь видел новый VW Touareg с топовым салоном?
Сел, табуретку настроил, но боковой поддержки не хватило (я компактный). Так вот, чтобы настроить по полной, нужно лезть в бортовой комп и, некисло прогуляться по настройкам. Я не хочу так. Я хочу нажать кнопочку и сделать нужное.
P.S. Да, хлама сейчас много. И копеечного, и за реальные деньги. Но всё же просто - не покупай, не пользуйся.
Всем добрых выходных.
Во-первых, я не рыдаю. Во-вторых, кому понты, а кому новый комфорт и удовольствие от езды.-- Что значит - "морально устареет"? Ездить не будет, что ли?
Дак по Вашим же собственным словам - "будет работать исправно 30 лет".
Ну а хотите понты - ПЛАТИТЕ, и нефиг тогда рыдать.
Ездить 30-и летней давности автомобиль будет, но меня его комфорт и возможности уже через три года не будут устраивать.
И да, я готов платить за новый автомобиль с новыми потребительскими качествами.
Последнее редактирование:
Несколько лет назад читал статью на подобную тему в каком-то комп. журнале. Тогда как раз Адоби начала выпускать свои Creative Suite.
Ну и собственно, одна из мыслей была да, программы монстры с избыточным функционалом.
Объясняли это тем, мол, сейчас такие веяния в программировании, что-то вроде "Bulletpoint proramming/engineering" называлось.
Типа просто перед нужными якобы функциями проставляются галочки и оп - программа готова.
А что там с ресурсоемкостью и поворотливостью ни кого не волнует. Хотите - покупайте более мощный комп.
И как раз Адоби обвиняли в "вопиющем разбазаривании ресурсов" для выполнения тривиальных задач. В качестве примера паровозом шло, мол,
для того чтобы открыть посмотреть 10-килобайтный пдф-файл, надо загрузить в паямять 100-мегабайтного монстра (акробат ридера). Отакэ.
Ну и собственно, одна из мыслей была да, программы монстры с избыточным функционалом.
Объясняли это тем, мол, сейчас такие веяния в программировании, что-то вроде "Bulletpoint proramming/engineering" называлось.
Типа просто перед нужными якобы функциями проставляются галочки и оп - программа готова.
А что там с ресурсоемкостью и поворотливостью ни кого не волнует. Хотите - покупайте более мощный комп.
И как раз Адоби обвиняли в "вопиющем разбазаривании ресурсов" для выполнения тривиальных задач. В качестве примера паровозом шло, мол,
для того чтобы открыть посмотреть 10-килобайтный пдф-файл, надо загрузить в паямять 100-мегабайтного монстра (акробат ридера). Отакэ.
Я наверное буду немного белой вороной в данном топике, но так случилось, что в институте (а я учился на инженера радиотехника) я увлёкся программированием, конечно уже после того как спаял себе ZX спектрум. Это конечно был язык C и ассемблер для x86 машин. Вначале делал какие-то по знакомству проекты, а потом года четыре проработал в некоем НТЦ на оборонку, это было в середине 90-х. Занимался прикладным софтом и низкоуровневым параллельным программированием модных в те времена транспьютеров (онЕ работали на тактовой частоте 20 мегагерц ) Мне это занятие очень нравилось и неплохо получалось Сейчас как хобби ардуины программлю.
Не испытываю никаких ломок от современного софта, есть плохой , есть хороший. Компы стали мегабыстрыми - вот и всё ) Библиотеки это не зло, это удобство. И не жрёт всё это GUI весь проц... самый цимус остаётся на нужды юзера. Сейчас нет проблем запрограммить быстрый софт и тому есть тонны позитивных примеров.
) Мне это занятие очень нравилось и неплохо получалось Сейчас как хобби ардуины программлю.Не испытываю никаких ломок от современного софта, есть плохой , есть хороший. Компы стали мегабыстрыми - вот и всё ) Библиотеки это не зло, это удобство. И не жрёт всё это GUI весь проц... самый цимус остаётся на нужды юзера. Сейчас нет проблем запрограммить быстрый софт и тому есть тонны позитивных примеров.
это всё объясняет ))
по поводу практики выкатывания альфы/беты за деньги - считаю неизбежным злом, так как более-менее сложный продукт НИКОГДА нельзя оценить по срокам точно, то есть деньги на производство заканчиваются, надо выкатывать на продажу чтобы с первых покупателей заработать на допил багов. Это не гвозди на станке точить.
Простите, я профан - но получается, что абсолютно все разработки в области программирования проходят с неверным бизнес-планированием? ))
Зная тенденции, можно ведь "заложиться" на вариант хода процесса, далекий от благоприятного?
Это ведь азы планирования. И почему-то в других сферах удается втиснуться в рамки бюджета и сроков, пусть и не всегда.
-- Фигассе!
Вы пророк? Авгур? Пифия?...
P.S. Интересно - какие именно возможности перестанут устраивать?
@smack, потому что программирование - на 70% творчество, используя подножные инструменты и всякую матерь. И никакое планирование тут не работает.
в 70% случаев, посмотрев на функционал нельзя сказать " сделаю это за ххх дней" и успеть в срок. Можно на хабре поискать обсуждение на эту тему, много их там.
По аналогии с гвоздями "если я делаю гвоздь за минуту, то за месяц сделаю столько-то, вычитаем обеды, ну, может заболею, добавим риск" - тут так не работает, программируя можно "споткнуться" на ровном месте, а ровных мест в целом очень мало, в основном грабли, мины, ямы-ловушки...
в 70% случаев, посмотрев на функционал нельзя сказать " сделаю это за ххх дней" и успеть в срок. Можно на хабре поискать обсуждение на эту тему, много их там.
По аналогии с гвоздями "если я делаю гвоздь за минуту, то за месяц сделаю столько-то, вычитаем обеды, ну, может заболею, добавим риск" - тут так не работает, программируя можно "споткнуться" на ровном месте, а ровных мест в целом очень мало, в основном грабли, мины, ямы-ловушки...
в реалии, чаще сегодня выкатывается сырой софт уровня бета-превью и снимаются деньги уже не на доработку текущей версии, а на разработку уже новых продуктов, хорошо что если после еще подтянут оптимизацию. но как правило покупая один продукт сегодня большинство компаний тратит их на создание иного ПО на ходу автоматом. Таков бизнес чтоб оставаться компаниям при постоянном потоке средств.
Если по правильному то инвестор оплачивает расходы вложениями, далее продажи с разделом инвестору и компании выручки. Многие уходят от инвесторов или просто не прибегают а именно закладывают выручку с одного ПО на разработку следующего. От такого подхода первоначальный продукт конечно больше теряет чем выигрывает
когда проекты небольшие и невысоконагруженные, это просто расpiздяйство разработчиков.
в случае масштабных проектов слишком много неизвестных что бы сразу заранее распланировать каждый шаг и четко придерживаться плана.
проект начинается на уровне абстракции, что вылезет в последствии при реализации той или иной абстракции может быть туманно и потребует значительных корректировок что может породить цепочку корректировок и это может повторится несколько раз. в данном случае очень похоже на реализацию проектов в строительстве - все хотят сэкономить на изысканиях/проектировании, потом разворовать стройплощадку и под конец доделывать некому. еще стоит учитывать то что программы это не "сферический конь", а привязаны к определенному "железу" которое не стоит на месте, привязаны к другим более низкоуровневым программам которые тоже меняются. в итоге инфраструктура на старте проекта и под конец может заметно отличаться
Пардон, а музыкальное производство - не творчество, что ли? При этом планирование существует и более того - работает, хотя гибкость процесса выше, чем в сфере изготовления гвоздей - ведь на ход music production влияет множество факторов, и артисты/сочинители - народ не менее ранимый, чем программисты ))
Пишу не для спора ради спора, а желая разобраться в природе вещей.
Нет, я технарь и долго живу.-- Фигассе!
Вы пророк? Авгур? Пифия?...
Да пожалуйста, поясню.
Три года назад у меня был автомобиль комфорт класса в общем то, красовер с не плохой мощностью 290 сил, до сотни за 7,6 c но расход под 17 литров на 100 км. У него был радар впереди, который спас пару раз от столкновения экстренным торможением.
Теперь у меня плагин гибрид с общей мощностью 420 сил, до сотни за 5,6 с, а расход при этом средний не более 8 литров на 100 км. При этом он держит сам рядность движения и до останова следует в потоке за впереди идушим авто, сам разгоняется, сам тормозит, индицирует мёртвые зоны, асистент при парковке есть, акустика B&W очень достойно звучит. При поездках по городу в пределах 50 -60 км расход не более 3 л на 100 км, пневмо подвеска с изменяющимся клиринсом до 240 см. Блокировка всех колёс - лодку вытаскиваю из реки по песку как пушинку, салон такой, что при сложенном заднем ряду я имею в автомобиле полноценных двухспальный матрц длиной 2,2 метра и климат идеальный поддерживается всю ночь на рыбалке если сплю.
А, адаптивные матричные фары - сами включают и выключают дальний свет и вырезают встречную машину, не слепят её.
Какую куплю ещё через три года?
Думаю пока все равно плагин гибрид, но с запасом хода на чистой электрике до 150 км, с полным автопилотом наверняка, с затемняющимся лобовым стеклом при встречному свете, с полным контролем авто с мобильного телефона.... ну и еще десятка два новшевств нужных мне будет.
[DOUBLEPOST=1538760964][/DOUBLEPOST]
Но если народ покупает не доделанный софт, значит конкуренция на рынке софта пока слабая и этот рынок ещё только начал развиваться.
Последнее редактирование:
@Aleksandr Oleynik, вы видимо посыла статьи не поняли.
А сейчас у на те же 100 км. расход уже 20 литров. Так понятнее?
а проблема в том, что потребитель не в состоянии сегодня в массе определить где софт имеет твердую финальную версию а где бета с багами, потому что финального софта и от крупных контор с откровенными багами хватает. Как что, финальная бета, прошедшая альфы, беты, гм, имеющая релиз и детские баги - это что? как оценивать такой продукт? и суть в том что есть конкретные предложения софта, у которого ситуация один в один. Ощущение что все это приходит в рамки стандартов, не везде конечно.
@Oliver_Cray, так это НЕ ПРАВДА, по просту - враньё в статье написано.
Да и отвечал я Михаилу про то зачем мне каждые три-пять лет менять машину и что в новой такого нового
[DOUBLEPOST=1538761601][/DOUBLEPOST]
Вот из глючного Куба сколько людей в стабильнейший Рипер перешло.
Да и отвечал я Михаилу про то зачем мне каждые три-пять лет менять машину и что в новой такого нового
[DOUBLEPOST=1538761601][/DOUBLEPOST]
Оценивать это следует своим долларом.
Вот из глючного Куба сколько людей в стабильнейший Рипер перешло.
Кстати о тачках! Я езжу на королле японской сборки 2006 года. Что удивляет, это то, что все агрегаты стоят с завода, ничего ещё не менял, даже лампочки и головной свет стоят родные! Все кто хватает всякие кио-рио недавних годов, мне не верят... Неужели за 12 лет так просел контроль качества и требование к надёжности? Покупательная способность такова, что юзер готов менять всё в своей машине каждый год и сливать её через 3? Ужос, что будет дальше - не представляю) В принципе, если родиться в такую пору, и не знать как оно было или должно быть, то наверно это будет нормой...
Последнее редактирование:
Кажется у где-то у Лема был персонаж, который критиковал биологическую эволюцию за громоздкие и нерациональные "технические решения".
По его мнению...
По его мнению...
По его мнению, вершиной "эволюционной мысли" была одиночная фотосинтезирующая клетка. Гениальная идея, блестящее исполнение. Все рационально и лаконично. А дальше все "пошло не туда". Организмы становились все более сложными и все менее продуманными. В итоге когда появился человек, то это было вообще полнейшее инженерное недоразумение.
Этот саркастический кусочек имеет прямое отношение к данной теме. Развитие технологий - по сути та же эволюция со своим естественным отбором. И те решения, которые "выживают", однозначно являются разумными и оптимальными. С точки зрения "естественного технического отбора", конечно, а не с точки зрения нашего представления об оптимальности и разумности.
Но вот наши представления страдают. И на этом я хочу остановиться особо (ради этого и взялся за этот текст). Почему так? И откуда вообще берутся эти представления?
Думаю, никто не будет спорить, что мы любим красивые решения. Рациональные, продуманные и обязательно с какой-нибудь хитрой изюминкой, позволяющей достичь результата каким-нибудь неочевидным, но очень эффективным путем. Такой путь представляется нам "элегантным решением".
Уже сама возможность применения эстетических оценок указывает на, скажем так, не совсем рациональные основания, по которым мы оцениваем технические решения. Что же это за основания?
Тут позволю себе изложить исключительно свою собственную догадку. Надеюсь, все согласятся, что "инженерная деятельность" человека значительно старше всего, что можно назвать "наукой". И стремление человека к тем или иным техническим решениям (еще до того, как они воплотятся и будут проверены практикой) базировалось исключительно на эмоциональной оценке. Вот таким способом заострить палку мне интуитивно приятно, а вот таким - нет.
Какие же технические решения эмоционально нам приятны? Я уже написал выше: те, где результат достигается минимумом средств и желательно при помощи какой-нибудь неочевидной "хитрой придумки".
Чью стратегию могут отражать такие решения? Стратегию существа слабого, очень ограниченного в ресурсах, но наделенного смекалкой. То есть того, чем люди и были на заре своего становления. "Голь на выдумки хитра" - вот что это такое, если кратко. ГНВХ, если еще короче
Стратегия ГНВХ - это стратегия "узких бутылочных горлышек", ситуаций стесненности в ресурсах, когда результат достижим только за счет гениальной "ловкости ума". Если вернуться к Лему, то я могу допустить, что и в Эволюции такие решения были следствием слабости и неустойчивости жизни в какие-то периоды, моментов балансирования на грани, когда выжить могли только очень выверенные, лаконичные и продуманные решения. Условно, я бы назвал это периодами интенсивного роста.
Но настали более "жирные" времена и пошел экстенсивный рост. Жизнь устойчиво укрепилась, подгребла под себя все доступные ресурсы моря и суши - и "красивые решения" перестали быть критически необходимыми. В условиях ресурсного изобилия преуспевает тот, кто просто быстрее плодится.
Спроецировав это на нашу тему (наконец-то, да? ) получаем интересный вывод. Быстро плодящиеся "сырые" решения в условиях ресурсного изобилия (под ресурсом в данном случае понимаем скорости и объемы обработки данных) по логике вещей и должны преуспевать на рынке.
А то, что внутри нас сопротивляется - это атавистическое чувство "технической красоты" Оно - просто пережиток, генетическая память о стратегии ГНВХ, которой интенсивно развивающееся человечество следовало десятки тысяч лет, прежде чем вошло в фазу экстенсивного роста.
Этот саркастический кусочек имеет прямое отношение к данной теме. Развитие технологий - по сути та же эволюция со своим естественным отбором. И те решения, которые "выживают", однозначно являются разумными и оптимальными. С точки зрения "естественного технического отбора", конечно, а не с точки зрения нашего представления об оптимальности и разумности.
Но вот наши представления страдают. И на этом я хочу остановиться особо (ради этого и взялся за этот текст). Почему так? И откуда вообще берутся эти представления?
Думаю, никто не будет спорить, что мы любим красивые решения. Рациональные, продуманные и обязательно с какой-нибудь хитрой изюминкой, позволяющей достичь результата каким-нибудь неочевидным, но очень эффективным путем. Такой путь представляется нам "элегантным решением".
Уже сама возможность применения эстетических оценок указывает на, скажем так, не совсем рациональные основания, по которым мы оцениваем технические решения. Что же это за основания?
Тут позволю себе изложить исключительно свою собственную догадку. Надеюсь, все согласятся, что "инженерная деятельность" человека значительно старше всего, что можно назвать "наукой". И стремление человека к тем или иным техническим решениям (еще до того, как они воплотятся и будут проверены практикой) базировалось исключительно на эмоциональной оценке. Вот таким способом заострить палку мне интуитивно приятно, а вот таким - нет.
Какие же технические решения эмоционально нам приятны? Я уже написал выше: те, где результат достигается минимумом средств и желательно при помощи какой-нибудь неочевидной "хитрой придумки".
Чью стратегию могут отражать такие решения? Стратегию существа слабого, очень ограниченного в ресурсах, но наделенного смекалкой. То есть того, чем люди и были на заре своего становления. "Голь на выдумки хитра" - вот что это такое, если кратко. ГНВХ, если еще короче
Стратегия ГНВХ - это стратегия "узких бутылочных горлышек", ситуаций стесненности в ресурсах, когда результат достижим только за счет гениальной "ловкости ума". Если вернуться к Лему, то я могу допустить, что и в Эволюции такие решения были следствием слабости и неустойчивости жизни в какие-то периоды, моментов балансирования на грани, когда выжить могли только очень выверенные, лаконичные и продуманные решения. Условно, я бы назвал это периодами интенсивного роста.
Но настали более "жирные" времена и пошел экстенсивный рост. Жизнь устойчиво укрепилась, подгребла под себя все доступные ресурсы моря и суши - и "красивые решения" перестали быть критически необходимыми. В условиях ресурсного изобилия преуспевает тот, кто просто быстрее плодится.
Спроецировав это на нашу тему (наконец-то, да?
) получаем интересный вывод. Быстро плодящиеся "сырые" решения в условиях ресурсного изобилия (под ресурсом в данном случае понимаем скорости и объемы обработки данных) по логике вещей и должны преуспевать на рынке.А то, что внутри нас сопротивляется - это атавистическое чувство "технической красоты" Оно - просто пережиток, генетическая память о стратегии ГНВХ, которой интенсивно развивающееся человечество следовало десятки тысяч лет, прежде чем вошло в фазу экстенсивного роста.
Последнее редактирование:
Через три года да, новый лучше , через шесть второй который лучше будет хуже, а первый бодрячком. Через 10 лет уже тритий который за вторым будет круче само собой, первый же бодрячком. Через 25 лет седьмая будет обалденная в отличии от последних трех, первая же будет вызывать неподдельный интерес. Через 30 владелец первого авто , этого раритетного дорогого авто просто величина!
и это правильное решение. вот только пользователям не хватает желания и сил отстаивать свои права, немногие просят деньги назад (и получают в тч их) или добиваются перевода продукта в дискаунтед. Частая история - прокат саппортом проблем пользователя, без активного участия в решении проблемы конторой и без возврата средств. Это хорошо когда ты купил софт, выяснил что того не стоило и просишь отмену, а когда спустя пол года осознаешь что тебя кинули, все уже забивают ибо ты пользовался ПО пол года, все - забудь.
Кстати, многие давно конторы пришли к способу борьбы с жалобами, выпуская чаще и чаще мажорные версии, тут как говорится, выпустил новую версию мажорную, все чист - деньги просишь за апгрейд. Пока выпускаешь миноры бесплатные, копишь лист жалоб текущей версии, что то правя. В итоге часто доходит до того, что проходит пол года год - появляется новая версия мажорная, а это платный апгрейд с объявлением прежней версии как дискаунтед а значит стоп по поддержке ПО. рубим концы, отдашь швартовы по новой. И вот люди платят деньги, ожидая что пофиксят в минорных апдейтах что либо, а этого не происходит - покупают апгрейды а там новые проблемы.. старые версии уже дискаунтед. оп-ля называется)
Кстати, многие давно конторы пришли к способу борьбы с жалобами, выпуская чаще и чаще мажорные версии, тут как говорится, выпустил новую версию мажорную, все чист - деньги просишь за апгрейд. Пока выпускаешь миноры бесплатные, копишь лист жалоб текущей версии, что то правя. В итоге часто доходит до того, что проходит пол года год - появляется новая версия мажорная, а это платный апгрейд с объявлением прежней версии как дискаунтед а значит стоп по поддержке ПО. рубим концы, отдашь швартовы по новой. И вот люди платят деньги, ожидая что пофиксят в минорных апдейтах что либо, а этого не происходит - покупают апгрейды а там новые проблемы.. старые версии уже дискаунтед. оп-ля называется)
И кто вам сказал, что на автомобиле нужно ездить по 12 лет и что так должно быть?
езжу на Лансере 7го года яп сборка, то же самое. люди вокруг меняют машины. я - не хочу из принципа, машину довел до ума и все чего бы хотелось реально уже есть в допустим теслах, за сим будущее, но настоящее - меня абсолютно не устриавает, рентабельности платить за малоресурсные помойки нет, ощущения что езжу на старом авто нет, все ж зависит от личных отношений к этому. У коллеги корола 6го года, 6 лет из недели в неделю с ним обсуждаем новые авто, альтернатив в сегменте нет. Премиум класс - понятно мимо. Реалии - из того что есть - маркетинговая зависимость, брать авто новым и менять в течении трех лет на новое. Проблема в том, что меня как таковые стоковые данные авто не интересуют. А заниматься доработками машин с заложенным коротким ресурсом - мне попросту некогда и неинтересно. Маркетинг мать его, 3 года это уже стандарт в автосфере. У коллег инфинити и крузаки сыпятся менее чем за три года.
Не только слабая конкуренция КМК. Зачастую дело привычки и нежелание что-то менять, на грани религии.
Могу судить по косвенным уликам )) - при наличии гибкого и неглючного Рипера масса народу продолжает юзать Штайна, при этом поминая разрабов злым и громким словом ))
У работников по найму ситуация усугубляется еще явной жабой работодателей, особенно корпоративных и бюджетных.
А вообще ситуация в программировании мне напоминает ситуацию на рынке музыкальной продукции ))) Кризис перепроизводства.
Если раньше коробочные версии делали немногие, подолгу - но готовые к использованию, то теперь главный вопрос - кто скорее. Вот и получаем сырец, заранее соглашаясь лепить кучу заплаток, любезно предоставляемых разрабами тут же, с момента релиза...
-- У нас - Селика, которой лет 18. Абсолютно та же самая ситуация.
Менять - не хочет ни кто и ни на что. До этого был Эклипс - ушёл от нас в возрасте
примерно 20 лет без единой помарочки. (И убедил меня, что в сервисах - даже ОЧЕНЬ
серьёзных - увы, безграмотных вполне хватает.)
А всякая автоматика вождения на машине - "от лукавого". Либо ТЫ рулишь, за всем
смотришь и за всё отвечаешь - либо нефиг вообще за рулём делать.
- Статус