Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы (21 онлайн)
- Автор темы Nocomment
- Дата начала
Привет, други! Собрал я себе новый комп. Мамку взял специально с firewire для новой Safire pro24dsp. А тут мне за эти же деньги предлагают взять rme hdsp 9652, да еще и с платами расширения. Стоит ли тратить деньги на эту прекрасную, но б/у карточку, или же взять focusrite?
ЗЫ Карточку планирую использовать для сведения в домашней студии. Для выездов или записи с предами буду использовать имеющийся mbox 2
ЗЫ Карточку планирую использовать для сведения в домашней студии. Для выездов или записи с предами буду использовать имеющийся mbox 2
Да тут уж особенно и подсказывать нечего - обе карты хороши, качество, дрова одни и те же... Одна на вырост, другой достаточно. Кроме Вас никто не разберется)
По длине кабеля - в тему бэбика надо...
А что там за переключение между осями? если переходишь с винды на мак и наоборот надо поменять режим работы на карте двойным нажатием энкодера. Я правильно понял?
Апдейт firmware не опасно?
Последнее редактирование:
Друзья, помогите решить, что в конечном итоге выбрать: Konnekt 6 или Lexicon I-ONYX U22. Для меня очень важна стабильная работа, чтобы нигде и никогда (по возможности) не было никаких хрипов и вылетов звуковой карты... В остальных показателях (количество входов/выходов, качества предусилителей, качество звука) эти две карточки примерно одинаковы. В общем буду рад услышать ваши предложения :sweatdrop:
Dr_mushroom, лично я бы взял rme, для меня стабильность работы превыше всего.
Inkogn1to, опять же лично я бы присмотрелся к другим интерфейсам, а каким именно - тут от Вашего бюджета многое зависит.
Inkogn1to, опять же лично я бы присмотрелся к другим интерфейсам, а каким именно - тут от Вашего бюджета многое зависит.
Если с жабой и бороться, то до упора - брать последнее поколение. ИМХО UCX компромисов для жабы не оставила бы. ИМХО
Знакомый просит помочь с выбором бюджетной карты для ноутбука с USB.
Я предложил Focusrite Scarlett 2i2 и Steinberg UR22.
У 2i2 преимущество - 2 инструментальных входа, против одного у UR22. А также дизайн чуваку больше нравится.
Какие преимущества у Штайны?
Я предложил Focusrite Scarlett 2i2 и Steinberg UR22.
У 2i2 преимущество - 2 инструментальных входа, против одного у UR22. А также дизайн чуваку больше нравится.
Какие преимущества у Штайны?
Да там не DSP главное, а дальнейшее развитие... UCX следущая ступень, причем вперед и вверх.Hron, Жаба сильна и жадна
В принципе, если жаба, то наверно даже Бейбик, нежели UC. Сугубо ИМХО.
loko85-30, развитием шин пусть Intel занимается. А аудиожелезом и драйверами другие производители, движение мысли которых я и имел в виду.
Ну, а уж если коснулись, то "древняя" USB выглядит сегодня живее многих, в том числе и "firewire 400", как впрочем и 800... А некоторые производители со своими драйверами добиваются на этой шине задержек уровня PCI-e. Так что прогресс есть.
Ну, а уж если коснулись, то "древняя" USB выглядит сегодня живее многих, в том числе и "firewire 400", как впрочем и 800... А некоторые производители со своими драйверами добиваются на этой шине задержек уровня PCI-e. Так что прогресс есть.
Покажите мне хоть одну карту на шине юсб 2 или firewire 400 которая даёт задержки на уровне PCI ? Завтра куплю сразу и не глядя )
Ваши результаты измерения )
RME Fireface UCX
128 samples 2.90 ms - Measurement results: 402 samples / 9.12 ms и для примера
HDSP 9632
128 samples / 2.90 ms - 290 samples / 6.58 ms
Ничего что разница в задержки почти в два раза ? И что при таком буфере в тяжёлом проекте UCX заткнётся намного быстрей чем 9632 ? Вот и разница между внешними и внутренними картами :mellow:
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=93911
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=72423&page=9&p=1396470&viewfull=1#post1396470
Последнее редактирование:
Отлично! С Вашими двумя разами не поспоришь: 9.12-6.58=2.54ms Вы отличите?
Так же стоит посмотреть, что UCX поддерживает не только 128 сэмплов:
48 samples 1.09 ms - Measurement results: 162 samples / 3.67 ms
64 samples 1.45 ms - Measurement results: 210 samples / 4.76 ms
96 samples 2.18 ms - Measurement results: 306 samples / 6.94 ms
К сожалению, не обладаю данными по HDSP, но по Вашему мнению разница станет еще более впечатляющей?
Да, и после обновления системы я привел еще результаты:
48 samples 1.09 ms - Measurement results: 170 samples / 3.85 ms
64 samples 1.45 ms - Measurement results: 202 samples / 4.58 ms
96 samples 2.18 ms - Measurement results: 266 samples / 6.03 ms
128 samples 2.90 ms - Measurement results: 330 samples / 7.48 ms
Ну с кратностью при 128 у Вас все в порядке: 7.48-6.58=?
Вы понимаете что юсб карта загрузит asio при одинаковой задержке с pci в два раза больше и начнёт звук трещать ? Всегда была и будет pci карта быстрей и стабильней где юсб трещит там pci прёт как танк ! И это факт !
Самый дешёвый аудиофил от м audio обделает по задержкам не дешёвый ucx. Пример ) Беру я гитару подключаю к звуковой карате юсб выставляю задержку в 3 мс суммарную вешаю плагины и играю и вместо звука слышу треск а pci продолжает играть без артефактов )) так понятно ? Про буфер ! У вас при буфере 96 задержка 6,03 ms а у меня на m audio 2496 при буфере 128 такая задержка.
http://www.gearslutz.com/board/music-computers/618474-audio-interface-low-latency-performance-data-base.html
Самый дешёвый аудиофил от м audio обделает по задержкам не дешёвый ucx. Пример ) Беру я гитару подключаю к звуковой карате юсб выставляю задержку в 3 мс суммарную вешаю плагины и играю и вместо звука слышу треск а pci продолжает играть без артефактов )) так понятно ? Про буфер ! У вас при буфере 96 задержка 6,03 ms а у меня на m audio 2496 при буфере 128 такая задержка.
http://www.gearslutz.com/board/music-computers/618474-audio-interface-low-latency-performance-data-base.html
Последнее редактирование:
Обделает - верно подмечено!) Но это же все слова.... Давайте ваш проект, дабы не быть голословным. Кстати, какую карту сегодня юзаете?
Завтра - добро пожаловать в клуб)
Обделает - верно подмечено!) Но это же все слова.... Давайте ваш проект, дабы не быть голословным. Кстати, какую карту сегодня юзаете?
Берёте гитару ставите буфер 96 64 вешайте плагины смотрите загрузку асио. Сегодня их 3 v-100 sd-50 m audio 192 :yawn:
Берёте гитару ставите буфер 96 64 вешайте плагины смотрите загрузку асио. Сегодня их 3 v-100 sd-50 m audio 192 :yawn:
Не находите, что занятие, предложенное Вами, подобно знаменитому - "Входит, и выходит!")
Коллеги, выручайте.
Нужен новый аудиоинтерфейс для продакшн студии. Важно - надежность и стабильность работы в MacOS, USB, пара микрофонных преампов расположенных на тыльной стороне интерфеса, пара линейных входов и выходов, выход на наушники.
Есть 3 претендента: Steinberg UR28M, MOTU 4pre, FOCUSRITE SCARLETT 18i20.
Первый удобен в работе, но специфический ямаховский звук немного напрягает и преампы непонятного качества.
У Моту замудренное управление и проблемы с дровами.
У Скарлета как-то функционал избыточен для меня и преампы судя по отзывам не очень качественны и опять же с дровами непонятки.
Цена у всех примерно одинакова. У кого какие мнения по поводу данных устройств? Может что-то другое предложите в данном ценовом диапазоне с теми же условиями выбора.
Нужен новый аудиоинтерфейс для продакшн студии. Важно - надежность и стабильность работы в MacOS, USB, пара микрофонных преампов расположенных на тыльной стороне интерфеса, пара линейных входов и выходов, выход на наушники.
Есть 3 претендента: Steinberg UR28M, MOTU 4pre, FOCUSRITE SCARLETT 18i20.
Первый удобен в работе, но специфический ямаховский звук немного напрягает и преампы непонятного качества.
У Моту замудренное управление и проблемы с дровами.
У Скарлета как-то функционал избыточен для меня и преампы судя по отзывам не очень качественны и опять же с дровами непонятки.
Цена у всех примерно одинакова. У кого какие мнения по поводу данных устройств? Может что-то другое предложите в данном ценовом диапазоне с теми же условиями выбора.
Дык мне-то зачем сравнивать - я для себя уже все давно выяснил. До UCX пользовал EMU сначала 1820m PCI, затем 1616m PCI и PCI-e. Да, на EMU приходилось с буфером играться. Из-за этих игр и отсутствия нормальных драйверов купил UCX (USB). С тех пор буфер стоит минимальный. EMU (PCI&PCI-e sic!) по задержкам и стабильности ни в какое сравнение не годится.
Так что покупайте завтра UCX и тестируйте в свое удовольствие. Удовольствие будет.
Presonus AudioBox 44VSL или подороже прям Roland Octa-Capture (многовато там конечно входов и выходов, а у Quad-Capture не хватит)
Из предложенных я за FOCUSRITE SCARLETT 18i20, но преды у Presonus и Roland получше имхо.
Че-то у меня не трещит! Может что делаю не так? Аудиоинтерфейс Sonar V-Studio700 на аудио треке гитарный процессор Owerloud TH2. ASIO Bufer Size 96 samples, задержка 1 мс.
Все играет без проблем, пишет без проблем, не трещит и не затыкается. На этой "устаревшей" системе USB 2.0 пишу одновременно 13 каналов в 96 килогерц БЕЗ вопросов.
P.S. Сори за картинку. Никак не получается в нормальном качестве выложить на сайт. Видно они автоматом уменьшают ее.
Вложения
Последнее редактирование:
Кривые драйвера от emu и производительность pci это разные вещи. Не верите мне спросите у Андрея Иванова (представитель rme) как отличаются по задержкам и производительности UCX от pci карт .