А как же быть с Хаммондом, со звукоснимателями намотанными не на автомате, к примеру с ранними педалями Boss (не тайваньскими мутантами)и.т.д.?
О выразительных средствах, роли искажений и восприятии (2 онлайн)
- Автор темы tarzan
- Дата начала
- Статус
Еще раз повторюсь. Хаммонд - не есть средство фиксации реальности, а скорее ее создания.
(см. выше про скрипку Страдивари, которая тоже не есть средство фиксации реальности)
Явная ошибка вашей логики в том, что "голая" фиксация - это либо архивирование,
либо измерение неких технических параметров, а всё то, что на выходе
подразумевает некое художественое произведение - создание.
В том числе и фиксация при создании - это тоже часть создания.
Так ведь потому и кинулись, что выяснили пару важных вещей.
Смысл картины - в её раме, искусство - это умение отсекать лишнее. И в этом плане старая несовершенная техника выполняет роль инструмента художника гораздо эффективнее. Про детальность и акцентирование я уже говорил, а ведь есть ещё пачка совершенно мистических и малоопределимых, но вполне реальных моментов. К примеру, съёмка на супердлинных выдержках позволяла получать совершенно живые глаза - посмотрите на старые фотопортреты. Чисто технический момент, основанный на убожестве светочувствительных материалов - а какой эффект!
Ну вот не вижу я ошибки в своей логике. Выше в посте №26 я предлагал записать максимально чисто, а на более позднем этапе уже экспериментировать, чтобы при неудовлетворительном результате всегда можно было вернуться к исходнику.
По-вашему логично писать сразу с искажениями?
Не просто логично, а неизбежно, разве нет? Что в аналоговом домене,
что в цифровом. Другое дело, что в некоторых случаях искажения
из малозаметных ("фиксация", по вашей логике) перерастают в явные
художественные приёмы, умелое пользование которым говорит лишь
мастерстве записатора, и ни о чём ином - он абсолютно уверен в своих
действиях и не боится, что "назад дороги не будет".
Да и просто звучание инструмента или голоса в том или ином помещении
в тот или иной микрофон - это тоже фактически искажения, но что-то в
безэховых камерах с абсолютно ровными измерительными микрофонами
исполнители себя как-то не особо комфортно чувствуют, по вполне
понятным причинам...
Ваше право, разумеется... Но боюсь, что технически грамотные специалисты
(как инженеры по оборудованию, так и практикующие звукоинженеры)
такого мнения не поддержат
Хорошо, можете считать, что я технически безграмотен. Вас такая формулировка устраивает?
Это передёргивание. Как раз запись в том или ином помещении - это естественный звук. Искажения это скорее запись в переглушенном яичными лотками помещении; или в безэховой камере. Точнее не искажения, а извращения. )Да и просто звучание инструмента или голоса в том или ином помещении
в тот или иной микрофон - это тоже фактически искажения, но что-то в
безэховых камерах с абсолютно ровными измерительными микрофонами
исполнители себя как-то не особо комфортно чувствуют, по вполне
понятным причинам...
Не вижу противоречия между вами други )
музыка то разная, соот-но и технологии разные.
нужно записать симфонический оркестр и оперного певца - тут вам как раз система записи как зеркало, нужно сделать наиболее достоверный ин-аут. и цифра тут имхо порулит пленку и винил как носитель
с тем же оркестром - записать в ту же цифру на микрофоны в хорошо звучащем зале, с есс-м балансом и дирижером, или - подзвучить каждый инструмент отдельно и потом создавать искусственно объем, расстановку, ревера и проч. это имеющимися технологиями. это же вполне возможно. Ясно же что первый путь это более правильно, требует меньше времени и затрат, а, главное, звучит лучше )) хотя именно само звено ЗАПИСИ - цифра - и в первом и во втором случае одно и то же и является "зеркалом".
пишем допустим блюзо-джаз, что нибудь гитарное, - тут и через пленочку прогнать, и во время записи микрофоны двигать, менять их, и через аналоговые характерные железки писать, - да стопицот факторов начиная от струн, исполнителя, настроения, помещения, кармы и флюид ). это все так взаимосвязано что разделять на какие то совсем обособленные части нет смысла.
Тарзаныч ты про битлов - так у них на стадии записи много звук формировался. и с обратным прокручиванием пленки эксперементировали, и мультитрек из 4 дорожек это конечно убогая технология. Но никто, обладая любыми самыми достоверными зеркальными цифровыми технологиями и самыми разными утеплялками не повторит тот звук битлов, или армстронга и джазовые записи тех времен. именно в силу как минусов, так и плюсов тех технологий имхо
в цифре тоже такое кстати использовалось - "недостаток как музыкальный эффект на стадии формирования". вспомним 12-битные девайсы 80-х90-х
музыка то разная, соот-но и технологии разные.
нужно записать симфонический оркестр и оперного певца - тут вам как раз система записи как зеркало, нужно сделать наиболее достоверный ин-аут. и цифра тут имхо порулит пленку и винил как носитель
с тем же оркестром - записать в ту же цифру на микрофоны в хорошо звучащем зале, с есс-м балансом и дирижером, или - подзвучить каждый инструмент отдельно и потом создавать искусственно объем, расстановку, ревера и проч. это имеющимися технологиями. это же вполне возможно. Ясно же что первый путь это более правильно, требует меньше времени и затрат, а, главное, звучит лучше )) хотя именно само звено ЗАПИСИ - цифра - и в первом и во втором случае одно и то же и является "зеркалом".
пишем допустим блюзо-джаз, что нибудь гитарное, - тут и через пленочку прогнать, и во время записи микрофоны двигать, менять их, и через аналоговые характерные железки писать, - да стопицот факторов начиная от струн, исполнителя, настроения, помещения, кармы и флюид ). это все так взаимосвязано что разделять на какие то совсем обособленные части нет смысла.
Тарзаныч ты про битлов - так у них на стадии записи много звук формировался. и с обратным прокручиванием пленки эксперементировали, и мультитрек из 4 дорожек это конечно убогая технология. Но никто, обладая любыми самыми достоверными зеркальными цифровыми технологиями и самыми разными утеплялками не повторит тот звук битлов, или армстронга и джазовые записи тех времен. именно в силу как минусов, так и плюсов тех технологий имхо
в цифре тоже такое кстати использовалось - "недостаток как музыкальный эффект на стадии формирования". вспомним 12-битные девайсы 80-х90-х
Последнее редактирование:
Абсолютно никакого передёргивания - естественный звук
будет именно в безэховой камере, либо в чистом поле...
Любое помещение соответствующим образом исказит
естественность - придаст объём (размеры), окрас (материал),
и т.д... Всё это - формально и есть искажения. Другое дело,
что они как правило привычны и музыкальны, но с точки зрения
физики/акустики искажениями от этого быть не перестают...
Естественно то, что естественно. Всё равно что сказать, что естественна дистиллированная вода, так как она не содержит никаких примесей.
Есть реальные сомнения в естестве звука в чистом поле?
А вот про дистиллированую воду тоже очень в тему пример -
о том и говорю, что любая фиксация (даже кажущаяся чистой) -
а-приори искажённая. Это ведь совсем не значит, что не нужно
стремиться к чистоте - артезианская вода и вода через фильтр
явно чище водопроводной (у нас, по крайней мере), талая вода
(фильтр->морозилка->таяние образовавшегося льда) - ещё чище,
но объявлять тут или другую дистиллированной никому почему-то
в голову не приходит тем не менее, не так ли?
Эх, в какие философские степи-то потянуло))))
Тут все зависит от того, что хочется получить в итоге...
данный вопрос можно рассматривать с разных сторон...
Но, во всем соглашусь сИспанский ГалстоГ)))
современные технологии "упростили жизнь", но "задавили" изюминку "того" звука... или наоборот....
P.S.
хотя Yello, как ярые противники многоканального звука, своим виртуальным концертом Touch Yello доказали что можно и на двух каналах сделать пространство... вот и современные технологии...
я допустим тоже не согласен с формулировкой что Битлы - это "звук молодости"... наверное это все таки больше тот показатель, к которому хочется стремиться... но опять же тавтология - не удастся этого сделать(((
из-за плюсов и минусов развития индустрии звукозаписывающей техники...
а самое обидное, что "мастера фрутилупса" считают себя гениями...
Тут все зависит от того, что хочется получить в итоге...
данный вопрос можно рассматривать с разных сторон...
Но, во всем соглашусь сИспанский ГалстоГ)))
современные технологии "упростили жизнь", но "задавили" изюминку "того" звука... или наоборот....
P.S.
хотя Yello, как ярые противники многоканального звука, своим виртуальным концертом Touch Yello доказали что можно и на двух каналах сделать пространство... вот и современные технологии...
я допустим тоже не согласен с формулировкой что Битлы - это "звук молодости"... наверное это все таки больше тот показатель, к которому хочется стремиться... но опять же тавтология - не удастся этого сделать(((
из-за плюсов и минусов развития индустрии звукозаписывающей техники...
а самое обидное, что "мастера фрутилупса" считают себя гениями...
Для рояля и Хамонда - да. ))Есть реальные сомнения в естестве звука в чистом поле?
Сейчас смотрел передачу по тв3, о искуственно вырасщенных алмазах, говорят, что они передают самый чистый и естественный звук, и будут использоваться в звукоиндустрии, т.к. не имеют погрешностей как динамик, при движении диффузора. Купол динамика будет иметь толщину в три раза тоньше волоса. Так же алмаз будут использовать в оптике.
всё это о субъективности восприятия, и своего в первую очередь. все на чём то росли, к чему то привыкли, поддавались влиянию авторитетов. через это и смотрим.
нет никакой изюминки, просто "звуки родины"
нет никакой изюминки, просто "звуки родины"
Ну хаммонд понятно - надо откуда-то питалово тянуть, а с роялем-то что не так?
))
Думаю, что как раз "в чистом поле" всё будет "не так". И прежде всего - у самого исполнителя. Разрыв восприятия между "заложенными отпечатками" звука и реальностью. А представьте, как в "чистом поле" будет скрипка звучать....
Не то слово, как обидно. Да и вообще, всегда обидно когда кто-то себя считает гением. А не меня...
Мы солим еду, делаем из неё различные блюда, приправляем и т.п., а одежду специально рвут, состаривают и украшают вышивками, фурнитурой и т.п., всё дело в приукрашивании и в деталях, фотографы с супердорогими камерами обрабатывают работы в редакторах делая изображения более насыщенными. Так же и со звуком.
Чем более детален объект, тем быстрее и легче он воспринимается и запоминается, заставляет заострить на себе внимание.
Да это всё понятно... Но всё же скрипка, в отличие от рояля - инструмент более чем мобильный, и "скрипач на крыше" вполне себе обыденность
В поле - тоже сразу сразу ассоциации с табором, гитарами, скрипками... Народные ансамблики и оркестрики тоже на открытых площадках
в своё время зажигали, в прошлые века вообще без всякой подзвучки...
ну а что плохого в том, если человек действительно гений... по мнению окружающих людей, а не в его личном восприятии??)))всегда обидно когда кто-то себя считает гением. А не меня...
но тут наверное шло восприятие "мероприятия".. когда народ развлекался, а не "критично" относился "ой, да тут плохо звучит, а тут скрипач сфальшивил, у пианиста клавиша западает"...
Думаю, в те времена тоже существовала критика неважного материала и исполнения,
только немного в другой форме - тухлой помидорой в глаз, и порядок!
))
вспомнился анекдот...
Дикий Запад... Салун...
Входит ковбой... в салуне тишина... в углу стоит "пианино"... но за ним никого нету... а над пианиной висит текст "Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет". Ковбой посидел, пианиста все нету... ну и решил у бармена спросить:
- А где пианист-то??? почему никто не играет?
- А ты читать умеешь??? Читал что там написано?? - отвечает бармен.
- Ну да, вот и хочется послушать.
- Так в том то и дело, что у нас тут до этого был ковбой, который читать не умел...
=======================================
значит можно сделать выводы - что действительно имеет "ценность", то и будет...
По-моему главный смысл первого поста был как раз в том, что главное это фантазия, искусство, музыка. А все остальное не так уж и важно.
А в итоге все свелось к тому, что одни пытаются добиться аналогово, старого звучания, а другие чистого, кристального звука. А музыке места и не осталось.
А в итоге все свелось к тому, что одни пытаются добиться аналогово, старого звучания, а другие чистого, кристального звука. А музыке места и не осталось.
Её действительно осталось не так много. Это вызывает некоторую панику и потребность найти те дыры в мироздании, куда она утекает - чтобы законопатить их. Или хотя бы понять.
- Статус