_2

[James Kru]

Я вообще-то считаю, что всё это пустая затея, но мне интересно всё происходящее на форуме.

+1. Тоже слежу и считаю, что эта задача неформализуема.
Формализуемы задачки по гармонии, полифонии, диктанты по сольфеджио. А в случае попытки формализовать качество аранжировки натыкаемся на нарушение логического закона тождества. То есть, по идее все должны понимать под каким-то аспектом аранжировки одно и то же, а на практике разными людьми будет подразумеваться разное. И к этому разному примешаются ещё и личные вкусы, опыт в одной области и неопытность в другой и т. д.

Можно было бы весьма уточнить задачу оценки аранжировщика:
Даём ему мелодию, скелетированную гармонию и референс. И просим сделать аранжировку, максимально похожую на референс. Тут бы сразу выявились многие "профессиональные" качества тестируемого. И оценщику есть, что понимать и анализировать, потому что у него появляется возможность сравнивать (а не от балды следовать своему вкусу\пристрастию\опыту).
Такая методика теоретически будет работать лучше предложенной Ильёй (потому что уровень формализации выше). Но она тоже ничего не даст в реальности! Потому что умение делать "как у..." ничего не говорит об умении делать "НЕ как у..."

 

[kavaradossi]

Пацан сказал пацан сделал, давай ужо ставь зачот

 

[Ilya Prokhorov]

_

 

[kavaradossi]

Задания:

1. piano verse arrangement test - широко известное и до сих пор активно используемое "пианинное арпеджио"

тестируемым предлагается сделать аранжировку в условно танцевальном стиле на одну из предложенных песенных вокальных партий в темпе 120-130 bpm
например как в видео ниже....................

обязательным является только вступление и куплет с ярко выраженной партией "пианинного арпеджио", но хорошо воплощенная и д е я аранжировки припева и песни освобождает от любого другого задания на выбор тестируемого (обсуждаемо)...................

???????????????????????????????????

Какое не сочетается, какой саунд дизайн ?

Ну, так как сыграли пока 2 человека и больше вроде не предвидится, можно уже чёта обсудить. А в видео твоя версия, Илья?

 

[Ilya Prokhorov]

_

 

[kavaradossi]

Коль мы впросы формализации пытаемся исследовать, первое, на что наталкивают такие недоразумения - на оформление сайта, топа и т.д, где сертификация будет иметь место быть. Всё выносить в шапку, никаких нумераций с цифрой ноль (я понимаю, это совершенно не твой косяк, помню, ты писал о нередактируемости). Дальше даже не знаю, как тебе оппонировать, т.к. совершенно из других предпосылок исходил. Ну ничо, подумаю до вечера, что-нить полезное все равно извлечем и из этого. :beers:

 

[Sov_OK]

kavaradossi, тест не пройден. Нестыковка мелодии запева оригинала и предложенной тобой гармонии. Тяжело для уха. Согласен, что звуковая картинка тоже могла бы получше быть, но аранжировщик звукорежиссером быть не обязан. То есть... может, конечно, но только если сам этого хочет.

 

[Alex_HS]

[OFF]Картинко фтему::mosking:

[/OFF]

 

[Ilya Prokhorov]

_

 

[Sov_OK]

Какая склонность к усложнению, ей-богу... Вот, например, конкурс детского рисунка. 10 детей, 10 рисунков на произвольную тему, любой посмотрит и определит, кто дружит с карандашом, а кто нет. Хотя это будут разные рисунки, разные техники, разные краски, темы... Тут всё предельно просто - слушабельно или неслушабельно. И весь критерий.

 

[Ilya Prokhorov]

_

 

[James Kru]

2) Если для Сертификации достаточно выполнить формализованные задания по гармонии, сольфеджио и т.д., то давайте обсуждать какие именно задания и как сдавать (очно-заочно и т.д.)?

Илья, я когда писал про задачки по гармонии\полифонии имел ввиду, что в них можно точно проверить результат на правильность (потому что есть строгие рамки). В отличие от проверки "правильности" аранжировки, где и строгие правила не действуют, и жанровые отличия огромны, и субъективизма в оценке полно.

Оценивать аранжировщиков по заданиям по гармонии - это ужос и, главное, не показатель ни чего. У современных аранжировщиков заботы совершенно другие, чем в задачках по гармонии.

 

[Sov_OK]

судьи имеют непререкаемый авторитет

Слушатели. Других судей у нас нет. Еду вчера в такси на переднем сиденьи, водила щелкает фм-каналы - это ему не нравится, то не нравится. Вот, думаю, проверю свою интуицию, сейчас нарвётся на Modern Talking и на этой волне останется. И точно! Попал на "модерняк" и слушал до ближайшего выпуска рекламы. Вот он и есть судья. Может быть с плохим вкусом и сомнительным авторитетом. Но другие не в счёт. Остался "судья" на этой волне не по причине ностальгии по молодости, как подумают многие. Причина совсем другая. И совсем простая - песня хорошая.

 

[Ilya Prokhorov]

_

 

[kavaradossi]

Если судьи имеют непререкаемый авторитет, огромный опыт и безупречный вкус ) Есть такие?

Я бы поставил вопрос по другому: если судьи выбраны простым большинством заинтересованных в судействе. Т.е. само сообщество делегирует из себя экспертов и ставит их разрешать спорные ситуации: например, давать - не давать сертификат. В таком случае вопрос бы ставился иначе: как выделить наиболее адекватных применительно к ситуации экспертов. На этот счёт я выше предлагал.

 

[Sov_OK]

А аранжировка?

Вопрос правильный. Берем Modern Talking - Chery Lady. У всех на слуху. По линии "замысел автора-аранжировка-исполнение" я бы поставил "4; 5; 4,5". Полбалла снимаю лишь только за едва заметные (а может и не едва, но не всем) заниженные ноты Томаса Андерса в конце фраз в некоторых местах. Но аранжировка, и в особенности то, как задуман бэк-вокал, безусловно "делает" эту песню. Дитер Болен очень интересный аранжировщик, конечно, мы все видим как они меркнут без сочного исполнителя, слушая его сольники, но тем не менее... Я как-то снимал C.C.Catch - Soul Surviver, интересно было поизучать, как там у него всё устроено. Не всё разгадал, скажу честно.

 

[cliff_s]

Ребзя, честно говоря, ну непонятно мне эти ваши 6 пунктов. современный аранжировщик должен уметь делать все в рамках стиля, качественно подбирать звуки, математически высчитывать каждый удар барабанов, правильно по частотке подбирать инстурменты, и чтоб они играли и никому ничего не мешало. а уровень аранжировщика сразу слышно по первым 16 тактам. вот и второе, те, кто пишут аранжи аля Кеша, не смогут сделать Стаса Михайлова, поэтому нужно предложить пару стилистически выбранных акапелл, указать ритм. и все! дальше полностью творческая работа, ко мне приходят вообще на пианино играют и поют - а я должен определить в каком стиле будет трек и сделать его. а некоторые просто под метроном напевают, или без него. Вот тогда будет сразу все ясно. а то стили направления и т.д.

 

[cliff_s]

Илья, я когда писал про задачки по гармонии\полифонии имел ввиду, что в них можно точно проверить результат на правильность (потому что есть строгие рамки). В отличие от проверки "правильности" аранжировки, где и строгие правила не действуют, и жанровые отличия огромны, и субъективизма в оценке полно.

Оценивать аранжировщиков по заданиям по гармонии - это ужос и, главное, не показатель ни чего. У современных аранжировщиков заботы совершенно другие, чем в задачках по гармонии.

ребзя,какие гармониииии какая правильность. Нам Окороков приносит треки в которых меняется размер, тональность ( не модуляция). и мы делаем из этого трек. например идет 3 такта 4/4и потом 2 такта в 5/4. а ведь дядя с огромным опытом, как никак всю комбинацию он написал.

 

[Sov_OK]

ко мне приходят вообще на пианино играют и поют - а я должен определить в каком стиле будет трек и сделать его

Или на расстроенной гитаре... Всю жизнь так и делаю... И нас таких даже не одна сотня - больше.

 

[kavaradossi]

...уровень аранжировщика сразу слышно по первым 16 тактам...поэтому нужно предложить пару стилистически выбранных акапелл, указать ритм. и все! дальше полностью творческая работа...Вот тогда будет сразу все ясно...

cliff_s... и не я один 17 страниц пытаюсь для себя понять, как найти тех универсалов, кому "сразу слышно" и кому "будет все ясно".

 

[dist]

как найти тех универсалов, кому "сразу слышно"

Не бывает таких. Всё вкусовщина. Вот половине профессионалов форума блевать на гангмастайл хочется, представь как бы они оценили аранжировщика)) Я себя помню, мне песня "заавтра в семь двадцать две" ни разу не вставила и до сих пор не вставляет, а каков народный хит!

Всё дело в том, что пригодность или непригодность аранжировщика определяется успешностью его аранжировок в определённом кругу, и, как правило, это круг простых слушателей, в лучшем случае - заказчиков. От аранжировки может кривиться Субботин, Лалетин, Ilya Prokhorov, James Kru, Я, ты... а заказчикам, допустим, самое оно! Или народу - самое оно. Поэтому сертификат будет иметь вес только в той среде, откуда он вышел, так сказать.

Но любая организация имеет право на собственные правила, поэтому, если будущая ассоциация будет сертифицировать аранжировщиков и аранжировщики на это идут, то нужно понимать, что наличие такого сертификата во-первых не гарантирует того, что далее все аранжировки клиент будет принимать на ура, а во-вторых уповать на то сертификация будет проводиться хотя бы по схеме простого творческого конкурса со свободными темами.

Кароче, если almond (сотоварищи) выдал сертификат - значит almond (сотоварищи) считает, что этот аранжировщик достоин им называться)) Но вот платить за аранжировки по-прежнему будут другие люди..

 

[kavaradossi]

Всё дело в том, что пригодность или непригодность аранжировщика определяется успешностью его аранжировок в определённом кругу, и, как правило, это круг простых слушателей, в лучшем случае - заказчиков.... (+)

...Но любая организация имеет право на собственные правила... (+)

Кароче, если almond (сотоварищи) выдал сертификат - значит almond (сотоварищи) считает, что этот аранжировщик достоин им называться))

В таком случае, задача сводится к формализации статуса аранжировщика среди слушателей и заказчиков. Если это удастся, всем будет понятно, почему almond (сотоварищи) так считает относительно конкретного сабжа. Но похоже, что тоже задачка не из лёгких.

 

[dist]

kavaradossi, формализация статуса среди слушателей или хотя бы заказчиков как раз и может опираться лишь на реализованные работы. Сравним статусность:

1) "заказал аранжировку в ПЦ Фадеева (Дробыша, Крутого)" или
2) "заказал аранжировку у dista с сетификатом RMM"

Какой вариант предположительно клиенту интереснее?

 

[Sov_OK]

Я себя помню, мне песня "заавтра в семь двадцать две" ни разу не вставила и до сих пор не вставляет, а каков народный хит!

И я в клубе тех, кому не нравится.

1) "заказал аранжировку в ПЦ Фадеева (Дробыша, Крутого)" или
2) "заказал аранжировку у dista с сетификатом RMM"

Какой вариант предположительно клиенту интереснее?

И можно третий вариант вписать - у Неизвестного Аранжировщика в его хоум-студии. Вот тогда статус второго пункта немного повысится.

 

[dist]

тогда статус второго пункта немного повысится

Стопудова. Я, кстати, вообще не против сертификации, я только тут выступаю против излишней формализации подхода.

 

[Sov_OK]

Ну и непосредственно работа на рынке - тоже вещь весьма специфическая. Вот сегодня видел объявление "так мол и так, пульт у нас из Англии, 3 с половиной метра длиной, все звезды в него пели-играли, аж тонну весит". К примеру, на меня не действует, но рассудок дилетантов наверняка мутится от таких масштабов. Сертификат РММ против таких аргументов как газета против танка.

 

[Ilya Prokhorov]

_

 

[Ilya Prokhorov]

_

 

[kavaradossi]

Тут как раз все понятно. Трудность с "а судьи кто" осталась. Оценивать аранжировщика по популярности работ в народе... Издаваемости... В науке для рейтингования работ есть "индекс цитируемости", цитируют, понятно, люди в изданиях, не совсем далёких от науки. Я укрепляюсь во мнении, что нужен экспертный совет, и пофигу, кто там в топах и чартах. Поэтому, если у кого то есть необходимость, можно обсудить формирование экспертного совета, а они уже свою методику сертификации потом отработают. Похоже, я для себя выводы сделал по ходу обсуждения.

 

[Sov_OK]

Родилась пара мыслей. Вот одна из них. Для начала я бы составил список тех, кто в тестах не нуждается. Как говорится, по умолчанию. Я тут не один год, и те, кто "дружит со звуком", так или иначе на виду. Например:
smack, dist, Испанский Галстог, EKmusic, EVPO, lalaigor, sounds715, NEKRASOV, Igor Leontyev, RockMeister, konion, Sad Fat, Vosk, The GP, ESSE, Slavik TS-10, kutuz, Oleg Sirenko и далее ещё имен 30 наберется. Они же и судьи. Но! Задание должно исходить не от них, и не от тестируемых, а от третьих лиц. Я пока еще не решил, от кого именно, но это должны быть лица, чья деятельность с музыкой не связана. То есть "широкий слушатель".