AudioMixdown

[naut]

ещё есть tapeIt, как инсешрт в любой трэк, и вперёд.

Ещё недавно был топик про запись ВСТ синтов в живую на аудио трэк, там я объяснил как это можно мутить в третьем кубе с помощью Senderella....

 

[SoundMan2]

naut:
ещё есть tapeIt, как инсешрт в любой трэк, и вперёд.

Это что-то типа виртуального аудиокабеля?

 

[Versia Nova]

есть еще recoreder от voxengo. вешаешь на трек который хочешь записать и выбираешь куда сохранить файл.

 

[rainbowmystery]

Собственно я ваще не понимаю, как при таких раскладах можно сводить

не знаю как насчет Эйсида, но лично мне в Самплитуде удобнее сводить чем в ку/ню. Маршрутизацией самплу Бог тоже не обделил, порядок инсертов можно менять к тому же, да и фризы есть( ауксы тоже можно фризить)-все как надо.. тут просто дело вкуса-кому где удобнее... в других прогах расклады тоже неплохие есть :smile:

 

[JazzPianist]

Да причем ут сведение, ребята. На студиях сводят режиссеры пускай в чем хотят.
А мне аранжировку надо сдавать - трекинг. (24 бит вав каждый трек без компрессий и холлов)
Это действительно актуальный вопрос для мноих аранжирощиков. Now Easy Jay, так что зря ты так... зачем это все, да к чему.. НУЖНО ! :thumbsup:

 

[naut]

SoundMan2:
Цитата:
naut:
ещё есть tapeIt, как инсешрт в любой трэк, и вперёд.


Это что-то типа виртуального аудиокабеля?

Senderella типа аудио кабеля, TapeIt только записывает выход трэка в вавку

 

[Vosk]

rainbowmistery поставь фа диец... :tongue:

 

[Now Easy Jay]

2JazzPianist

ты не уловил суть вопроса
человек сам хочет треки обрабатывать и месить тоже сам
кубейс уже сейчас использует как VSTi-хост
так спрашивается нафига переносить прокет, да еще и в рендереной форме куда-то еще?

я кстати не говорил, что куб лучше самплитуды или сонара, хотя он действительно удобней и логичней
я говорил о том, что не стоит прыгать между двумя секвенсорами в пределах одного проекта, тем более что это не нужно - все проблемы можно решить в одном, если его более не менее знать
если бы человек изначально задал вопрос точно так же, но всесто куба у него был бы сонар, лоджик и самплитуда - я бы точно так же бы ему сказал - не заморачивайся, работай в чем работаешь

в этом суть

 

[Rustami]

Originally posted by JazzPianist
Да причем ут сведение, ребята. На студиях сводят режиссеры пускай в чем хотят.  
А мне аранжировку надо сдавать - трекинг. (24 бит вав каждый трек без компрессий и холлов)
Это действительно актуальный вопрос для мноих аранжирощиков. Now Easy Jay, так что зря ты так... зачем это все, да к чему.. НУЖНО !  :thumbsup:

Ну?! Я же объяснил как без обработки файлы получить! Кроме всего прочего, это работает КУДА БЫСТРЕЕ, чем миксдаун.

 

[Vosk]

суть в суммарном канале... другими словами в мастер секции... проще говоря - в миксе. эта трабла присуща как железным пультам так и виртуальным. отдельно каждый трэк звучит хорошо в любом из вышеперечисленных хостов, а вот в миксе эти трэки превращаются в кашу. не случайно при выходе секвиолы (или секвойи млин не помню точно :tongue: )в её характеристиках было скромно отмечено о том, что мастер секция была разработана с участием специалистов из компании соник солюшнс. соря за свободный русский транслит... :smile:

 

[mnemonic]

Originally posted by Now Easy Jay
Поэтому не е*и себе мозг - учи кубейс, потом спасибо скажешь - я ж для твоего блага говорю, чесслово - не проходил бы сам сквозь этот этап - молчал бы, просто не хочется чтоб люди ходили по тем же граблям.

Большое спасибо за ответ. Узнал много нового и интересного. И честное слово, очень приятно, когда человек начинает даже брызгать слюной и махать руками, лишь бы убедить собеседника Убедили. Фриз, фриз и еще раз фриз! :biglaugh:

 

[Rustami]

Все цифровые системы звучат одинаково (если нет плагин), я имею ввиду, что сумматор у всех программ и цифровых пультов выдаёт идентичный результат бит в бит. При подключении одинаковых плагин в разных программах возможна очень несущественная разница, причём, за пределами порога слышимости и не в смысле чётче/размытее, лучше/хуже.

 

[rainbowmystery]

Vosk:
rainbowmistery поставь фа диец...

не хочу пока :tongue: :smile:

 

[Vosk]

Rustami:
Все цифровые системы звучат одинаково

хреново... :biglaugh:

 

[Rustami]

Почему? :smile:

 

[SergEx]

не стоит прыгать между двумя секвенсорами в пределах одного проекта, тем более что это не нужно - все проблемы можно решить в одном, если его более не менее знать
если бы человек изначально задал вопрос точно так же, но всесто куба у него был бы сонар, лоджик и самплитуда - я бы точно так же бы ему сказал - не заморачивайся, работай в чем работаешь

Некоторым людям УДОБНО писать музыку в одном хосте, сводить в другом.
Ничего выходящего за рамки в этом нет.
Не пойму, почему тебя это так задевает.
И вообще, вопрос был задан вполне конкретно, как автоматизировать Mixdown.
Мне например очень не хватает для сведения в кубе множества удобств, которые есть в сампле, поэтому и работаю с одним проектом в обоих хостах.
У меня никаких проблем от этого не возникает.

 

[Vosk]

Автоматизировать михдаун очень просто- нажать на кнопку W прямо в мастер секции - тут же выскочит мастер трэк ё! :biglaugh: :thumbsup:

 

[Join]

Vosk:
Автоматизировать михдаун очень просто- нажать на кнопку W прямо в мастер секции - тут же выскочит мастер трэк ё!  

Вот и еще одна интересная возможность.

 

[komm!]

Все цифровые системы звучат одинаково (если нет плагин), я имею ввиду, что сумматор у всех программ и цифровых пультов выдаёт идентичный результат бит в бит.

неправильно. сумматор SX2 сильно отличается от SX3. бит в бит не сводит - тестов было проведено немало:
http://forum.newmusic.ru/index.php?act=ST&...=5&t=88246&hl=&

 

[Kopchik]

На форуме Cubase закачал MacroMaker. Скинул в дампище. Специально для автоматизации миксдауна, правда у меня не очень получилось. Может у кого не такие кривые руки чего нить замутит.

 

[Rustami]

Originally posted by komm!
неправильно. сумматор SX2 сильно отличается от SX3. бит в бит не сводит - тестов было проведено немало:
http://forum.newmusic.ru/index.php?act=ST&...=5&t=88246&hl=&

Ребята где-то явно ошиблись. Я делал тесты с вычитанием фазы на сложных миксах - с автоматизацией, плагинами - на выходе во всех Кубах/Нуендо - минус бесконечность. Бред всё это насчёт разницы в звучании.

 

[komm!]

столько народу одновременно ошиблось в простейшем тесте???
вряд ли. да и книжку посмотрел?
в SX3 все подправили...

 

[Rustami]

SX2 и SX3 звучат идентично. Что именно подправили, можешь уточнить?

 

[biiin]

Rustami:
Все цифровые системы звучат одинаково

Особенно сони оксфорд похож на кубейс

 

[Rustami]

Ещё раз говорю - сумматоры одинаково тупые везде -1+1=2. И в Sony oxford тоже. И в SSL.

 

[Rustami]

Originally posted by komm!
столько народу одновременно ошиблось в простейшем тесте???
вряд ли.  да и книжку посмотрел?
в SX3 все подправили...

Только что ещё раз проверил 2.2.0.39 и 3.02 - одно и тоже. На лицензионном софте.

 

[biiin]

Не понял юмара...

Еще раз прочитал, бред какой то...
Сумматоры у лоджика, кубаса и семплитюда действительно звучат одинаково, но протулз уже звучит по другому, я не говорю про дсп системы. Сам лично проверял на противофазах.
И скажи что люди покупают ssl ради эквалайзеров... :biglaugh:

И 1+1 не два а 10, не надо вводить людей в заблуждение :biglaugh:

 

[Rustami]

Я тоже проверял. И как ты проверял?

 

[_Sasha]

Originally posted by Rustami
Ещё раз говорю - сумматоры одинаково тупые везде -1+1=2. И в Sony oxford тоже. И в SSL.

генерим файл - pink noise. 44100, 32 бита. сохраняем.
инвертируем фазу - сохраняем.
понятно что при сложении эти файлы должны дать постоянный ноль.

вот результат сложения 4 пар в нуендо 3.
не шибко громко конечно шумит, но и не ноль очевидно.

я забил на это, но уверен что
1) это влияет на звук
2) алгоритмы сложения множества дорожек можно написать разные.

 

[Rustami]

Они и дают ноль. Как это у васполучилось не ноль получить???

[ADDED=Rustami]1122296903[/ADDED]
Можешь проект выложить?