Звукосниматели высокой читаемости

  • Автор темы Автор темы Skalk
  • Дата начала Дата начала
Не все старые гитары хорошо звучат, как впрочем и новые, потому их и продают)
Правильные старые гитары звучат всегда хорошо, ну а фанерные никто и не рассматривает.
У меня есть гитарка 65 года со старыми гибсоновскими синглами и грифом от мелоди мэйкера, звучит ни на что не похоже ! При этом корпус из прессованного картона:-)
Не продам никогда ! Где ж ее потом найдёшь ? Кстати, иногда ещё попадается эта модель, цена за 7лет выросла в 3 раза.
Старые гитары продают только когда их много у человека, и нужны большие деньги:-(
А новые продают всегда:-)
 
А покупатели - отличные гитары и педальки:-)
К тому же это хорошее вложение денег, и звучат, и стоимость увеличивается с каждым годом !

http://www.ebay.com/itm/Vintage-196...d=100005&prg=1088&rk=1&rkt=5&sd=281231364056&

http://www.ebay.com/itm/VINTAGE-196...=100010&prg=1076&rk=1&rkt=15&sd=301050866937&
да ну нафик эти старые корчи)))

Прошу прощения, а что по звукоснимателям высокой читаемости?:bounce:

EMG81
 
да ну нафик эти старые корчи))
Очень хорошо ! Чем меньше нас, тем больше наша доля:-)

а что по звукоснимателям высокой читаемости?
Так вы вроде уже решили эту проблему..
По мне, так на перегрузе не нужна никакая особая читаемость, пусть кварты звучат квартовей, а секунды - секундовей.
Хотите играть замысловатую гармонию, уменьшайте гейн....
И вообще, какая читаемость от съёмника, если искажения начинаются после него :-)
 
У меня еще Dinky. Корпус из липы. И после таких датчиков как BK, я с ежами HZ оставаться не хочу!!!))) А для разнообразия и что нить кроме BK можно попробовать.
Вот Лунгрены классные но довольно узнаваемые. Как и BK сделаны с претензией на повышение именно читаемости (хотя бы ручная намотка катушек).
Вот какие еще такие фирмы\производители (с упором на читаемость) могут быть интересны?
 
Skalk,
хотелось бы поинтересоваться, каким образом ручная намотка катушек влияет на читаемость?
И какие вообще преимущества эта ручная намотка может иметь против автоматической (при условии должного контроля качества, разумеется). Не стоит путать теплое с мягким и повторять за торгашами маркетинговые мифы.
 
Ручная намотка катушек никаких преимуществ не дает, тем более в плане читаемости :) Это все маркетинговое фуфло :)
 
Кстати emg 81 свои преимущества имеет. А конкретно тело звука мне нравится. Вопрос к знатоками эти датчики на любой палке так звучат или дерево большую роль играет? И какие пассивы дают похожий звук?

Пс: диай с датчиками выложу после новогодних праздников
 
Skalk может дело не в датчиках вовсе ?)) джексы японцы новые липовые звучат как говно ))) какие датчики не ставь
 
хотелось бы поинтересоваться, каким образом ручная намотка катушек влияет на читаемость?
И какие вообще преимущества эта ручная намотка может иметь против автоматической (при условии должного контроля качества, разумеется).
Думается, тут перемешаны басни маркетологов и правда жизни. В какой пропорции - не знаю :)
Из детства пионерского с паяльником в зубах помню, что бывает намотка катушек виток к витку и "внавал". Второй способ даёт меньшую собственную ёмкость (при прочих равных условиях), поэтому частотная характеристика у таких датчиков будет другая, что при желании можно трактовать как увеличение "читаемости".
Конечно, способ намотки не обязательно строго связан с тем, кто именно наматывает - и автоматы умеют мотать внавал, псевдослучайно, и человек при желании может быть мегааккуратен и намотать виток к витку.
 
Вобще существование гитарных датчиков имхо уже давно находится на уровне эзотерики и ТЛЗ (бездуховные и безжизненные заводской массовой сборки против теплых и отзывчивых намотанных хз как вручную) со всякими религиозными заморочками вперемешку. А вообщем то Капитан Очевидность полагает, что дело не только в датчиках - сами по себе они не играют.
 
Вобще существование гитарных датчиков имхо уже давно находится на уровне эзотерики и ТЛЗ (бездуховные и безжизненные заводской массовой сборки против теплых и отзывчивых намотанных хз как вручную) со всякими религиозными заморочками вперемешку. А вообщем то Капитан Очевидность полагает, что дело не только в датчиках - сами по себе они не играют.

ну, как сказать
все-таки, гитары все разные, резонансные частоты и выхлоп у датчиков тоже
вот только я больше доверяю разработке и точному исполнению за сотню баксов, чем намотанным как попало датчикам из 60х за четырехзначные суммы денег

Второй способ даёт меньшую собственную ёмкость (при прочих равных условиях), поэтому частотная характеристика у таких датчиков будет другая, что при желании можно трактовать как увеличение "читаемости".
иначе как "рандомное изменение характеристик" это трактовать при всем желании не получится)
"высокая читаемость" подразумевает (в моем понимании) четко просчитанные характеристики, так что пропорция там явно в сторону маркетингового вешания лапши на уши
 
ребят , посмотрите с чего топ начался)) человек искреннее удивлялся отсутствию читаемости ) на мутном новоделе с дешевыми ежами
я уверен что те же самые ежи поставить на hamer studio , все будет читаемо ))) да и с любыми датчиками )
 
ага, я вот как по струнам не попадаю - то каша звучит шо на димарцио, шо на нонейме )))
 
гибсон гибсону рознь) у hamer usa , 80 - 90 ..почти все гитары оч хороши , подбор дерева роскошный..и сделаны филигранно
у гибсона уже начиная с 80 ых сильно гуляет качество , я сам лично щупал какой то standart ,..с криво врезанными ладами и потеками лака сзади на грифе
причем продавался он в музторге что то около 80 штук )
тут стандартная вообщем схема , когда фирма от мелкого среднего бутика перерастает в мегамонстра , то уследить за качеством всех гитар становиться невозможно..
то же самое и у fender , jackson , ibanez ...
сейчас стабильно хорошо это старый Hamer , Prs custom usa ,Jackson usa (потому как весь американский джексон это кастом ) из японских гитар J custom ,Caparison (опять же быышие джексон кастом )
 
  • Like
Реакции: Aleksandr Oleynik
новая японская линейка Fernandes очень радует - достаточно скромный ценник для инструментов такого класса
еще ESP - если к стандарт серии иногда могут возникать вопросы, то ориджинал и кастом превосходны

кстати, по поводу читаемости - моя новая гитарка настолько борзая в этом плане, что я понял, что пора бы заново учиться играть :shutup:
у меня Vortex Elite JP
 
у гибсона уже начиная с 80 ых сильно гуляет качество , я сам лично щупал какой то standart ,..с криво врезанными ладами и потеками лака сзади на грифе
причем продавался он в музторге что то около 80 штук )
блин, то же самое. В Израиле зашел в музмаг, висел SG какой-то там. Выглядел, как вырубанный топором, стоил 2500 баксов где-то.
 
TonyAlien ну с есп мне не свезло , мне довелось только лтд щупать ...
говорю только о том на чем сам играл ))

в плане удобства и эргономики - конечно ибанез для меня на первом месте, после J custom - любой другой гриф кажется неудобным )
даже стандартные ибанезовские визарды ) на жуке он чуть потолще , и рука просто охренеть как удобно ложиться, шред машина ))...
кстати на Hamer californian elite , профиль грифа один в один как на жуке)
 
Zerocool, ну гриф для гитариста- это как женская грудь, кому-то нравится, чтобы проваливалась в ладони, кому-то-что бы в обхват, кому-то-что бы не обхватить:) п.с. у девок гитаристок другое сравнение:)))
 
вообщем то Капитан Очевидность полагает, что дело не только в датчиках - сами по себе они не играют.
абс. согласен, в целом так и есть ))
но тем не менее и с этим согласен
все-таки, гитары все разные, резонансные частоты и выхлоп у датчиков тоже
и то и другое в конечном счете выдает результат
 
Skalk, прочитай и вникни #104 , можно перебрать кучу дч. пока не будет читаемого древа, дч. будет камнем предкновения. И чем быстрее это осознается в опыте, тем быстрее закончатся искания. Посмотри видео и послушай аудио, затем просмотри Rig Rundow чела ,впиши имя чела, чей звук интересен после> Rig Rundow, кто ему делал гитар и весь сетап.Затем звукоизвлечение (правую и левую)При всех школах оно разное> вот пример, >http://www.youtube.com/user/tq105 >https://www.google.ru/search?q=Guth...4&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=122&ie=UTF-8 Оно вобщем у всех разное в силу физ., но некоторые клали на физ.:)))
 
Последнее редактирование:
Не пойму почему люди такие "наивные" на то он и дисторшн, что так каверкает эти ваши дисонансы. Ставьте себе отдельный звукосниматель под каждую струну свой. И тогда не будет никакой каши.
 
у меня лет 10 стоят датчики собсноручно намотанные, никакого желания нет ставить современные, ни активные ни пассивные, хрень они...
 
Тут про АРБ говорили, я думаю, что эти датчики вариант. Но, внимание, вариант не хуже и не лучше нормальных датчиков других производителей. С Зерычем соглашусь в плане избытка верха (но всё можно настроить, прибрал верха, и всё))), но вот в плане избытка низа.... не могу согласиться. Низа самое то (Т34-85). Не шумные, с заводкой.... проблем почти никаких (если не задирать вторую, верхнюю, резонансную частоту, в моём случае 7-8кГц). А читаемость... Чуть получше, чем было на дункан дисторшен 90-х годов выпуска, которые мне до сих пор нравятся.
Но ахтунг!!!!! Дерево, оно имеет значение, и очень сильно, потому, если у тебя сейчас ну прям всё плохо (несмотря на предполагаемую убогость стока), то, кмк, замена датчиков много не даст. У меня мой Експлорер из ясеня)), с болчёным грифом)) (мастеровой, конечно), даже с корейцом звучал более менее.
З.Ы, если вдруг поведёшься))) на АРБ, проверь, что бы лады были не стальные, а то зело придется следить за высотой струн и звукоизвлечением. Сильно они реагируют на звон об стальные лады. Вот у меня лады.... стальные ))))))) Но, всё проходимо
:newyear:!! С новым годом всех! :beers::vino:
 
Доброго времени суток.
Назрела тема выбора датчиков. И нуждаюсь в помощи зала.
Мне нужны звукосниматели которые при сложных диссонирующих аккордах и эффекте distortion давали бы максимальную читаемость.
Музыка сложная, много диссонансов, сочиняю в акустике, и когда подключаюсь к эффекту то добрая часть информации превращается в кашу, а аккорды в обще тонут в искажениях. Надоело!!!
Сейчас EMG-HZ не знаю какая версия.

Кто какие звукосниматели посоветует? Можно подороже (лишь бы помогло). Хамбакеры в бридж и нэк.
Пассивные наверное предпочтительнее т.к. есть идея сделать самому активную электронику.

Заранее СПАСИБО!!!
Видимо вам нужен звукосниматель, который передает звук струны внося минимальные искажения. С точки зрения теории вам нужен магнит с катушкой без всяких круглых железок, он максимально точно передает тембр гитары. Таких было много на советских гитарах. Из импортных такая схема применяется только в легендарных Burns tri sonic именно такие стоят на гитаре Брайана Мэя. Если поискать компромисс, то лучше поставить сингл с одной сплошной стальной полоской. Например https://www.muz-sound.ru/product/zvukosnimatel-seymour-duncan-stk-s2b-hot-stack-for-strat-black-2
Не обязательно именно этот, я показал для примера
.
245482
Но у синглов слабая помехозащищенность, хорошо бы поставить хамбакер. У хамбакера большой захват магнитного поля, поэтому многие обертона съедаются, звук туповатый. Я недавно применил один лайвхак, который дал хорошие результаты. Берем хамбакер и вынимаем сердечник у одной из катушек. В результате работает как сингл, а помехозащищенность хамбакера остается. И еще. Теоретики вычислили положение ЗС для максимального отсутствия искажения. Это 1/8 длины мензуры. Тоже проверено на практике.
 
Из импортных такая схема применяется только в легендарных Burns tri sonic

ну раз уж зашёл разговор — у меня любимый инструмент — страт Burns.

Год назад поменял их родные датчики на Pribora 67 set (если не путаю цифру, сейчас уже не выпускается, хендриксовский) и в бридж фокин стилетто (классика не зашла на этой позиции)

Трисоники очень клёвые, но всё таки своеобразный характер у них
 
  • Like
Реакции: Макс222 и Min.ka72

Сейчас просматривают