Сравнение Shure sm57 usa и mexico

  • Автор темы Автор темы Flynt
  • Дата начала Дата начала
F

Flynt

Active Member
13 Апр 2005
990
152
43
Давно хотел попробовать оригинальные амерские шуры, т.к. слышал, что современные им значительно уступают. Наконец раздобыл несколько оригинальных американцев и сравнил их с шуром из музторга.
Вот тест для всех, кто когда-либо интересовался этим же вопросом. Все файлы без какой-либо обработки, даже громкость не тронул. Разумеется, точка съема одна и та же, она не менялась с целью подогнать звучание одного мика под другие. Материал – митал, хайгейн, низкий строй.

http://dl.dropbox.com/u/970198/ShureUSAvsMexico.rar

Не стал подписывать файлы, чтобы никого заранее не смущать и впоследствии тоже не скажу где мекс, а где амеры, собственно это и не угадайка, это просто возможность самому послушать старые амерские в сравнении с новыми мексикосовскими.
В отдаленных планах сравнение оригинальных и новых зинхов md421. Уверяют, что старые сильно лучше.
p.s. пардоньте, файлы 5150 huge к тесту не относятся, они там по недоразумению, завтра обновлю архив
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: DRYGVA, Music_Hawk, buncker и ещё 1 человек
С такими результатами вам нет смысла переживать, что неизвестно какой мик понравился)
если вас смущает естественная вариативность звучания присущая каждому микрофону, или возрастная, то это легко подправить Eq или подрихтовать чуток позицию мика или подубить его.
Результат показывает что настоящий 57 звучит как 57 независимо от страны происхождения. Никакой приписываемой американским сверхъестественности звучания нет и в помине. Хотя на форумах именно об этом судачат. Ну лично я ее не увидел
 
Ну, я сразу догадался, что вопрос возник до прослушивания)))
 
#1 и #3 близки друг к другу. мне больше всего понравилось mic #3

#2 - mexico?


кстати, что за амп #1?
 
Flynt написал(а):
Наконец раздобыл несколько оригинальных американцев и сравнил их с шуром из музторга.
Нажмите для раскрытия...

В смысле - старые "мадеинюса"? Или современные мексы, только привезённые "оттуда"?
 
из личной переписки с автором - американские = именно старые американского производства.
 
  • Like
Реакции: Music_Hawk
у меня есть штук 8 sm57 купленных в разное время на ебее в основном, звучат все по разному, порой разница оч большая, так что это ещё повезло, если они звучат похоже ))
 
А когда это "Шуриков" стали делать в штатах? Может я чё пропустил?
The SM57 is manufactured in the Mexico, and China.
 
SoNick написал(а):
57ые не делают в китае.
Нажмите для раскрытия...
Я тоже об этом слышал, это я копирнул с америкосовского сайта какого то.
Просто, насколько я знаю, у шуров, в самой Америке заводов не было никогда. Сейчас глянул свои (у меня 2 - 57-х), оба мексиканцы.
 
Если shure sm57/58 китайский, то это подделка. У shure два крупнейших завода в Мексике, один в США и один в Китае(для беспроводных микрофонных систем).
Flynt написал(а):
В отдаленных планах сравнение оригинальных и новых зинхов md421. Уверяют, что старые сильно лучше.
Нажмите для раскрытия...
условно чуть-чуть лучше по нч и более мягкий верх.
 
GORS написал(а):
А когда это "Шуриков" стали делать в штатах? Может я чё пропустил?
Нажмите для раскрытия...


Не стали, а делали.
Пропустили.

Flynt написал(а):
md421. Уверяют, что старые сильно лучше.
Нажмите для раскрытия...

Держу пари, что уверения в этом исходят от любителей аналоговых синтезаторов, хардверной записи, железных приборов и синтюков и подобных "отщепенцев".
Ибо в общесофтовом тренде это ваще неактуально.
"мы стали более лучше записывать музыку" перифраз (С) Света из Иванова...
В кубасе через м-аудио, да при мониторинге за 2 копейки - всё пох.


Хотя разница слышна и через ноутбучную акустику...
 
Music_Hawk написал(а):
В кубасе через м-аудио, да при мониторинге за 2 копейки - всё пох.
Хотя разница слышна и через ноутбучную акустику...
Нажмите для раскрытия...

ну да, только у топикстартера питоны 1151 с филиграном в хорошо подготовленной комнате )), тон зал с нормальным гитарным\басовым аппаратом и в топике ясно написано что шуры все между собой различаются.
PS а разницу стоит оценивать с точки зерния сведения, при наличии опыта.
 
Последнее редактирование:
Чтобы объективно оценить микрофоны, нужно выложить записанные вокалы мужской и женский, пару акустических инструментов, а то, которые выложенные эти файлы (митал, хайгейн) звучат по разному и не знаешь, как они должны звучать в оригинале.
 
гм, звук 57-го никогда не отличался тем чтоб повторить звук оригинала =) он же гнусавый весь (аз то и любим как говорится)
 
buncker написал(а):
а разницу стоит оценивать с точки зерния сведения, при наличии опыта.
Нажмите для раскрытия...

Полон огород камней.
Японский сад камней просто какой-то.

Мне отказано в оценке исходя из "несведения"?
Напрасно. При сведении могу услышать много того, что Ваши уши могут пропустить...
Что бывало. И при мастеринге. Несмотря на то, что не мастерю.

buncker написал(а):
у топикстартера питоны 1151 с филиграном в хорошо подготовленной комнате )), тон зал с нормальным гитарным\басовым
Нажмите для раскрытия...

Что и требовалось доказать.

NRami написал(а):
записанные вокалы мужской и женский, пару акустических инструментов,
Нажмите для раскрытия...

Кстати да, 57 неплох для вокальных ансамблей, и дудки некоторые хорошо звУчит.
 
разница между двумя 57 ми будет гораздо более заметна на перегруженой гитаре нежели на вокале. спектр гитары в сч диапозоне очень плотный и любые изменения АЧХ микрофона будут ярче выражены на гитарном сигнале
 
Music_Hawk, камни в диаметре не боле ваших, форум же допускает различные мнения и точки зрения =)

а что требовалось доказать? )что питоны = "мониторинг за две копейки и м-аудио" ? )))
или вы отказываете людям с м-аудио в оценке? ))

в общем разница в звучании, это хотя бы шур57 и аудикс i5, вот тут характеры разные , да, в миксе более чем слышно.

PS люди вон слушают кабы меса стилетто и меса оверсайзд на вполне приличных сэмплах, и говорят что это "одна фигня", а в работе оказалась совсем не одна фигня,
разница разнице рознь , каламбур))
 
Последнее редактирование:
buncker написал(а):
а что требовалось доказать? )что питоны = "мониторинг за две копейки и м-аудио" ? )))
или вы отказываете людям с м-аудио в оценке? ))
Нажмите для раскрытия...

Что людям с хреновым трекингом и мониторингом пох на разницу между мексами и пиндосами.
И они не
Flynt написал(а):
Уверяют, что старые сильно лучше.
Нажмите для раскрытия...

buncker написал(а):
шур57 и аудикс i5, вот тут характеры разные , да, в миксе более чем слышно.
Нажмите для раскрытия...

А без микса - ну никак?
 
Music_Hawk, не вижу смысла с вами спорить, потому как в очередной раз, хватание за слова вне контекста и потеря соли обсуждения. Спор ради спора не интересен, особенно с соверешнно "школьными" поддевками =) это в с Юрием Ивановичем лучше, он любит такую болтовню ))

на последок, раз уж вы читаете по диагонали - автор топика имеет хорошие исходники (я слышал), нормальную контрольную, приличные мониторы, и утверждает что разница между старыми "америкосами" и новыми мексами не критична.
 
Разница между экземплярами см57-х в примерах однозначно несущественна для работы (для корректности подчеркну: на гитарных кабинетах, но подозреваю, что и на любых других источниках). Ни один из примеров нельзя технически назвать худшим. Наиболее заметным мне показались отличия сверху в АЧХ - так несколько миллиметров в сторону - и один и тот же микрофон уже будет давать не меньшее отличие.
Лично меня тест однозначно убедил, что мексиканский shure sm57 - отличный рабочий инструмент и поиски священного грааля в этой области бессмысленны.
Было бы действительно интересно услышать старые MD421 - это для меня пока что тайна. Новый у меня был, я его в результате продал за ненадобностью.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу