+1. Двадцать лет назад, когда я работал на Маках с тактовой частотой проца 110мГц, DSP просто не было альтернативы.
И низов больше, и стерео ширше... Действительно, это не панацея, а скорее - пандемия.
, отвечу на опережение - да, и продолжаю. :biggrin: И на нейтивных тоже. "Впечатлений" не возникает - у меня иммунитет к подобного рода суевериям.
Вообще складывается впечатление, что бешеный рост производительности топовых десктопов прекратился. Индустрия работает на мобильность, а не на мощность. Так что, может наступит ренессанс, если производители будут смелее использовать мощные алгоритмы.
Мощные алгоритмы используют все те же мощности,что дает это железо. Не будет повышаться производительность-не будет более жручих алгоритмов.
им бы сначала те, что уже есть расширенные процессорные команды, научится использовать - и так года на три отстают от Интеловских инженеров
А тут, кстати, со специализированным ДСП было бы проще ИМХО. Во многом все тормозится тем, что если писать софт под Иви Бриджи (условно), то куча народа останется с носом, либо придется делать версии плагинов без специфических команд, т.е. делать отдельную работу. А была бы единая песочница, таких проблем бы не было.им бы сначала те, что уже есть расширенные процессорные команды, научится использовать - и так года на три отстают от Интеловских инженеров
а надо? под масскором на 4 ядрах на 48 кГц получается микшер на 384 канала, набитый плагинами... куда расти-то? масскор - продаваемая технология, ее может купить любой производитель.
Ну собственно, то для обычного проекта на 100 треков хватает 4х ядерника за глаза. Но, скажем, эмуляции ламповых приборов и тп реализуются со значительными упрощениями, можно было бы делать более сложные модели, если бы ресурсы позволяли.
В том и дело- хочется научного почитать, а его нифига нигде нету. Почему программисты упорно молчат о ,так сказать , "нутрях" своих детищ? Почему об этом пишут все, кому не лень, только не сами программисты? Почему по-настоящему мною уважаемый А. Лукин нигде и никогда не подтвердил и не опроверг этих догадок? Если бы происходящее со звуком в компьютере хотя бы с большим натягом было подобно происходящему в физической среде, разве не лучшей рекламой плагинов и секвенсоров был бы этот факт? " Наш секвенсор работает подобно и практически идентично аналоговому комплексу! Каждый аудиопоток от начала и до конца является цельным и нигде, ни при каких обстоятельствах не подвергается искажению со стороны системы!" Так нет же- они молчат. А че- пусть тому, кто захочет разобраться, станет стыдно. Пусть его тут же заклюют "всезнайки" и "несомневайки". Глядишь- в следующий раз и не захочет соваться со своими расспросами... По-научному может кто-нибудь объяснить, что происходит со звуком в компьютере, или "бред" и "да не грузись ты"- это главные аргументы в разговоре?
Вот я и хочу услышать от вменяемого программиста что-нибудь дельное. А они молчат. А они этими "плюгинами" на хлебушек зарабатывают. Басика помним? Вот уж человек прорыв в звуке свершил. А попутно многих местных "осчастливил".
Ник этого персонажа - taraskin.
