Усилитель для пассивных мониторов

это жирнейший троллинг всех кто пользуется активными мониторами, так еще и не правда

-- Что "неправда"? Птичка на HS8? Ну, ну... (HINT1: не только в них. HINT2: в поиск по форуму!)
На остальное - даже реагировать не стану, бо бред.

Показать Вам пример ОТКРОВЕННОГО троллинга?
Плз, любуйтесь! :)
@Long, можно узнать, какие вы активные мониторы тестировали ценой более 2000$?
-- Всем известно, что никаким вообще "тестированием мониторов" я отродясь не занимался.
Тем не менее - "якобы вопрос" почему-то мне.
Так кто здесь тролль? :p:p:p
 
Михаил, спасибо за конструктивные ответы по теме.
Прошу вас тоже не обращать на меня внимания в этой теме.
Можно я почитаю хотя бы? Обещаю, спрашивать не буду.
 
@Unidentified, если бы вы сообщили модель своих мониторов - можно было бы, если найдётся техдокументация на них - по полочкам вам расписать что, как и где надуто и порезано. Это было бы конструктивно. Играть в прятки - нет.
 
  • Like
Реакции: Schmidt и Sanktum
@mexap, у меня нет сейчас пассивных мониторов, так как стоит задача понять, какие плюсы от пассива и стоит связываться с этим или взять еще одну активную пару. На предидущей странице мне уже ответили на счет + и - пассива.
Спасибо, как только станет понятна модель, я спрошу. Мне симпатизируют Amphion.
 
Только вы другим компромиссом платите - у вас фильтр перед динамиком вместо того чтобы динамик прямо на вход зацеплять.
Другим это каким? Тут дело в совокупности достоинств и недостатков к конкретным задачам мониторинга. На мой взгляд совокупность достоинств пассивных фильтров преобладает над активными. Раз уж не верите мне обратимся к Алдошиной:
В современных акустических системах применяются как пассивные, так и активные фильтры (кроссоверы). Первые включаются после общего усилителя в каждом канале, вторые включаются до усилителя. Общая схема включения показана на рисунке. Активные фильтры имеют ряд преимуществ перед пассивными фильтрами, поскольку их значительно легче перестраивать, можно реализовать различными способами, в них отсутствуют потери мощности и т. д. Однако активные фильтры проигрывают пассивным по таким параметрам, как динамический диапазон, нелинейные искажения, уровень шумов и др.
01.jpg
 
Другим это каким? Тут дело в совокупности достоинств и недостатков к конкретным задачам мониторинга. На мой взгляд совокупность достоинств пассивных фильтров преобладает над активными. Раз уж не верите мне обратимся к Алдошиной:
В современных акустических системах применяются как пассивные, так и активные фильтры (кроссоверы). Первые включаются после общего усилителя в каждом канале, вторые включаются до усилителя. Общая схема включения показана на рисунке. Активные фильтры имеют ряд преимуществ перед пассивными фильтрами, поскольку их значительно легче перестраивать, можно реализовать различными способами, в них отсутствуют потери мощности и т. д. Однако активные фильтры проигрывают пассивным по таким параметрам, как динамический диапазон, нелинейные искажения, уровень шумов и др.
01.jpg

Тут есть НО! Фильтры пассивные есть высокого класса есть низкого. Поэтому на дешевом фильтре будет совсем не очень. И по усилению активному - также есть бюджетный хлам а есть высосокласные усилители с очень серьезными характеристиками. К примеру я когда делал дорогие АС на заказ для домашки много экспериментировал, и чтобы усилитель был выше классом хорошего пассивного кроссовера он стоить должен как лада веста. :-)
 
Тут есть НО! Фильтры пассивные есть высокого класса есть низкого. Поэтому на дешевом фильтре будет совсем не очень. И по усилению активному - также есть бюджетный хлам а есть высосокласные усилители с очень серьезными характеристиками.
:) Ткните пальцем в каких активных мониторах применяются высококлассные усилители?
 
  • Like
Реакции: quazzar
Смотря какая частота разделения. Если дебильные 2500 Гц как обычно делают, то пассивный фильтр достаточно прост, но вот все радости пересечения полос фильтров попадают в зону максимальной чувствительности уха...полный идиотизм! Если частоту разделения взять ниже, скажем на 1000 Гц, что динамики обычно вполне допускают, катушки принимают ужасающие размеры и вес, не говоря уже о цене меди... Если же частоту раздела взять еще ниже, то фильтры становятся практически невыполнимыми... Попробуйте например сделать пассивый фильтр для сабов! Что же касается искажений и динамического диапазона, то почему это в активном фильтре они непременно должны быть высокими?
 
  • Like
Реакции: Long
то же касается искажений и динамического диапазона, то почему это в активном фильтре они непременно должны быть высокими?

-- Не должны. Просто не надо экономить на хороших компонентах.
Полистирол, металлоплёночные резисторы, хорошие ОУ - и всё будет ОК!

Раз уж не верите мне обратимся к Алдошиной

-- Как раз Вам - лично я бы верил больше.

в каких активных мониторах применяются высококлассные усилители?

-- Как минимум - в Квестедах и некоторых РМС.
 
Другим это каким? Тут дело в совокупности достоинств и недостатков к конкретным задачам мониторинга. На мой взгляд совокупность достоинств пассивных фильтров преобладает над активными. Раз уж не верите мне обратимся к Алдошиной:
В современных акустических системах применяются как пассивные, так и активные фильтры (кроссоверы). Первые включаются после общего усилителя в каждом канале, вторые включаются до усилителя. Общая схема включения показана на рисунке. Активные фильтры имеют ряд преимуществ перед пассивными фильтрами, поскольку их значительно легче перестраивать, можно реализовать различными способами, в них отсутствуют потери мощности и т. д. Однако активные фильтры проигрывают пассивным по таким параметрам, как динамический диапазон, нелинейные искажения, уровень шумов и др.
01.jpg
Ну вообще говоря я бы это воспринял с (большой) долей скептецизма.
Особенно про искажения. 1 динамик куда более простая нагрузка на усилитель раз. Демпинг фактор возрастает невероятно от прямого подключения - два (а он на минуточку, отвечает за "контроль" усилителя над динамиком). Мы лишаемся жуткого нелинейного элемента в виде динамика в схеме фильтра - три (он все-таки сложная нагрузка с индуктивностью и прочим, еще и греться может начать, если хорошенько мощности поддать). И четыре - ничто не мешает в активной схеме применять элементы из пассивной (если вдруг захочется фильтр уже на сам выход усилителя зачем-либо влупить или сопротивление поставить, хотя это кстати говоря преимущество активных систем - не надо никаких сопротивлений и прочей ерунды в кроссовере, можно просто регулировать усиление усилителя и согласовывать динамики). Все указывает на то, что активная система будет иметь меньше искажений, т.к. она более совершенна уже изначально. Это просто куда более логичный подход к усилению.

Я уж не говорю о "цифровых" вариантах фильтров для активных систем, где можно совсем интересные вещи делать, которые для "обычных" систем не достижимы никогда (а еще более интересны активные колонки на которые вообще цифру подаешь изначально, чтобы лишнюю конвертацию не делать).

А на самом деле это все треп и домыслы, надо просто взять колонки типа АТС 100 у которых есть и пассивный и активный вариант, поставить рядом и искажения померить у той и той.
 
  • Like
Реакции: Long
to all
http://www.show-master.ru/categories/304studiynyy_monitoring_slozhnosti_soglasovaniya_urok_6.html
Подзаголовок: Аномалии кроссовера
Подзаголовок: Усилители
А ведь обещал только читать, ну и что там Ньэлл написал по существу? Противоэдс, о которой он пишет и проникновение с низкого звена на среднее решается банально и просто bi-wiring'ом, при этом характерно, что на одинаковом импедансе разных звеньев противоэдс будет ниже или не будет совсем.

-- Как минимум - в Квестедах и некоторых РМС.
Это результат совместной работы с фирмами, которые долгое время производят усилители (bryston, mc2).
[DOUBLEPOST=1540155602][/DOUBLEPOST]
И четыре - ничто не мешает в активной схеме применять элементы из пассивной
как и наооборот
 
Последнее редактирование:
И какое решение из активных схем вы можете применить в пассивных?

Бивайринг это уже два усилителя надо? Смотрите, сейчас убирая все недостатки пассивных схем сами к активной и придёте, усилителя уже два надо на двуполоску а не один оказывается.
 
И какое решение из активных схем вы можете применить в пассивных?
Седуя обощенной схеме Алдошиной можно применить мультиампинг, а по Ньюэллу))))))) :
Конечно же, можно использовать пассивные кроссоверы перед усилителями точно так же, как это делается с активными кроссоверами, но таким образом они используются нечасто. (C) Ньюэлл


Бивайринг это уже два усилителя надо? Смотрите, сейчас убирая все недостатки пассивных схем сами к активной и придёте, усилителя уже два надо на двуполоску а не один оказывается.
два усилителя это биампинг
 
Последнее редактирование:
Особенно про искажения. 1 динамик куда более простая нагрузка на усилитель раз. Демпинг фактор возрастает невероятно от прямого подключения - два (а он на минуточку, отвечает за "контроль" усилителя над динамиком). Мы лишаемся жуткого нелинейного элемента в виде динамика в схеме фильтра - три (он все-таки сложная нагрузка с индуктивностью и прочим, еще и греться может начать, если хорошенько мощности поддать). И четыре - ничто не мешает в активной схеме применять элементы из пассивной (если вдруг захочется фильтр уже на сам выход усилителя зачем-либо влупить или сопротивление поставить, хотя это кстати говоря преимущество активных систем - не надо никаких сопротивлений и прочей ерунды в кроссовере, можно просто регулировать усиление усилителя и согласовывать динамики). Все указывает на то, что активная система будет иметь меньше искажений, т.к. она более совершенна уже изначально. Это просто куда более логичный подход к усилению.
Эти же 4 недостатка пассивных кроссоверов описал Ньюэлл, который к слову является поклонником усилителей невы аудио если верить его книжкам и интервью.
 
Последнее редактирование:
Эти же 4 недостатка пассивных кроссоверов описал Ньюэлл, который к слову является поклонником усилителей невы аудио если верить его книжкам и интервью.
Не нужно быть Ньюэллом, или кем-либо еще, чтобы это понимать.
И вообще непонятно причем тут нева аудио. Собственно порадовались за неву бы, отечественный производитель вышел на действительно мировой уровень в студии, построенные зарекомендовавшими себя во всем мире специалистами и сами бы присмотрелись, может в этом что-то есть? Хотя у них аппараты здоровые кони конечно, явно не на то, чтобы мелкие мониторчики толкать, а что-нибудь такое здоровенное и тяжелое.
 
Не нужно быть Ньюэллом, или кем-либо еще, чтобы это понимать.
тогда бы Вы сформулировали иначе, а не под копирку, но это мои придирки, ничего личного

И вообще непонятно причем тут нева аудио.
при том, что он вроде как использует их усилители серии рефлекшн артс студио, которые являются широкополосными усилителями и даже в моноблочном исполнении, неужели он на них подает узкие полосы, используя при этом мультиампинг, что-то не верится, как и не верится, что его TAD подключены напрямую к неве.

отечественный производитель вышел на действительно мировой уровень в студии, построенные зарекомендовавшими себя во всем мире специалистами и сами бы присмотрелись, может в этом что-то есть?
В Ньюэловских студиях только и используются, откройте гирслатц и введите в поиске neva audio, много ли пользователей найдете?


динамик куда более простая нагрузка на усилитель раз
катушка динамика сопротивляется изменению тока выдаваемого усилителем, в результате не вся энергия совершает полезное действие, часть энегрии отражается и уходит обратно в усь и греет его, кстати наверное поэтому для активных мониторов используют класс Д, там на выходе с уся стоит LC-фильтр с низкой частотой среза для фильтрации ШИМ выдаваемого усилителем, этот фильтр как раз и обеспечивает хорошую изоляцию выходного каскада усилка от АС, катушка как реактивный элемент хорошо пропускает постоянный ток (ток 0й частоты) но с ростом частоты ее сопротивление растет, соответственно она на этих высоких частотах, выражаясь простым языком, перестает есть ток, а начинает выплевывать его обратно в усилитель). При пассивном фильтре ты можешь выровнять реактивность нагрузки для усилителя. а при активном если подключать усь просто напрямую к драйверу то усь увидит чистую реактивность.
 
Последнее редактирование:
Доброго всем дня! Я тут новичок и не совсем ещё разобрался что к чему, прошу меня простить, если влез не в ту тему, но очень интересует вопрос по усилителю звука для пассивной АС (интегрированный), 2х-канальный, транзисторный, название : Proton AM-10.
Подскажите пожалуйста, есть ли тема по этой машине (я не нашёл) или может кто сможет помочь - интересуют технические характеристики. Этот усилитель производства США (Калифорния), год выпуска сложно сказать, до 90-х я думаю. В интернете капался, долго, но без результатов - выдаёт только новые модели...
За ранее спасибо!
 
-- Вряд ли параметры усилителя ценой в 50 долл. представляют из себя нечто интересное...
 
Боюсь меня не правильно поняли, этот усилитель во-первых не 50 долариков стоит совсем и относится к студийной аппаратуре (как мне сказали), по крайней мере я видел (слышал) его в работе на площадке, на празднике города, подключённым к 4 Ом. ным колонкам концертного типа, но не в этом дело, я не успел пообщаться с хозяином этой машины. Конечно, это не хаэндовский усилок, но то что я услышал и его запас мощности и то как он тянет - меня ОЧЕНЬ впечатлило!
Многие усилители (электронные) ценой до 45 тыров и рядом не стояли... Но это на мой и только мой слух!
Вот и стало интересно, что же это за аппарат такой и что в нём (характеристики) заложено.
То что узнал про него я: интегрированный, 2-х канальный, транзисторный, год выпуска видимо до 90-х гг., очень простой внешне (брутально смотрится на мой взгляд, ничего лишнего) и скорее всего с импедансом в 8 Ом. Вот в последнем я сомневаюсь...
 
не 50 долариков стоит совсем и относится к студийной аппаратуре

-- Две ошибки сразу.
Да, не 50 - вплоть до 35 Евро была мин. цена на б\у. К студийной - никаким боком.
Потребляемая мощность около 200 ватт, т.е. вых. мощность порядка 50-60 ватт на канал.
 
Спасибо за информацию!
А где Вы видели такой усилитель за 35 евро? Подскажите пожалуйста. Я бы купил себе такой!
И да, получается он всё таки 8 Ом. ный? Правильно?
 
Вот, нашёл фото этого усилителя. Но тех-данных нет :(
 

Вложения

  • P5050055.JPG
    P5050055.JPG
    55,1 KB · Просмотры: 267
Господа, простите, что по-неофитски залетаю в тему, призываются гуру мониторо- и усилителестроения.

Собрал, значит, усь на 7294 по схеме Аудиокиллера (S90 втыкать, ну, там кино посмотреть или че), усь играет вроде, АЧХ по замерам с нагрузкой из резисторов ровную выдает, искажений на слух не слышно. И задумался я вот о чем - а не купить ли пассивные мониторы да не сварганить ли под них усилитель самостоятельно? В конце концов во всяких бюджетках те же TDA7294 стоят, а, как я понял, усилитель при современном уровне схемотехники оказывает 10-20% влияния на тракт. Сейчас имеются кхм-кхм Mackie MR5, вот там точно 7294, ну и ничего, даже что-то как-то сводил на них.

Собственно вопрос №1 в чем - достаточно ли для широкополосных мониторов (типа N-Cubes от N-Monitors) "обычного" хайфай усилителя? Просто когда читал про широкополосники-кубики от DMAX, там была фишка в индивидуальной настройке компенсаций ФЧХ, если правильно помню, спец. прибор шел в комплекте, и, мол, без этого широкополосники нормально не заиграют...

N-Cubes пассивные стоят 20 т.р. за пару (!). Фантастическая цена для мониторов, как по мне. Вопрос №2 - есть ли что-то пассивное в этих же пределах (ну, кроме ямах NS10))?
 
@Ifrit Есть в наличии ATC SCM20. Пока нет усилителя.
Можно взять к ним Adcom 545-555,
а можно Musical Fidelity M3i
https://www.musicalfidelity.com/products/m3series/m3i
Причём (в силу обстоятельств и случая) цена примерно одинаковая.

Adcom- понятно, что классика, но они все старенькие и тащить их надо из США( в Австралии их почему то нет на вторичке), а Musical Fidelity практически новый и есть на месте... Посоветуйте , плз.

P.S. Ну и QUAD 405 несколько предложений, но они что-то совсем убито выглядят.
 
Последнее редактирование:

Сейчас просматривают