Помогите с советом, собираюсь приобрести Avid HDX with Protools HD 10 (1 онлайн
- Автор темы Andreystudio
- Дата начала
Да, понятно. Я просто отвечал на утверждение, что только хд дает возможность мониторить со сверхнизкой задержкой. ASIO Direct Monitoring дает ту же возможность. С нулевой задержкой.
TRANCEDLY, на этом рисунке - значения задержки при мониторинге через софт.
Т.е. звук зашёл в аудио интерфейс, отцифровался -> цифра пришла в хост, обработалась плагами -> вышла из хоста обратно в интерфейс, превратилась в аналог -> мы услышали звук. На всё это требуется время (5,3мс-7мс, исходя из приведённой картинки. При этом PCI/PCIe ASIO интерфейсы дают ещё меншие задержки - 2-3мс запросто).
Если же использовать ASIO Direct Monitoring (звук зашёл в аудио интерфейс, отцифровался и тут же вышел в аналог) - задержка будет равна нулю.
Вот о чём говорит Rustami.
Т.е. звук зашёл в аудио интерфейс, отцифровался -> цифра пришла в хост, обработалась плагами -> вышла из хоста обратно в интерфейс, превратилась в аналог -> мы услышали звук. На всё это требуется время (5,3мс-7мс, исходя из приведённой картинки. При этом PCI/PCIe ASIO интерфейсы дают ещё меншие задержки - 2-3мс запросто).
Если же использовать ASIO Direct Monitoring (звук зашёл в аудио интерфейс, отцифровался и тут же вышел в аналог) - задержка будет равна нулю.
Вот о чём говорит Rustami.
Ну нет конечно. Просто настолько малая величина, которой можно пренебречь. Нулевой просто быть не может.
Andreystudio, ПТ система конечно неоднозначная , и политика Авид тоже.Но двигаться вперёд надо, и деньги я тоже коплю...Они, гады и сволочи многое умалчивают. Например то , что со старыми МакПро всё новое работает...
На HD прошлый не стоит - 192е уж очень отвратительные конверторы...
На HD прошлый не стоит - 192е уж очень отвратительные конверторы...
Последнее редактирование:
Не, ну конечно "всё-таки"
))Наверное, как первый столбик на картинке. Или что-то около того.
+1.
А, если перед выдачей на мониторинг сигнал нужно обработать, куда тут директ мониторинг приклеивать? А tape monitoring?
Тогда не получится, конечно, однако, Вам настолько часто нужно обрабатывать звук программно во время записи?... Зачем? Ну, такое дело. Есть решения с ДМ и обработкой тоже. MR816 например.
Это что? Если включение монитора во время записи и отключение во время воспоризведения (иммитация работы магнитофона), то это возможно.
я всегда ставлю вокалисту при записи r-vox, плюс реверок + тап-дилей.Артисты кайфуют , а бэк-вокалисты предпочитают сушняк...
Доволно часто бывают ситуации, когда нужно поджать или эквализировать сигнал мониторинга (не записываемый), причём средствами исключительно хоста, без использования дополнительных врешних устройств.
Да, во время останова и записи слышим сигнал со входа, во время воспроизведения - записанный. Как с директ мониторингом организовать запись в режиме вставки, с прослушиванием предыдущего фрагмента, без накладывания записываемого голоса сам на себя дважды?
Часто использую железный ПроТулз как цифровой микшер, т.е. к нему подключены несколько синтезаторов, мпс, три-четыре процессора эффектов, внутренний хитрый роутинг в программе и т.д. Это удобно при создании аранжировки ... Иногда прямо так и микшируется ) тдм-ные эквалайзеры, динамика в основном из плагинов, у них очень малое время внутренней задержки, никакие компенсации не требуются
С появлением подходящих плагинов в нативе все меньше пользуюсь внешней и тдм-ной обработкой, но на лету в Cubase не смикшируешь, приходится все внешние звуковые ящики прописывать в аудио )
С появлением подходящих плагинов в нативе все меньше пользуюсь внешней и тдм-ной обработкой, но на лету в Cubase не смикшируешь, приходится все внешние звуковые ящики прописывать в аудио )
Понял. Ну, в любом случае, можно это сделать. Современные системы и без дсп могут обеспечить задержку порядка 4-6 мс, чего хватает для кломфортной работы. Ну и, как я указал выше, есть и аппаратные решения.
---------- Добавлено в 12:41 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:39 ----------
Включить Tape MAchine Style в Нуендо (если это нуендо).
---------- Добавлено в 12:45 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:41 ----------
Почему?
lalaigor, некоторые производители комплектуют свои интерфейсы ПО, которое работает на ДСП ресурсах интерфейса -
)Задачи реверка-дилейчика-экюшки для вокалиста очень здорово решаются этими средствами.:yes3:
Cuemix FX by MOTU:
http://www.youtube.com/watch?v=48vYfBl3DaU
TotalMix FX by RME:
http://www.youtube.com/watch?v=sCH3qVaLL-I&feature=related
Даже Ему-шный Patch Mix:
http://www.youtube.com/watch?v=H-mlYoC4i5c&feature=related
И ещё много чего подобного.
Если нет производственной необходимости работать именно с сессиями ProTools HD (HDX etc), то зачем тратить деньги?
Если есть потребность знать и уметь именно эту систему, или использовать DAW как цифровой пульт в реальном времени, то да )
В Cubase можно также как и в ПТ записывать результат на другую дорожку в реальном времени, с остановками, врезками и перезаписью!
Не включай зелёную кнопочку мониторинга "I" и воспользуйся QuickPunch Record и будет тебе Tape Machine Style .
Как это делается в ПТ я знаю, я не могу понять как это соотносится с директ мониторингом, при котором, как я понимаю, сигнал, минуя хост постоянно выводиться в мониторинг (или я чего-то не понял?).
Эти задачи - да, но существует ещё огромная армия гитаристов, которая любит писать гитару через софтовые процессоры.
Да, с гитаристами - засада...
Тут действительно либо через хост (с задержкой 2-5мс), либо через Про Тулз.
