Выбор генератора студийного клока (Master Clock) (1 онлайн
- Автор темы NEKRASOV
- Дата начала
А, что - вот Вам и аудиофильский эксперимент наклюнулся:
В тон-студию ставите мониторы, эфект на которых наиболее заметен. Проверяете наличие эффекта. А затем вместо себя ставите микрофон. После записи разных вариантов дорожки можно проанализировать уже без самовнушения...
не знаю, насколько он отличается от их отдельного ЦАПа. Тому все пофигу.
Лучше послушать Тишмайера)
АЕС - коакс. кабель с свопротивлением 110 Ом, а С/ПДИФ - коакс. кабель сопротивленем 75 Ом.
ЗЫ. Аудиофилы нефиг делать слышат разницу между разными цифровыми кабелями. Также слышат как влияют сетевые кабеля на звук (один знакомый аудиофил купил сетевой кабель, который стоил 800 евро). Но это еще что - слышат влияние на звук разных пород дерева, на котором стоит ихний "транспорт" (т.е. источник, т.е. CD-проигрыватель, который по цифре часто к ЦАПу и подключен).
А еще они говорят, что звук зависит и от материнок (например Гигабайт хорошая), и винтов. И если видекарта встроенная то это хорошо на звуке сказывается. А отдельная, то это уже не хорошо для звука почему-то.
АЕС - коакс. кабель с свопротивлением 110 Ом, а С/ПДИФ - коакс. кабель сопротивленем 75 Ом.
ЗЫ. Аудиофилы нефиг делать слышат разницу между разными цифровыми кабелями. Также слышат как влияют сетевые кабеля на звук (один знакомый аудиофил купил сетевой кабель, который стоил 800 евро). Но это еще что - слышат влияние на звук разных пород дерева, на котором стоит ихний "транспорт" (т.е. источник, т.е. CD-проигрыватель, который по цифре часто к ЦАПу и подключен).
А еще они говорят, что звук зависит и от материнок (например Гигабайт хорошая), и винтов. И если видекарта встроенная то это хорошо на звуке сказывается. А отдельная, то это уже не хорошо для звука почему-то.
Последнее редактирование:
не подтверждается на слепых тестах. Действительно слышно (не рассматриваем крайность - когда данные вываливаются) на конверторах поколения 90-х, но это давно прошло.
АЕС3 коаксиальный, обычный АЕС - просто пара.
он несимметричный, никак.
Стоп. AES3 - стандарт передачи аудиоданных с тремя физическими реализациями (110, 75, оптика), как вариант 75 - SPDIF, нет?
-- Так точно!
Просто вопрос был явно про симметричный, т.е. 110 Ом по витой паре.
Остальные все - коаксиальные.
Ну, кроме оптики - бо она таки не по проводам.
Просто вопрос был явно про симметричный, т.е. 110 Ом по витой паре.
Остальные все - коаксиальные.
Ну, кроме оптики - бо она таки не по проводам.
А чем тогда AES3 по витой паре 110 ом отличается от традиционного AES/EBU? Я как-то был уверен, что они ничем, кроме сопротивления и конструкции проводника не отличаются... Поясни, пожалуйста.AES3 есть и по витой паре, и по коаксиалу...
Гы-гы-гы... Парни, вы меня запутали окончательно..... у меня "обычный" AES на "канонах", два канала......
ну... пришлось слазить в вики, освежить знания.... тип l ага.....
полез в ямаху, красавцы - написано coaxial... и всё.
полез в мануал: IEC-60958 consumer use и - 24 bit; 0.5Vpp 75ом - ы-ы-ы-ы.....
у меня "обычный" AES на "канонах", два канала......ну... пришлось слазить в вики, освежить знания.... тип l ага.....
полез в ямаху, красавцы - написано coaxial... и всё.
полез в мануал: IEC-60958 consumer use и - 24 bit; 0.5Vpp 75ом - ы-ы-ы-ы.....
Последнее редактирование:
ну в текстах и спецификациях как-то вижу все время AES3 пишут, когда коаксиал, а когда пара - пишут обычно AES/EBU. Коаксиальный же сравнительно недавно появился.
ну я с коаксилкой в этом приложении столкнулся только при работе с телевизионным оборудованием, в звуке везде баланс традиционно...
с чем именно? что две оцифровки через разные конверторы вычтутся? никогда не вычтутся... я страшную тайну раскрою - даже повторная оцифровка через тот же АЦП из первой не вычтется. С дитерингом тем более - один и тот же файл, дитереный при понижении разрядности не вычтется с другим, дитереным с понижением из того же исходника... вы уж совсем...
по измерениям на Е5052 джиттер р-р тактового генератора Big ben примерно 40ps, Rozendal превышает 100ps, Antilope не мерял но думаю разница не большая такие
большие значения объясняются применением синтезатора для формирования сетки нужных частот . Вообще у фирмачей в последнее время с качественным клоком
засада например в последний ad-16x засунули дешевую dds с джиттером аж под 150ps а все удивляются почему она хуже звучит. По мне проще уж заказать у омской
фирмы magic crystal пару генераторов mxode со стабильностью 10-8 и джиттером менее 0.1ps и спаять к ним пару делителей вот вам и супер пупер клок
с уважением digilab-юрий
большие значения объясняются применением синтезатора для формирования сетки нужных частот . Вообще у фирмачей в последнее время с качественным клоком
засада например в последний ad-16x засунули дешевую dds с джиттером аж под 150ps а все удивляются почему она хуже звучит. По мне проще уж заказать у омской
фирмы magic crystal пару генераторов mxode со стабильностью 10-8 и джиттером менее 0.1ps и спаять к ним пару делителей вот вам и супер пупер клок
с уважением digilab-юрий
-- Поверит.
"Верую, ибо абсурдно!" - не сейчас придумано.
И пойдёт покупать сетевые провода за тысячи $$... подставки под колоночные провода
из японской сакуры... требовать везде симметрию, бо круто...
:bounce:
"Верую, ибо абсурдно!" - не сейчас придумано.
И пойдёт покупать сетевые провода за тысячи $$... подставки под колоночные провода
из японской сакуры... требовать везде симметрию, бо круто...
:bounce:
Андрей , приветствую. Технология измерения проста берется прибор agilient E-5052 и меряется. еще можно измерить на HP PN-9000 , Holzworth HA-7062 и осциллографах tectronix серии dpo на каких то там есть
такая опция. Мы все это промеряли лет 5 назад когда Толя напряг меня разработать клок-генератор ,меряли на фирме БМГ на приборе agilient E-5052 им самим просто стало интересно потому что генераторы
мы заказываем у них .Лучшим из всей кучи что Толя смог найти оказался dod модель не помню джиттер rms 1ps , p-p 10ps. Вообще, измерение численного значения джитера малоинформативно, значительно больше информации о качестве AD-DA преобразования дает измерение фазового шума. Для уверенного получения 20 - 22 значащих бит, опорный генератор должен иметь фазовый шум на частоте отстройки 10 Гц меньше -100 дБс, на 100 Гц меньше -120 дБс, на 1000 Гц меньше -150 дБс/Гц, 10 кГц меньше -150 dBc/Hz.
такая опция. Мы все это промеряли лет 5 назад когда Толя напряг меня разработать клок-генератор ,меряли на фирме БМГ на приборе agilient E-5052 им самим просто стало интересно потому что генераторы
мы заказываем у них .Лучшим из всей кучи что Толя смог найти оказался dod модель не помню джиттер rms 1ps , p-p 10ps. Вообще, измерение численного значения джитера малоинформативно, значительно больше информации о качестве AD-DA преобразования дает измерение фазового шума. Для уверенного получения 20 - 22 значащих бит, опорный генератор должен иметь фазовый шум на частоте отстройки 10 Гц меньше -100 дБс, на 100 Гц меньше -120 дБс, на 1000 Гц меньше -150 дБс/Гц, 10 кГц меньше -150 dBc/Hz.
Это в корне неправильное утверждение. Согласно нижеприведенным формулам, если подставить туда значения, например, f=22.05 kHz, что соответствует частоте дискретизации 44.1, то получим максимальное разрешение АД-ДА преобразования 16 бит. Остальные 8 джиттер сконвертирует в шум. Еще хуже ситуация для частоты сэмплирования 96 кГц. Чтобы получить разрешение на уровне 20-22 бит джиттер опорного генератора должен быть меньше 1 pS при условии соответствия фазовых шумов в предыдущем ответе. Посмотреть вложение 51699 Посмотреть вложение 51700
Джиттер в 2 nS - это максимальное значение джиттера в линии цифровой передачи, которое внутреннее ФАПЧ с частотой среза в 10 кГц может уменьшить до приемлемого значения в 150 pS. Эта фраза взята из стандарта AES3 для рекомендаций производителям приемо-передатчиков цифрового сигнала формата AES. Генераторы с таким джиттером (2 nS) можно использовать только в китайских игрушках типа "говорящий медведь".
Не очень понятно, что Вы имеете в виду. Если речь идет о скорости перестройки частоты в режиме поиска, то - да. Если Вы говорите о работе в режиме захвата частоты, то это не так. В режиме захвата чем ниже полоса ФАПЧ, тем меньше вносимый фазовый шум. В реальных устройствах полоса ФАПЧ в режиме захвата находиться в диапазоне 0,01 - 10 Гц.
Технологии с прямым цифровым синтезом частоты на основе DSP не существует, а если существуют, то для очень низких частот до 1 МГц. Наверное Вы имели в виду специализированные микросхемы DDS.
По поводу ПЛИС смотря для чего ее применять. Если она используется для замены комбинационной логики, то да. А если для организации ФАПЧ и генерации опорных частот, то нет. В связи с конструктивными особенностями ПЛИС, фазовый шум внутренних генераторов и встроенных ФАПЧ в 10 - 100 раз превышает тоже самое сделанное на разновесе.
Кварцевых генераторов, работающих на первой гармонике и обладающих минимальным фазовым шумом выше частоты 40 - 50 МГц не существует. Все, что больше этих частот - это генераторы, либо на гармониках, либо с умножением. Для генераторов на гармониках ухудшение фазового шума примерно 4 dBc/Hz на каждую гармонику. Для генераторов с умножением ухудшение фазового шума 6 dBc/Hz для каждого умножения.
Керамические резонаторы в качестве замены кварца не применяются вообще в связи с низкой стабильностью и добротностью.
Полностью с Вами согласен.
Вот это не понял. Любой самый примитивный ЦАП имеет собственный внутренний генератор, иначе, он просто не сможет работать.
AD16x по сравнению с AD16 стал хуже звучать из-за:
1. Вместо JTOS25 VCO генератора уважаемой фирмы MINICIRCUIT применили DDS AD9851 обладающие существенно худшими параметрами. Если бы они применили AD9954 никаких вопросов не возникло бы.
2. Прошивка передатчиков AES3 в ПЛИС вместо примененной ранее AKM, тоже ухудшило выходной джиттер.
Что касается приборов выпускаемых уважаемой фирмой RME - дизайн великолепен, программное обеспечение - на высшем уровне, функциональные возможности - прекрасные, соотношение цена/качество просто потрясное.
Но по качеству звуковоспроизведения эта продукция на уровне выше среднего.
Если кому интересно, более подробно о влиянии джиттера на конвертацию сигналов можно почитать например на форуме VEGALAB в разделе "Цапострой".
Причем, даже не его уровня, а его спектра. Субъективно джиттер с шумоподобными спектрами звучит "аналоговее", и приятнее на слух, чем имеющий ярко выраженный спектральный пик, даже при больших значениях. Хуже всего субъективно, когда джиттер модулируется передаваемым звуковым сигналом, на слух как нелинейные искажения...
как на счёт вот таких?
http://www.crystek.com/crystal/spec-sheets/clock/CCHD-957.pdf
поставить пару (для 44/48), сделать им чистое питание и переключение
и по моему никаких VCO, DDS не нужно будет.
http://www.crystek.com/crystal/spec-sheets/clock/CCHD-957.pdf
поставить пару (для 44/48), сделать им чистое питание и переключение
и по моему никаких VCO, DDS не нужно будет.
генераторы просто великолепные имеют как раз спектр фазового шума специально для аудио приложений но не забывайте что не только в генераторах дело . Опорные частоты еще надо поделить так
чтобы не набрать джиттер от делителей , привязать полученный word clock к синхре по aes11 и spdif и поставить правильные выходные буферы для прокачки 75 ом . Кстати генераторы примерно с
такими параметрами выпускает БМГ плюс ГК-154-П-А, ГК-161-П, ГК164-П правда стоят не намного дешевле.Недостаток всех выше указанных генераторов (и crystek тоже) все таки великоватую для
опорных генераторов word clock температурную нестабильность +/- 25 ппм. Нужно хотя бы +/- 5 ппм.
чтобы не набрать джиттер от делителей , привязать полученный word clock к синхре по aes11 и spdif и поставить правильные выходные буферы для прокачки 75 ом . Кстати генераторы примерно с
такими параметрами выпускает БМГ плюс ГК-154-П-А, ГК-161-П, ГК164-П правда стоят не намного дешевле.Недостаток всех выше указанных генераторов (и crystek тоже) все таки великоватую для
опорных генераторов word clock температурную нестабильность +/- 25 ппм. Нужно хотя бы +/- 5 ппм.
Все верно. Именно спектр мощности фазового шума на отстройках от основной частоты от 10 Hz до 10 kHz имеет наибольшее влияние на аудио АД-ДА преобразования. Что касается ответа на главный вопрос обсуждаемой темы, если у вас один АЦП и один ЦАП и одна компьютерная карта, то синхронизировать что-либо с чем не имеет никакого смысла. Если же всех этих приборов больше одного, то синхронизация по внешнему WORDCLOCK-у просто необходима. Иначе, в связи с особенностями процесса синхронизации по AES (S/PDIF), неизбежны большие фазовые искажения (на частоте 20 kHz разбег фазы разных приборов может достичь от 20 до 80 градусов).
Что касается Т-разветвителей, использовать их можно только тогда, когда у прибора есть возможность отключения внутреннего терминатора 75 Ом. Хотя, в любом случае, синхронизация от отдельных выходов генератора WORDCLOCK лучше.