Сатурация при сведении.

[dugdum®]

В общем RMS это сферический конь в вакууме

всё-таки понятием RMS оперирует микс инженер и для него это не конь, а чёткое математическое
понятие не допускающее каких-то иных толкований.

одинаковый RMS "по-приборам" не означает одинаковую громкость "на слух"

когда так происходит - это частный случай. точно также, когда одинаковый RMS означает одинаковую громкость - тоже частный случай.

так что даже не конь в ваккуме, а кот шредингера, для тех кто в теории не силён но я рекомендую подучить, сразу станет ясно
и понятно.
все непонятки из-за того, что громкость для нас при одинаковом уровне сигнала воспринимается по разному на разных частотах, мало того, зависимость эта у каждого человека - своя!

 

[Rarr]

Не ссорьтесь ! Сатурации в цифре не существует !

 

[Dmitry Anderson]

Без цифр и опытов это всё болтовня неумёх. Я лично не собираюст тратить на это время и объявляю себя первым неумёхой в этой теме, а может и в мире Дальше споры без меня.
п.с. Сатурация рулит

 

[Oliver_Cray]

Без цифр и опытов это всё болтовня неумёх.

Постойте... Я проверил, погонял синус с искажалками.
RMS при одинаковой амплитуде не зависит от частоты. Сатурация снижает амплитуду оставляя RMS неизменным, последующие восстановление амплитуды увеличивает RMS.

всё-таки понятием RMS оперирует микс инженер и для него это не конь, а чёткое математическое
понятие не допускающее каких-то иных толкований.

Вопросов нет, математически все четко. Но когда вмешиваются наши несовершенные уши, то RMS становится этим самым конём.

 

[Цыхра]

@Цыхра, рмс не показывает реальную громкость, от этого я и отталкиваюсь.

Но коррелирует с ней. Но я ж не с этим не согласился, а с этим

Хм, во-первых, я не вижу связи между гармониками и увеличением рмс. А во-вторых, рмс растёт от кол-ва низа, а не от сатурации.

По обоим пунктам не так, потому как если ты к синусу 100 гц подмешаешь любую гармонику (хоть 15-ю) вручную, то рмс увеличится

 

[Long]

два микса с одинаковым РМС, но тот что хорошо сатурирован будет казаться громче. Правда это, или нет?

-- Правда. Особенности восприятия.

 

[JS-Tech]

RMS общего микса очень зависим от низких частот, чем их больше, тем существенно больше RMS, а на LUFS это произведет меньшее влияние. Поэтому когда есть частотный перекос в сторону низких частот RMS>LUFS, в сторону верхней середины RMS<LUFS. Интересная математика получается

 

[Long]

Интересная математика получается

-- Ничего интересного, вспомните обычные кривые равной громкости...

 

[JS-Tech]

-- Ничего интересного, вспомните обычные кривые равной громкости...

Ну вообще, этим можно легко пользоваться в случае замыленного уха, A/B сравнения, например. Соглашусь, банально, но чем проще, тем лучше)

 

[Vovanych]

Но когда вмешиваются наши несовершенные уши,

Сомнительное утверждение... хотя бы потому, что изначально был слух, а все приборы человек создает по аналогии с его работой... да и конечный звук старается сделать благоприятным именно слуху...

 

[Long]

да и конечный звук старается сделать благоприятным именно слуху...

--- Угу. Слуху - ну оооооооооочень приятен 8-битный звук, после крашеров и обсиралок.!

 

[Vovanych]

я разве где говорил, что "благоприятным" его делают крашеры и обсиралки?

 

[M Clis]

ухххх....
1) LUFS - те же RMS но с обрезным фильтром НЧ и подъёмом на 4 дб шельфом всего выше 1 кГц при измерении. Суть - та же
2) RMS измеряется в определеном "окне", как и LUFS, отсюда значения могут быть разные
3) RMS измеряется по синусу и по квадрату, отсюда значения могут быть разные (с точки зрения физики RMS и Peak у квадрата идентичны, но есть измерители, в которых при 0 dB Peak по Square будет -3 dB RMS)
4) Сатурация по-разному работает по составу гармоник (чётные/нечётные), с-но, разное ощущение от прироста гармоник
5) По 1 кГц и объективно и субъективно (кривая фонов) можно опираться по громкостям, при тестировании во всех системах. C-но, измерители по 1 кГц удобнее всего калибровать.
6) RMS это 2005, LUFS это 2017

 

[Oliver_Cray]

Сомнительное утверждение... хотя бы потому, что изначально был слух, а все приборы человек создает по аналогии с его работой.

Ога, а линейку придумали по аналогии с измерением пальцами

 

[Vovanych]

Ога, а линейку придумали по аналогии с измерением пальцами

Да все что человек "изобрел" он взял из природы.. а линейка: сантиметр - это 1/100 метра, а метр из окружности Земли выведен...

 

[Long]

с точки зрения физики RMS и Peak у квадрата идентичны, но есть измерители, в которых при 0 dB Peak по Square будет -3 dB RMS

-- Всегда поражался способности никчёмных бездельников создавать психушку на пустом месте.
А наши всё продолжают пялиться на "туда".............

 

[bruno_banano]

Надеюсь новичкам поможет
Слушайте что насатурировали в припеве, во вступлении и ямах будет попка, придеться писать автоматизацию...
Странно, что об этом никто не написал

 

[bruno_banano]

1- все норм
2- во вступлении сатурации дофига, а далбще как раз бодрее звучит чем без
как быть? что делать?
названия наоборот) сори
в первом случае во вступлении чисто играет бас, но по сравнению с дисторшеном в припеве его
не слышно)
во втором примере бас перегружен во вступлении, но в припеве это работает отлично и он хреначит аццкий драйв)
как быть? что делать?
ПРИМЕРЫ ПЕРЕПУТАНЫ МЕСТАМИ
чутка борща дал с сатурацией, слишком впечатлительных прошу вспомнить библию))