Сатурация при сведении.

[smack]

Хороший магнитофон не обрезает верх, более того - его АЧХ шире, чем у компакт-диска.

Вот потому-то мне и кажется, что наиболее заядлые "сатураторщики" пытаются подогнать звук цифры под звучание знакомых ИМ гамни магнитофонов...

Так на этих "аппаратах" сатурации вообще невозможно было добиться, поскольку прежде достижения уровня сатурации дико перегружались усилители...

То же касается и представления об аналоговых рекордерах как о шумящих устройствах. Приличный мультитрекер с Dolby SR или dbx NR имел S/N около 110дБ - это вам не "нешумящая" цыхра, :biggrin: где потолок при 16 битах равен 96дБ, да и то - теоретически, на практике - меньше...

Ну, а советские могнитофоны, что были в обиходе - да, давали шумок...Некоторые порог -40дБ не могли перепрыгнуть, особенно на пленке "Свема", защищенной от записи (по выражению знакомого). :laugh2:

Да, еще и флаттера заметного да прочих прелестей, которых пытаются имитировать в некоторых плагинах, тоже не замечалось у ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ техники...

 

[Bernard]

Вот потому-то мне и кажется, что наиболее заядлые "сатураторщики" пытаются подогнать звук цифры под звучание знакомых ИМ гамни магнитофонов...

Думаю, что добрая половина сатураторщиков в силу возраста видела магнитофоны только на картинках

Одна из главных причин тяготения к сатураторам у любителей - это подсознательное стремление скрыть недостатки в своей музыки - замазать, заштриховать, завуалировать, сгладить их, чтобы не так явно бросались в уши.

 

[smack]

Bernard, а вот последняя версия мне как-то и в голову пришла. А вот оно чо...

Хороший магнитофон не обрезает верх, более того - его АЧХ шире, чем у компакт-диска.

+100500. Я как-то уже писал - лучшее, что мне приходилось слішать (в плане звука) - это мастер-ленты...

 

[x.com]

А частотная - это, типа, если верх обрезать, теплее

Да я это имел в виду). Но так как форум могут читать новички то я боюсь что они не правильно это поймут. Комфортность звучания складывается из отсутствия раздражителей для слуха, от этого и нужно отталкиваться при записи и сведении. Я рос на вегах и подобным им магнитофонам\деках , мне сейчас достаточно сложно оценить их звучание, но помню что CD по высоким частотам их делали, это было очень заметно. Хороших магнитофонов я наверное не слышал, хотя и те плохими не могу никак назвать ). Не было с чем сравнивать )))

 

[Bernard]

Bernard, а вот последняя версия мне как-то и в голову пришла. А вот оно чо...

Знаю об этом из первых рук - сам через это прошел...надеюсь, что прошел

 

[greennoise]

...- это подсознательное стремление скрыть недостатки в своей музыки - замазать, заштриховать, завуалировать, сгладить...

Это как с фиговым вокалистом - просит "реверу" навалить побольше....

 

[smack]

greennoise, вот оно чо... А я думал - концепция. Оказалось - контрацепция (в смысле - попытка уберечься :laugh2

 

[Dimariq]

Привет! Слышал такую мысль.. Правда ли, что вся фишка громких и плотных миксов в сатурации? То есть это как-бы из области психоакустики.. Есть два микса с одинаковым РМС, но тот что хорошо сатурирован будет казаться громче. Правда это, или нет? Какие есть мнения по этому поводу?

 

[dugdum®]

Правда это

Это зависит от самого микса, ведь сатурация это всего лишь добавление дополнительных гармоник, а в том, как громко воспринимается сигнал с тем или иным спектром участвуют уши и мозг. То есть в оторванности от контекста утверждение, вангую, не всегда будет работать, если оно вообще статистически верно )

 

[Константин Викторович]

@Dimariq, Есть такое, но далеко не всегда такое может прокатить, в виду того, что можно здорово ошибиться, и не насатурировать, а наалиасить в трек.

 

[dugdum®]

наалиасить в трек.

Хорошо звучит

 

[Oliver_Cray]

Есть два микса с одинаковым РМС, но тот что хорошо сатурирован будет казаться громче.

Не совсем. Если одинаков RMS, то громче будет более "среднечастотный" микс. RMS по приборам можно разогнать за счет баса, а вот слышимую громкость (LUFS если я не ошибаюсь) нет.
Сатурация увеличивает RMS при неизменном пике. Искажения приближают синус к меандру, а у него площадь (RMS) больше.

 

[Tenet]

Много сказано, но добавлю. Так как сатурация добавляет гармоники (чётные, нечётные) и компрессирует сигнал, то её применение может сделать звук более читаемым в миксе. Но надо помнить одно важное правило. Так как каждый сигнал пройдя через сатуратор обретает гармоники (по сути копии самого себя отстоящие от основного сигнала), то техническая эквализация в первую очередь выполняется до сатуратора. После сатуратора тоже можно применить эквалайзер, но использование эквалайзера до сатуратора обязательно в большинстве случаев (особенно если вам нужен сильный уровень искажений). Если после сатуратора нужен эквалайзер, то лучше использовать линейно фазовый. Правило работы с сатурацией применимо к созданию гитарного перегруза.
В некоторых случаях параллельная сатурация звучит более уместно чем последовательная.

 

[Цыхра]

Так как каждый сигнал пройдя через сатуратор обретает гармоники (по сути копии самого себя отстоящие от основного сигнала)

[DOUBLEPOST=1498122888][/DOUBLEPOST]

Привет! Слышал Есть два микса с одинаковым РМС, но тот что хорошо сатурирован будет казаться громче. Правда это, или нет? Какие есть мнения по этому поводу?

Давайте рассуждать логически. При сатурации появляются новые гармоники, а значит рмс после сатурации растет. Поэтому для выравнивания РМС после сатурации микс надо делать тише

 

[Dmitry Anderson]

При сатурации появляются новые гармоники, а значит рмс после сатурации растет.

Хм, во-первых, я не вижу связи между гармониками и увеличением рмс. А во-вторых, рмс растёт от кол-ва низа, а не от сатурации.

 

[dugdum®]

Хм, во-первых, я не вижу связи между гармониками и увеличением рмс.

связь прямая - добавляются новые, отсутствующие ранее, сигналы в микс, увеличивается громкость и RMS

А во-вторых, рмс растёт от кол-ва низа, а не от сатурации.

а что от средних частот или ВЧ громкость и среднеквадратическая мощность не зависят? тут в университетах что-то не так.

 

[Dmitry Anderson]

а что от средних частот или ВЧ громкость и среднеквадратическая мощность не зависят? тут в университетах что-то не так.

Университеты тут не причём. Давайте микс, я накину туда низа и рмс станет больше.

 

[dugdum®]

Университеты тут не причём. Давайте микс, я накину туда низа и рмс станет больше.

А я верхов накину и RMS тоже станет больше, и что? Это КО.

 

[akaabd]

Сатурация это обоюдоострый меч,излишняя может просто загрязнить и как уже писалось выше заальясить весь звук,большинство выпускаемых плагинов,уже сделаны "по мотивам" и уже добавляют гармоники,причём создатели накидывают туда поболее чем они присутствуют в оригинальных приборах,но результат далеко не очевиден,обработанный железным прибором, к примеру эквалайзером,всё равно при прочих равных НМВ звучит лучше,я неднократно в этом убеждался просто сравнивая одни и те же алгоритмики и импульсники.Во всём этом деле нужно руководствоваться золотой серединой,чтобы это не превратилось в индийское кино.

 

[Oliver_Cray]

я не вижу связи между гармониками и увеличением рмс

Посмотрите на картинку которую я приводил выше.

Давайте микс, я накину туда низа и рмс станет больше.

А я верхов накину и RMS тоже станет больше, и что?

Низкие частоты больше влияют на RMS. Часто избыточный инфраниз "крадет" полезный RMS.

 

[dugdum®]

Низкие частоты больше влияют на RMS

это совершенно не так RMS меандра одинаковой амплитуды во всём диапазоне частот будет одинаковый )
не путайте с кривой чувствительности человеческого уха в зависимости от частоты

 

[convex]

дык вроде как давно уже известно, что низ "крадет" рмс. как же он не влияет-то...

 

[Цыхра]

Университеты тут не причём. Давайте микс, я накину туда низа и рмс станет больше.

Университеты как раз причем Ты помнишь что такое RMS, его физический смысл? И геометрический. Это площадь поверхности под волной. Рост количества гармоник на любой частоте приводит к росту этой площади. Гармоники - суть синусоиды, и при сатурации амплитуда отдельных из них увеличивается. А при увеличении амплитуды РМС обязательно тоже будет расти. Ну и возьми сигналы 50 гц и 5000 гц одной амплитуды. RMS у них будет одинаковый. А вот субъективная громкость будет выше у 5000-герцового сигнала. Но тут уже надо тогда брать LUFS, потому что он это учитывает

 

[dugdum®]

дык вроде как давно уже известно, что низ "крадет" рмс. как же он не влияет-то...

влияют все частоты одинаково, но у нас к низким частотам у уха низкая чувствительность. посмотрите на спектр среднестатистического микса,
который воспринимается большинством как стандарт - низкие частоты там в процентном соотношении преобладают над другими,
поэтому и кажется что они влияют на RMS сильнее других.

 

[Цыхра]

@convex, А разве кто-то сказал что низ не влияет?

 

[convex]

на своем опыте не замечал, чтобы середина или верх не давали достичь большей громкости, в отличие от низов. я что-то не так делал? )) ну и слава яйцам, что рмс все ниже. глядишь, так и до -15 доползем

 

[Цыхра]

@convex, ну все правильно. Кто говорит что ты что-то не так делал?

 

[Dmitry Anderson]

@Цыхра, рмс не показывает реальную громкость, от этого я и отталкиваюсь.

 

[Oliver_Cray]

В общем RMS это сферический конь в вакууме и одинаковый RMS "по-приборам" не означает одинаковую громкость "на слух".

 

[Dmitry Anderson]

В общем RMS это сферический конь в вакууме и одинаковый RMS "по-приборам" не означает одинаковую громкость "на слух".

бинго, об этом я и вёл речь, что рмс можно накачать, но это ничего не будет значить. А вот как раз накачка громкости по СЧ во-первых, будет тяжкой, во-вторых, будет намного громче, чем должна, если не будет баланса.