Широкий звук
- Автор темы flittle
- Дата начала
Не помню точно, как делал Андерей, но принцип в том, чтобы 2 близких по тембру звука жестко панорамированы (влево и право соотвественно). Близких по тембру имеется ввиду то, что ты можешь один и тот же синт сдублировать и запонарамить в разные стороны, при этом у одного из них можно слегка изменить звук с помощью фильтра, эквалайзера или еще чего нибудь. Вобщем сделать небольшую разницу между двумя синтами в звучании. Так же можно на один из синтов повесить задержку в несколько сэмлов! Вобщем мне нужно бежать, думаю принци понятно описал. Жесткое панарамирование влево и право + небольшое отличие в тембрах - основа широкого звучания!
rost85, Спасибо, но это я это слышал (и даже то, что можно один синт на центов 5-8 поднять, а другой на 5-8 опустить). Но у меня не выходит. Если в стерео более или менее, то в моно жопа какая-то + какой-то эффект модуляции появляется. Начинаю корректировать в моно - стерео становится уже не таким широким. Более того, я чётко различаю разные звуки из левого и правого динамиков. Vax приводил в пример Mushroom. У них звук широкий, звучит как одно целое и качественно.
По этому, если не трудно кому-нить, объясните, пожалуйста, как это делается конкретно. Т.е. какой фильтр? Какой эквалайзер? Куда крутить? На сколоко?
Очень прошу!
По этому, если не трудно кому-нить, объясните, пожалуйста, как это делается конкретно. Т.е. какой фильтр? Какой эквалайзер? Куда крутить? На сколоко?
Очень прошу!
Красиво. Но хочется тут слышать более объёмное пространство. (естественно это мое мнение и вкус). Или точнее пэды очень напористы, особенно в наушниках. Лезут вперёд вокала что-ли?
Но всё равно спосибо вам большое. Буду пробывать.
P.S. Кстати! А что на счёт баса? Широкого баса без ревера?
Но всё равно спосибо вам большое. Буду пробывать.
P.S. Кстати! А что на счёт баса? Широкого баса без ревера?
вакс направлял звук жёстко влево и в право один из них слегка изменял(частоту или параметры синтеза)
ставроу в книге писал один сигнал оставляю в середине 2 его копии жёстко в лево и в право одну из копий понижаю на 4 цента другую повышаю на 4 цента
можно использовать автопанер с большой частотой вращения сигнала по панораме (чтоб не заметно было что звук движется)
можно спанорамировать звук в лево и в право один из них задержать на несколько миллисекунд но в таком случае звук будет располагаться не посередне а с боку
есть плагины что то типа фильтров режущих звук и направляющих дни частоты в левое ухо другие в правое
моносовместимость: исполбзуй Коррелометр а ещё лучше проверяй звук в моно т к мононесовместимость будет в любом случае так сделай её минемально заметной/
ставроу в книге писал один сигнал оставляю в середине 2 его копии жёстко в лево и в право одну из копий понижаю на 4 цента другую повышаю на 4 цента
можно использовать автопанер с большой частотой вращения сигнала по панораме (чтоб не заметно было что звук движется)
можно спанорамировать звук в лево и в право один из них задержать на несколько миллисекунд но в таком случае звук будет располагаться не посередне а с боку
есть плагины что то типа фильтров режущих звук и направляющих дни частоты в левое ухо другие в правое
моносовместимость: исполбзуй Коррелометр а ещё лучше проверяй звук в моно т к мононесовместимость будет в любом случае так сделай её минемально заметной/
На стерео бас повесить HAAS DELAY (vescoFX),
крутить ручку "тайм" до нужного результата, поглядывая в стерео анализатор.
Будет широкий и моносовместимый.
Sensorica показывал как делать "широко" с помощью дилея и хоруса.
Видео Вконтакте:
Видео Вконтакте:
http://vkontakte.ru/video3213521_159831913
Одной из причин несостоявшейся победы SACD над простым CD явилась неубедительность преимущества
"широкого звука" даже из-за спины в формате 5.1.
Когда вы слушали последний раз современную музыку
в Моно, и на чём ?
Моносовместимым идеально является только точечный источник звука, записанный в безэховой камере правильно расположенной идеально подобранной стереопарой. Где мы можем это сделать в реальных условиях ?
Хотя кто, что понимает под моносовместимостью, если остаточное присутствие сигнала в фоногрмме, позволяющее его идентифицировать, то тогда, наверно, да.
Так никто не отказывается, научите !
И демку "шитрокого звука" дайте заслушать, для начала !:sensored:
Только сделанного не спомощью дилэев, питчей, авто-панорам и хорусов
Последнее редактирование:
Да вам тут кучу вариантов предложили, я понял, что мало, поэтому предположил - может оно и ненужно вовсе ?
Без потерь может быть только моно:buba:
Кстати "шире" чем я никто не сделает, но "....тебе, лысый, я телефончик не скажу"(с)
Больше вариантов - больше выбора
Зачем тогда хвастаться?Кстати "шире" чем я никто не сделает, но "....тебе, лысый, я телефончик не скажу"(с)
Чтоб тягу к знанию возбудить, а не просто готовый плагинчик получить.:to_become_senile:
Хвастаться - это вот:
То, что записывал пользователь Rarr, я знаю и уважаю аж со школы, например. Призывающий его "учиться и учиться" пользователь bulenat, возможно, хороший звукорежиссёр - осталось подкрепить это предположение хоть одним примером.
Типа по сабжу хотя бы.
Мне представляется, что это одна из модных фишек, которая характерна для современных электронных жанров (и совершенно бесполезна с точки зрения "классики" звукосведения). Не даром все [STRIKE]пионэры[/STRIKE] молодые творческие личности неизменно включают стереорасширялку как обязательный элемент процесса "мастеринга".
Отсюда следует: данный диалог абсолютно бесполезен. Слишком сильно отличается то, что делают "молодые творческие личности" от того, что делали "классики". Одно дело - создать, скажем, ощущение полного присутствия на концерте рок-группы, а другое дело - создать в голове у слушателя абсолютно нереальные, абстрактные образы.
Вышесказанное - сугубо мое имхо.
ЗЫ: Я одного не пойму: как все эти стереорасширялки проявляют себя в клубах, где порталы чаще всего тупо работают в моно (иначе половина зала будет слышать одно, а другая половина - совсем другое). А ведь ребята скорее всего ожидают, что их музыка будет востребована на танцполе ...
ЗЗЫ: или только в наушниках? ХЗ ...
очень плохо, как и многое, что делается без понимания звука их же музыки в контексте приличной клубной акустике. Лепят разные фичи кучей(благо софт почти у всех "народный"), в итоге разборчивости нет вааааще.
+ м.б. в " прокачанных" тачках с " Суп-фуфелом"...?
Все расширялки базируются на психоакустической модели определения положения источника звука в пространстве с помощью временных, амплитудных, частотных и фазовых различий сигнала, поступающего в слуховой аппарат. И поскольку есть разница, она и будет препятствовать полной моносовместимости.
Единственный вариант - создать псевдопространство и воспользоваться технологией MS.
Вообще, проблема моносовместимости обсуждалась ещё лет 20 назад, и уже тогда была подвергнута сомнению её необходимость. И тогда же окрылённые производители бросились расширять возможности двухканального стерео, наделав разных приборов на эту тему. Меня тоже это давно интересовало, поэтому я успел прикупить несколько таких устройств, тираж некоторых из них не превышал десятка экземпляров.
Но, как быстро выяснилось, народ быстро наигрался ими, и вернулся к старому доброму стерео
Нашему организму вполне достаточно информации, поступающей спереди в удачно расположенный аппарат зрения и слуха. И всё, что расположено шире, конечно тоже читается, но воспринимается некомфортно, генетически определяясь, как сигналы опасности.:vampire:
Единственный вариант - создать псевдопространство и воспользоваться технологией MS.
Вообще, проблема моносовместимости обсуждалась ещё лет 20 назад, и уже тогда была подвергнута сомнению её необходимость. И тогда же окрылённые производители бросились расширять возможности двухканального стерео, наделав разных приборов на эту тему. Меня тоже это давно интересовало, поэтому я успел прикупить несколько таких устройств, тираж некоторых из них не превышал десятка экземпляров.
Но, как быстро выяснилось, народ быстро наигрался ими, и вернулся к старому доброму стерео
Нашему организму вполне достаточно информации, поступающей спереди в удачно расположенный аппарат зрения и слуха. И всё, что расположено шире, конечно тоже читается, но воспринимается некомфортно, генетически определяясь, как сигналы опасности.:vampire:
А мне вот любопытно: топикстартер понимает, что такое стерео, или как обычно?
А то вот так люди громоздят понятья, умножают сущности, ругаются даже (иной раз) - а потом хлоп! - и улыбайся, как та девочка в каске.
Я думаю, что просто, как обычно, все запутались в терминологии
Гитарный дабл-трек это "широко" или "обычное стерео"?Вопрос, который рассматривал в своём туториале Вакс, и который, по-моему, интересовал топик-стартера - это как сделать в стерео инструмент, которому в стерео обычно делать нечего (бас например).
Я обычно решаю это тем, что оставляю суб-низ в моно, а на верха, например, стерео-тремоло или стерео-дилей. Хотя, было дело, и бочку автопаном гонял - неожиданный такой ход
)Так или иначе, столкнулся с этой проблемой на стадии финального сведения своего материала - в одном треке бас оказался мононесовместимым. Там длинная история с железной трёхполосной обработкой - переписать нереально. Провозился несколько дней, выделял суб-низ в один моно-канал, резал низ на оригинале - всё не то. В результате положил на это большой болт. Потому что ни на радио ни в клубе это играть не будет, фига вообще париться? Мне очень этот звук понравился, один недостаток у него - плохая моносовместимость. Ну и фиг с ней!!!
Последнее редактирование:
Самое распространенное в электронной музыке к примеру нужен жирный басс. Для этого одну и туже партию обычно играет 3 инструмента:
- саб басс полностью моно и панорамирован по центру, все что выше 150-200гц срезаем фильтрами.
- mid басс или основной несущий звук басса, обработан обычно сендом ревером с эффектом рум, панаромирован или по центру или в небольшом отклонении от центра в лево или право по вкусу.
- high басс высокочастоный басс похожий больше на лид, тут мы уже можем обрабатывать дилеями и эффектами задержками, реверами с длинными хвостами, панорамируем по вкусу.
Все основано на простой психоакустике, чем выше частота, тем она больше может распространятся по сторонам от источника звука и может быть обработана разными эффектами задержек.
Как-то смотрел видео olav basoski и удивлялся как такой известный звукоинженер делают грубую ошибку - вешает хорус на басс, ведь все знают, что фазовые искажения на бассе это очень-очень плохо! Но с опытом пришло понимание, что хорусом можно расширить басс и для моно совместимости всеволишь надо сделать два трека одного и того же басса, и панаромировать каждый до предела в свою сторону и обработать каждый по отдельности хорусом.
- саб басс полностью моно и панорамирован по центру, все что выше 150-200гц срезаем фильтрами.
- mid басс или основной несущий звук басса, обработан обычно сендом ревером с эффектом рум, панаромирован или по центру или в небольшом отклонении от центра в лево или право по вкусу.
- high басс высокочастоный басс похожий больше на лид, тут мы уже можем обрабатывать дилеями и эффектами задержками, реверами с длинными хвостами, панорамируем по вкусу.
Все основано на простой психоакустике, чем выше частота, тем она больше может распространятся по сторонам от источника звука и может быть обработана разными эффектами задержек.
Как-то смотрел видео olav basoski и удивлялся как такой известный звукоинженер делают грубую ошибку - вешает хорус на басс, ведь все знают, что фазовые искажения на бассе это очень-очень плохо! Но с опытом пришло понимание, что хорусом можно расширить басс и для моно совместимости всеволишь надо сделать два трека одного и того же басса, и панаромировать каждый до предела в свою сторону и обработать каждый по отдельности хорусом.
ioneer:
Ну а теперь давайте вспомним про Джорджа Мартина. У которого басс, например в левом канале, вокал в правом, по серединке пианинко с лёгкой гитаркой :crazy:
Правда он был хитрый дядька. Он писал два варианта. Один полностью моно (для радио) другой-стерео для всего остального.
З.Ы. Отсюда и две коробки Битлз последнего издания. Одна моно другая стерео.
Последнее редактирование:
Это уже не актуально. Тогда вообще никто не знал что делать с новой игршкой - стерео - и опыта ни у кого не было, вот и сводили черт-те как.
А как же тогда с Let It Be? Очень редкое лимитированное издание в коробке с книгой, сделанной в.... МОНО. А ведь это уже 69 год ( сама запись, не путать с изданием). И сводил уже не Джордж Мартин. По стерео уже было достаточно наработано опыта чтобы звучало как в стерео так и моно.
Тут много но, Георгич. Я не думаю, что Мартин был полным тупицей чтобы не учитывать особенности грамофонной записи запузыривая басс полностью в левый канал и т.д.
А моно предпочитали сами музыканты. И это не моё ИМХО, а ИМХО самих Битлов.
Последнее редактирование: