Техника записи MS
- Автор темы Dex Haer
- Дата начала
Затем, что нету у меня восьмерки, придется фазу инвертировать.
Т.е. как я понимаю - из S микрофона, который у меня стереопара ХУ, нужно сначала сделать моно, потом сделать добавочный канал, который инвертировать?
В противофазе конечно. Восмерка измеряет разницу между давлениями спереди и сзади.
еще раз формула для одного центра С и простой стереопары:
М=С
S=X-Y (или наоборот, без разницы, главное вычесть серединку которая одна и та же в икс и игрек, с точностью до перемены мест итоговых L и R, конечно)
дальше все подать на матрицу МС, полно бесплатных плагинов, и получится стерео. Играясь уровнем сурраунд канала относительно центрального, меняйте ширину картинки.
другое дело, вопрос - зачем извращаться писать такое МС когда можно икс-игрек записать. Я вижу смысл только в одном случае - если центральный микрофон очень хороший (или подходящий источнику), а стереопара не очень, тогда можно поймать компромис.
ljekio, попробуйте вот это: http://www.mcgriffy.com/audio/ambisonic/vvmicvst/
Выбираете пресет ХУ и устанавливаете для side 180 градусов(width), а для mid 0 (360).
В ХУ мы будем иметь хорошо пойманные лево-право и не очень хорошо пойманную середину, к которой оба микрофона расположены боком. В MS мы будем как раз иметь хорошую СЕРЕДИНУ, потому что М-кардиоида нацелена на источник, и "относительные" лево-право, потому что S-восьмерка развернута боком к источнику.
Потому неоднократно видел и читал рекомендации: в ХУ лучше записывать "распределенные" источники (т е секцию оркестра, скажем), а в MS - точечные источники, для которых нужно получить особенно объёмную и "дышащую" картину.
![AndrezZ [Poison Rec]](/data/avatars/s/62/62338.jpg?1423052787){kind=avatar}
"2) везде пишут что сайд составляющую можно делать шире. Шире чем просто разнесенные по панораме сайд дорожки? Если да, то как?"
не встречал в сленге употребление "сайд"
а с англ. в переводе транскрипция означает слово "сторона"
раз так, то ты имеешь ввиду:
как сделать панорамирование отдельной ( -ых) дорожек свыше 100%?
ну во первых панорама от "нуля" идет до предела "влево-вправо" и везде это представлено в %.
ты смешал характеристику акапеллы (шире) с её панорамированием.
не встречал в сленге употребление "сайд"
а с англ. в переводе транскрипция означает слово "сторона"
раз так, то ты имеешь ввиду:
как сделать панорамирование отдельной ( -ых) дорожек свыше 100%?
ну во первых панорама от "нуля" идет до предела "влево-вправо" и везде это представлено в %.
ты смешал характеристику акапеллы (шире) с её панорамированием.
Акварелью ) я про то, что обработок никаких небыло, никакой компрессии, никаких эквализаций(исключая hpf). писал 2мя микрофонами. ЛОМО 19A2 и AKG C 451 B
Последнее редактирование:
Лучше бы писал акварелью... Они ж кардиойдные! Это получится не MS а просто прикольный эффект.
С ночи озаботился отчего-то этим вопросом. И пришёл к выводу, что именно акустическую гитару таким способом записывать не стоит, правильно я понимаю? Ведь что получается (если М - кардиоида) - вся хвалёная моносовместимость MS-записи выливается в один простой факт: в моно, при сложении каналов вся информация из S тупо пропадает, так? И остаётся фактически один М и всё. Т.е. в моно мы не получим никакой реверберации помещения, кроме той, что "схватил" центральный микрофон, правильно? А "схватит" он немного, ведь сам гитарист служит приличным экраном, для звуков, приходящих из-за спины... Получается наше стерео совсем не тру.
Я имею в виду вот эту картинку в первую очередь, конечно:
Выходит, что AB или XY логичнее и предпочтительней для записи акустики. Поправьте меня, если я ошибся. Спасибо.
Последнее редактирование:
Почему ? В хорошем зале при правильно выбранном положении исполнителя и микрофонов, вполне....
В хорошем зале, академическое исполнение, может быть, но я имел в виду случай явно попроще - обычная студия, обычная поп-партия, когда инструмент пишется в условно ближней зоне.. "чёс", "солячок". Вы мне подскажите, правильно ли я понимаю механизм?
Если под обычной студией подразумевается студия без реверберации, то ревеберации по-любому не будет.. 
будет информация о разнице меж каналами.. то есть по размеру инструмента, например. Вообще, достаточно представить, что вместо MS стоит XY . Результат будет примерно тот же.
будет информация о разнице меж каналами.. то есть по размеру инструмента, например. Вообще, достаточно представить, что вместо MS стоит XY . Результат будет примерно тот же.
dromax, Ну нет, не без реверберации, конечно. Естественная реверберация помещения, на мой взгляд, акустической гитаре лишь на пользу. В "мёртвых" комнатах лично мне ни разу не удавалось записать гитару хорошо. Но и не концертный зал имеется в виду, где размерами гитары и гитариста можно пренебречь. Собственно, хочу повторить свой вопрос для этого случая:
Ну, в моно, количество реверберации будет зависеть от величины соотношения прямого сигнала к отражённому, то есть от расстояния до инструмента.Как при обычной стереозаписи.
Ну то есть "".... в моно мы не получим никакой реверберации помещения, кроме той, что "схватил" центральный микрофон, правильно? "" - правильно
А что попробовать-то не позволяет?
Естественная реверберация может и на пользу, но последующее добавление искусственной реверберации оказывается под вопросом
Ну то есть "".... в моно мы не получим никакой реверберации помещения, кроме той, что "схватил" центральный микрофон, правильно? "" - правильно
А что попробовать-то не позволяет?
Естественная реверберация может и на пользу, но последующее добавление искусственной реверберации оказывается под вопросом
Отсутствие под рукой восьмёрки как минимум. Да и люблю я понимать что и зачем делаю. Почему-то вдруг увлёкся этой темой, но всё перечитал, перегуглил, дополнительные вопросы задал и понял, что не вижу для никакого смысла в этой технике записи на сегодняшний день.
dromax, Тут внезапно ещё дошло.. ведь моносовместимость MS вызвана тем, что весь сигнал из S микрофона в любом случае вычтется из моносигнала при сложении каналов.. Так же? И это меня пугает... Получается что - в стерео имеем разностный сигнал, с информацией, снятой S-микрофоном, но при попадании, пускай в телевизор, или в радиоточку, S-микрофона считай что и не было? Тут я не ошибаюсь?
Не стоит недооценивать, на мой взгляд, необходимость хорошей моносовместимости даже сегодня. Даже в FM-вещании часто люди пользуются при прослушивании музыки режимом моно - он значительно лучше помехозащищён.
Не стоит недооценивать, на мой взгляд, необходимость хорошей моносовместимости даже сегодня. Даже в FM-вещании часто люди пользуются при прослушивании музыки режимом моно - он значительно лучше помехозащищён.
то же происходит и при эквивалентном ХУ
При сложении в моно всегда что-то теряется.
Я читал где-то Ваше сообщение в этой теме, что XY полностью эквивалентен "правильному" MS. И логически подходя к осмыслению этого утверждения, вынужден согласиться, что так оно всё и выходит. Осталось научиться с этим жить)) И зачем тогда весь этот огород с MS?
MS позволяет во-первых - регулировать ширину стереобазы, во-вторых - не так критичен к идентичности характеристик микрофонов в паре. Но по теме - я с вам соглашусь, для типичного попсового "чеса" технология стереозаписи гитары бессмысленна, в плотной аранжировке все равно не будет всей этой красоты слышно. Но жанры же разные бывают - при записи "академической" гитары эта технология работает.
Это в идеале. Но на практике радиальная АЧХ микрофона меняется в зависимости направленности, поэтому ХУ по центру в отличае от MS будет иметь провал по верху. Достаточно посмотреть на диаграму направленности и всё будет понятно.
Студийный микрофон NEUMANN U89i
Последнее редактирование: