Оцените запись классической гитары (нейлон)

Абсолютно согласен. Исключением является запись живого исполнения. Это и есть тот "случай", на который должны ориентироваться исполнители и студийные работники. Но к сожалению на СД материал уже подготовлен по всем требованиям к СД мастерингу.

Для того чтобы ориентироваться в звучании природного звука акустики его нужно слушать, вслушиваться и запоминать. Тогда легче вопроизвести это с помощью студийной техники. Я, лично, ратую за то, чтобы хоть иногда попадали для прослушивания материалы в своем первозданном виде без обработок. Но к сожалению, таковых практически нет. А если есть - давайте материал и вместе насладимся звучанием настоящей гитары. Даже на концертах в зал подают звук уже обработанный. Поэтому, настоящий звук гитары мы слышим только в "тесном кругу" рядом с исполнителем. А сохранить это звучание дело оччень тонкое... :) Ведь наши требования слишком уж разбалованы студийной коррекцией.


Какие это интересно требования заставляют поганить звук компрессией мне интересно или задирать басы и высокие частоты?
 
Какие это интересно требования заставляют поганить звук компрессией мне интересно или задирать басы и высокие частоты?

Для начала в "Озоне" (к пример, там есть такая функция через комбинацию на клавиатуре) с помощью EQ проанализируйте те частоты, которые издают максимум резонанса - это будут те частоты, которые могут быть паразитическими. Их можно сделать немного меньше.
А для остальных случаев нужно слушать исходный материал. Можно отрезать немного "низ". Верха добавить только для читаемости и фразировки. Середина не всегда полезна - можно ее уменьшить (как в данном случае). Таким образом можно добиться неплохого звучания. С верхом поосторожнее, чтобы не звучало слишком синтетично.

Для начала попробуйте добиться максимально реалистичного звучания Вашего инструмента и уже потом ищите как украсить звук. По поводу ревербирации - решайте сами где гитара должна звучать - в концертном зале, ТВ студии или комнате - это дело творческой задачи. Если гитара является аккомпанирующим инструментом - здесь все иначе и нужно согласовывать единое пространство с вокальным треком.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: -V1kt0R-
может кто-то для референса трек какой-нибудь выложит...
я с нейлонкой впервые работаю, скачал Джона Вильямса - но кажется звук у него уж слишком продвинутый... не "классический" что ли? кто что думает по этому поводу?

перед собой поставил задачу научиться работать с академическим исполнением, в данном примере звучит мастеровой инструмент, исполняет выпускник консерватории - хотелось бы передать натуральность и т.д. ...но в какой мере и как обрабатывать?
 
-V1kt0R-,
старые отечественные фильмы...
верха конечно мало, но в целом звук великолепен в записях
 
Ifrit, ты говорил, что записывал LA Guitar Quartet. Ты мог бы сказать какой (или какие?) альбомы. Там же как раз классика. Мне тоже было бы очень интересно послушать.
 
Исключением является запись живого исполнения. Это и есть тот "случай", на который должны ориентироваться исполнители и студийные работники.

А чем она отличается от студийной, кроме эмоциональности исполнения, и более тщательно подготовленной записи и меньшего уровня шумов ?


к сожалению на СД материал уже подготовлен по всем требованиям к СД мастерингу.

Все должно быть в "0" и с соответствующим "РМС".

Кто это вас так запугал ?
На СD основное требование - метки на каждый трек:-) РМС делайте любой, хоть - 40дб, да и уровень -лишь бы не зашкаливал:-)
 
  • Like
Реакции: Ifrit
Мне тоже было бы очень интересно послушать.

И мне тоже! Хотя - запись в зале и в студии (дома) довольно серьёзно отличаются. А стартёртопика явно не в зале пейсался.

хотелось бы передать натуральность и т.д. ...но в какой мере и как обрабатывать?

взаимоисключающие требования.
Натуральность - эт ваще безо всего, желательно и без компрессии и эквализации. Это если инструмент хороший и исполнитель в норме. Гламное, как написал выше
Stephan, найти точку (точки) установки микроф. для именно этого инструмента в именно этом помещении (но желательно бы с другими микрофонами, да!)

У моей гитары наиболее сбалансированный звук - чуть под подставкой, ближе к обечайке. В общем - "Ищите и обрящете" Не так уж долго там надо мики двигать.
 
  • Like
Реакции: Ifrit
Все должно быть в "0" и с соответствующим "РМС".
Ничего не "должно" быть. Должно быть так, как надо артисту и звукорежиссёру/продюсеру. Если люди с мозгами, то не надо будет ничего "разгонять" и "корректировать". Всё можно сделать на этапе подготовки записи расстановкой микрофонов.
Для начала в "Озоне" (к пример, там есть такая функция через комбинацию на клавиатуре) с помощью EQ проанализируйте те частоты, которые издают максимум резонанса - это будут те частоты, которые могут быть паразитическими. Их можно сделать немного меньше.
Это можно делать только для корректировки постановки микрофонов. Зачем это делать после записи, когда этого можно избежать, передвинув микрофон на 5 см?
 
  • Like
Реакции: Инна и smack
Ты мог бы сказать какой (или какие?) альбомы.
Материал так и не вышел. Точнее, вышел на Теларке, но это уже не я записывал. :) Найду материал ремастеринга одного из альбомов одного из участников - выложу.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: song и Инна
Должно быть так, как надо артисту и звукорежиссёру/продюсеру.

Как говорит моя тёща : "Да прям !!!"
Это когда это было одинаково "надо" артисту и звукорежу и продуцеру??? Это вы уж сказку какую-то рассказываете.


Всё можно сделать на этапе подготовки записи расстановкой микрофонов.

ППКС.
Опять же - если это зал - то микрофон-ов, если хреновая комната, то, имхо, лучше одним и поближе...
По эквализеру, сколько помню, никто ничего не резал им.
- От задач конечно зависит.
Но
Возвращаясь к стартовой задаче - не нужно НИ ЧЕ ГО, кроме хорошего инструмента, инструменталиста, тракта и зала.

А, ну да, ещё режезвукосёра. Именно в этом порядке букф.
 
Возвращаясь к стартовой задаче - не нужно НИ ЧЕ ГО, кроме хорошего инструмента, инструменталиста, тракта и зала.
И правильной постановки микрофонов.
Это когда это было одинаково "надо" артисту и звукорежу и продуцеру???
Когда они говорят на одном языке и уважают друг друга. Это случается довольно часто в среде вменяемых артистов.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Music_Hawk
Зачем это делать после записи, когда этого можно избежать, передвинув микрофон на 5 см?

Речь идет о варианте если уж не получилось на записи.
О всех "двиганиях микрофона и т.д., в подготовке к записи я уже писал выше. Спасибо за поддержку этой рекомендации.

В данном примере в начале тему мы имеем конкретный результат - он не очень, мягко говоря, чтобы этот пример мог быть предложенный как законченный вариант записи. Для такого ремонта и предлагается прослушивание узких частотных полос с помощью "Озон" - для ремонта записи.

А во время записи, как избежать казусов рекомендации от всех справедливые и толковые:
- исполнитель + материал + инструмент
- зал с хорошей акустикой не переглушеный - микрофоны (для записи акустики и лучше узконаправленные)
- преампы (по "карману" :) )
- конвертор (соотвествующий :) )
- хороший контроль (акустика)
- и тогда звукорежиссеру только записать и отдать материал...

Это в идеале. А на самом деле, чаще всего начинающим приходится "изобретать велосипед" на собственном опыте. Я пока, придерживаюсь мнения, что почти во всех случаях придется столкнуться с постобработкой записи акустики. Да, инструмент сделан из дерева и все инструменты имеют свое неповторимое индивидуальное звучание. Вот на этом основании и не может быть единого правила для решения - как записать и что потом делать с этим...

Общие рекомендации похожи, но все остальное зависит от погоды... :))) Или от желания неустанно делать эксперименты, приобретая неоценимый опыт. А еще очень радует, что есть адекватные собеседники в нашем любимом деле - запись акустики! Спасибо всем и удачи!
 
  • Like
Реакции: Music_Hawk и vladi50
Друзья, залил новый фрагмент в стартовом сообщении, буду признателен за комментарии)
 

Сейчас просматривают