вопрос: а почему?
разве 3 уся меньшей мощности не дадут меньше искажений и перегрева в сравнении с 1-м бОльшей?
и нет проблемы с фильтрами
Анекдот про генерала и красный гуталин повторять в стопицотый раз не буду, а объясню причины))
Ну причин много. Как технологических, так и практических.
Касательно би-три-ампинга в мелкосерийном производстве - то это приводит к очень значительному удорожанию при сомнительных плюшках.
Поканальное усиление полезно, когда частота раздела опускается ниже 500Гц. Там уже катушки становятся размером с голову, и это становится тупо дороже.
Я много раз говорил, что не важно как сделано- пассив, актив - не имеет значения.. Вы все можете привести с десяток удачных примеров как пассивных так и активных моделей, ровно как и много неудачных из того или другого лагеря.
Почему те или иные производители используют пассив или актив? - то тут варианта два:
1. Экономический: в мелких партиях в пассив дешевле и результат становится более предсказуемый при смене элементной базы.
1.1. Актив позволяет использовать динамики с хилыми магнитами, которые в пассиве вообще бас не играют, а в активе бас начинают играть только после раздутия в активном фильтре.
2. Маркетинговый: тут нанотехнологии, дсп и прочее. Что, как было сказано комрадом
@Dimonis в дешевом исполнении только создает больше проблем, чем преимуществ.
На вопрос - почему большинство колонок активные с активным фильтром - потому что сделаны тысячами штук в Китае, потому что цена печатной платы падает с увеличением их количества, а медь на катушках индуктивности она в килограммах и продается по биржевой цене не зависимо от количества.
. В триампе все одно фильтра понадобятся , активные , они хоть и менее затратны , но все равно хлопотны. Кроссовать с помощью бюджетного DSP - убить звук , а приличный процессор обойдется как весь усилительный модуль.
