Cakewalk Application Language (CAL)_Создание, применение, проблемы
- Автор темы Dan3D
- Дата начала
<div class='quotetop'>Цитата(Денис Фет @ May 10 2007, 01:30 PM) [snapback]444175[/snapback]</div>
И аудио клипы можно и миди. Выделяете нужные клипы, правоклик по выделенному, в меню выбрать Bounce to Clip(s)
<div class='quotetop'>Цитата(IvanbI4 @ May 10 2007, 02:02 PM) [snapback]444206[/snapback]</div>
Вроде банальность, а я как-то ее сразу и не заметил.
Вроде банальность, а я как-то ее сразу и не заметил.
CAL's для интерполяции контроллеров MIDI
Во вложении находится несколько скриптов, которые позволяют автоматически прорисовать огибающую между двумя инвентами.
Все скрипты не требуют никакого ввода информации (поэтому их несколько, для разных типов огибающей), что позволяет навесить каждый из них на отдельный шорткат и увеличить таким образом скорость оперирования скриптами.
Тип огибающей понятен из названий скриптов.
Каждый из них наличествует в количестве двух экземпляров - в варианте с сохранением невыделенных ивентов, находящихся между крайними, подлежащими интерполяции, и с удалением таковых. Таким образом, можно, выделив по отдельности два ивента (при помощи мыши и клавиши Ctrl), можно не заботиться об удалении значений, находящихся между ними - скрипт второго рода (в названии которого присутсвует "erase") сделает это самостоятельно. И наоборот, интересных эффектов можно добиться, применив скрипт первого типа на существующем участке огибающей контроллера.
Итого в наличии десять скриптов: для линейной интерполяции, плавно изменяющейся, быстро изменяющейся и двух комбинированных видов (быстро-плавно и плавно-быстро).
Скрипты оперируют данными контроллеров, а также параметрами ChanAft ( и Wheel. Если при применении скрипта выделено несколько значений, принадлежащих разным контроллерам, изменен будет тот, который встретится скрипту первым, остальные будут проигнорированы.
Для уменьшения нагрузки на процессор слишком часто изменяющимися значениями в скриптах присутсвует специальный ограничитель, который определяет минимальное расстояние между новыми ивентами при интерполяции кривой. Текущее значение - два тика. Если скрипты, по вашему мнению, генерируют слишком плотный "частокол" значений контроллера, можно можно изменить значение минимального шага в большую (или меньшую) сторону самостоятельно. Для этого нужно открыть скрипт при помощи любого текстового редатора (пойдет блокнот) и изменить на требуемое значение переменной minStep (ниже изменяемая часть выделена):
(dword minStep 2) ;минимальный шаг между ивентами
Не рекомендую устанавливать этот параметр меньше единицы.
Не гарантирую отсутсвие ошибок и странностей - скрипты практически не тестировались и писались на коленке между двумя бутербродами. Буду благодарен сигналам о багах, замечаниям, пожеланиям и прочая и прочая.
Во вложении находится несколько скриптов, которые позволяют автоматически прорисовать огибающую между двумя инвентами.
Все скрипты не требуют никакого ввода информации (поэтому их несколько, для разных типов огибающей), что позволяет навесить каждый из них на отдельный шорткат и увеличить таким образом скорость оперирования скриптами.
Тип огибающей понятен из названий скриптов.
Каждый из них наличествует в количестве двух экземпляров - в варианте с сохранением невыделенных ивентов, находящихся между крайними, подлежащими интерполяции, и с удалением таковых. Таким образом, можно, выделив по отдельности два ивента (при помощи мыши и клавиши Ctrl), можно не заботиться об удалении значений, находящихся между ними - скрипт второго рода (в названии которого присутсвует "erase") сделает это самостоятельно. И наоборот, интересных эффектов можно добиться, применив скрипт первого типа на существующем участке огибающей контроллера.
Итого в наличии десять скриптов: для линейной интерполяции, плавно изменяющейся, быстро изменяющейся и двух комбинированных видов (быстро-плавно и плавно-быстро).
Скрипты оперируют данными контроллеров, а также параметрами ChanAft ( и Wheel. Если при применении скрипта выделено несколько значений, принадлежащих разным контроллерам, изменен будет тот, который встретится скрипту первым, остальные будут проигнорированы.
Для уменьшения нагрузки на процессор слишком часто изменяющимися значениями в скриптах присутсвует специальный ограничитель, который определяет минимальное расстояние между новыми ивентами при интерполяции кривой. Текущее значение - два тика. Если скрипты, по вашему мнению, генерируют слишком плотный "частокол" значений контроллера, можно можно изменить значение минимального шага в большую (или меньшую) сторону самостоятельно. Для этого нужно открыть скрипт при помощи любого текстового редатора (пойдет блокнот) и изменить на требуемое значение переменной minStep (ниже изменяемая часть выделена):
(dword minStep 2) ;минимальный шаг между ивентами
Не рекомендую устанавливать этот параметр меньше единицы.
Не гарантирую отсутсвие ошибок и странностей - скрипты практически не тестировались и писались на коленке между двумя бутербродами. Буду благодарен сигналам о багах, замечаниям, пожеланиям и прочая и прочая.
Последнее редактирование:
Спасибо!
Всё замечательно рисуется, особенно радует возможность выбора кривых.
Но наряду с успехами имеются отдельные недостатки
ardon:
1) Те варианты скриптов, которые удаляют уже существующие ивенты перед тем как нарисовать новые, - эти скрипты удаляют также и ноты, попавшие в область выделения, хотя ноты сами по себе и не были выделены.
2) Каждый ивент занимает один шаг undo. Тот скрипт, который я тебе выслал, вел себя иначе: одним шагом undo удалялась вся огибающая, и можно было пробовать новую. У тебя же, пока откатишь назад к первоначальным двум ивентам, истратится значительная порция истории undo.
Собственно, линейный вариант заполнения не так уж и нужен, ведь это легко сделать штатными средствами в пиано ролл.
Всё замечательно рисуется, особенно радует возможность выбора кривых.
Но наряду с успехами имеются отдельные недостатки
ardon:1) Те варианты скриптов, которые удаляют уже существующие ивенты перед тем как нарисовать новые, - эти скрипты удаляют также и ноты, попавшие в область выделения, хотя ноты сами по себе и не были выделены.
2) Каждый ивент занимает один шаг undo. Тот скрипт, который я тебе выслал, вел себя иначе: одним шагом undo удалялась вся огибающая, и можно было пробовать новую. У тебя же, пока откатишь назад к первоначальным двум ивентам, истратится значительная порция истории undo.
Собственно, линейный вариант заполнения не так уж и нужен, ведь это легко сделать штатными средствами в пиано ролл.
Ага, как и предполагалось, скандачка нихрена не вышло.
Вовчик, ценю твою деликатность, но первое, вообще-то, не замечание, а серьезная ошибка. Пришлось значительно переработать скрипт, попутно устранив еще несколько вкравшихся ошибок. Учел также второе замечание; выкладываю промежуточную версию нескольких скриптов (в общем-то, скрипт один в нескольких вариантах, подробнее - в заголовке скриптов).
В комплекте также несколько служебных скриптов, необходимых для нормальной работы. Их нужно просто скопировать в одну папку с остальными скриптами.
Почему вариант промежуточный - хочу получить ответ на вопрос: у меня с системой проблемы или с головой.
Дело в том, что отчего-то (не могу понять, в чем причина), огибающая рисуется не каждый раз при применении скрипта, особенно при большом расстоянии между граничными ивентами (порядка сотни тактов). При последовательном вызове скрипта огибающая в конце концов рисуется, вот только нельзя угадать заранее, на какой счет.
Просьба, кому не трудно, потестить скрипты и отписаться сюда о результатах (кроме Вовчика, который, как инициатор затеи, просто обязан это сделать еще и по причине подтверждения своего высокого звания каловеда )...
ЗЫ Архив со скриптам в первом сообщении этой темы.
ЗЗЫ Парни, вы б подождали благодарить - скрипты еще очень сырые. Прошу пардону, но, в виду того, что не могу пока уделять много времени этой теме, прошу присоединиться к их созданию хотя бы в качестве бета-тестеров. В данный момент меня интересует, наблюдается у кого-нибудь описанный выше глюк, или это только у меня так?
Кстати, объясните, пожалуйста, в чем преимущество редактирования контролов перед применением огибающих трека?
Вовчик, ценю твою деликатность, но первое, вообще-то, не замечание, а серьезная ошибка. Пришлось значительно переработать скрипт, попутно устранив еще несколько вкравшихся ошибок. Учел также второе замечание; выкладываю промежуточную версию нескольких скриптов (в общем-то, скрипт один в нескольких вариантах, подробнее - в заголовке скриптов).
В комплекте также несколько служебных скриптов, необходимых для нормальной работы. Их нужно просто скопировать в одну папку с остальными скриптами.
Почему вариант промежуточный - хочу получить ответ на вопрос: у меня с системой проблемы или с головой.
Дело в том, что отчего-то (не могу понять, в чем причина), огибающая рисуется не каждый раз при применении скрипта, особенно при большом расстоянии между граничными ивентами (порядка сотни тактов). При последовательном вызове скрипта огибающая в конце концов рисуется, вот только нельзя угадать заранее, на какой счет. Просьба, кому не трудно, потестить скрипты и отписаться сюда о результатах (кроме Вовчика, который, как инициатор затеи, просто обязан это сделать еще и по причине подтверждения своего высокого звания каловеда
)...ЗЫ Архив со скриптам в первом сообщении этой темы.
ЗЗЫ Парни, вы б подождали благодарить - скрипты еще очень сырые. Прошу пардону, но, в виду того, что не могу пока уделять много времени этой теме, прошу присоединиться к их созданию хотя бы в качестве бета-тестеров. В данный момент меня интересует, наблюдается у кого-нибудь описанный выше глюк, или это только у меня так?
Кстати, объясните, пожалуйста, в чем преимущество редактирования контролов перед применением огибающих трека?
Последнее редактирование:
Да уж, я заварил, мне и расхлебывать :mda:
Первые опыты показали: теперь совсем другое дело! бага с нерисованием кривой не наблюдается пока, даже на больших расстояниях. Посмотрим, дальнейшие испытания покажут.
Что касется того, зачем всё это нужно... Тут конечно трудно найти возражения против того, что можно прекрасно обойтись огибающими в треке. Но... Может я не прав, но мне часто намного удобнее иметь контроллеры, впаянные в миди клип, а не в виде линии энвелоп. После интенсивного редактирования - копирования и перетаскивания клипов в разные места - повсюду остаются ошмётки энвелопов, лишние ноды и пунктиры. Кроме того, энвелопы всё-таки еще глючат время от времени, т.е. иногда вдруг не читаются, а это очень коварно, поскольку не заметив можно так замиксовать, и потом начнутся неприятности.
Или такой случай из практики: допустим, есть несколько партий однотипных инструментов, скажем, струнных: скрипки 1, 2, альты, виолончели, к-басы. Они играют некую фактуру синхронно, т.е. ритм один, а ноты у всех разные. Мне надо нарисовать фразировку 11-м контроллером одинаковую для всех партий. Хорошо, я рисую энвелоп первым скрипкам, потом копирую его на остальные партии. Теперь, что если мне надо фразировку поменять? В Сонаре можно выделить ноды на разных треках, но нельзя их таскать вместе, это невозможно. Значит надо исправить один энвелоп, скопировать его на 4 трека, послушать. Если не понравилось, исправить один энвелоп, опять скопировать его 4 раза, послушать и т.д.
Есть другой путь: создать миди клип, в котором будут только контроллеры, без нот, нарисовать там фразировку и размножить клип(ы) на другие треки как linked clips. Процесс редактирования намного упрощается: меняешь данные контроллера на одном треке, они тут же синхронно меняются на всех остальных.
(Тут правда тоже есть подводные камни. Клип, содержащий только контроллеры, никак не ложится в отдельный лейер, если его пастить на другой трек. Так что для контроллеров приходится заводить дополнительные треки, что по своему тоже геморно.)
Первые опыты показали: теперь совсем другое дело! бага с нерисованием кривой не наблюдается пока, даже на больших расстояниях. Посмотрим, дальнейшие испытания покажут.
Что касется того, зачем всё это нужно... Тут конечно трудно найти возражения против того, что можно прекрасно обойтись огибающими в треке. Но... Может я не прав, но мне часто намного удобнее иметь контроллеры, впаянные в миди клип, а не в виде линии энвелоп. После интенсивного редактирования - копирования и перетаскивания клипов в разные места - повсюду остаются ошмётки энвелопов, лишние ноды и пунктиры. Кроме того, энвелопы всё-таки еще глючат время от времени, т.е. иногда вдруг не читаются, а это очень коварно, поскольку не заметив можно так замиксовать, и потом начнутся неприятности.
Или такой случай из практики: допустим, есть несколько партий однотипных инструментов, скажем, струнных: скрипки 1, 2, альты, виолончели, к-басы. Они играют некую фактуру синхронно, т.е. ритм один, а ноты у всех разные. Мне надо нарисовать фразировку 11-м контроллером одинаковую для всех партий. Хорошо, я рисую энвелоп первым скрипкам, потом копирую его на остальные партии. Теперь, что если мне надо фразировку поменять? В Сонаре можно выделить ноды на разных треках, но нельзя их таскать вместе, это невозможно. Значит надо исправить один энвелоп, скопировать его на 4 трека, послушать. Если не понравилось, исправить один энвелоп, опять скопировать его 4 раза, послушать и т.д.
Есть другой путь: создать миди клип, в котором будут только контроллеры, без нот, нарисовать там фразировку и размножить клип(ы) на другие треки как linked clips. Процесс редактирования намного упрощается: меняешь данные контроллера на одном треке, они тут же синхронно меняются на всех остальных.
(Тут правда тоже есть подводные камни. Клип, содержащий только контроллеры, никак не ложится в отдельный лейер, если его пастить на другой трек. Так что для контроллеров приходится заводить дополнительные треки, что по своему тоже геморно.)
Оповержение:
===Клип, содержащий только контроллеры, никак не ложится в отдельный лейер, если его пастить на другой трек. Так что для контроллеров приходится заводить дополнительные треки===
Был момент, когда не работало, потом вроде в других проектах получилось... Так что тут неясно пока, постоянства нет.
Что касается Calов - нареканий нет, всё работает.
===Клип, содержащий только контроллеры, никак не ложится в отдельный лейер, если его пастить на другой трек. Так что для контроллеров приходится заводить дополнительные треки===
Был момент, когда не работало, потом вроде в других проектах получилось... Так что тут неясно пока, постоянства нет.
Что касается Calов - нареканий нет, всё работает.
Ясно.
Спасибо за разъяснение.
Кстати, сам натерпелся от этих енвелопов, правда, не все параметры можно по миди регулировать (чаще всего у меня почему-то глючат енвелопы на шинах), так что в этом случае миди контролы не панацея; в остальном весьма разумно, надо будет перенять опыт...
Насчет калов - благодарю за тестирование, в ближайшее время постараюсь оформить окончательные варианты.
Спасибо за разъяснение.
Кстати, сам натерпелся от этих енвелопов, правда, не все параметры можно по миди регулировать (чаще всего у меня почему-то глючат енвелопы на шинах), так что в этом случае миди контролы не панацея; в остальном весьма разумно, надо будет перенять опыт...
Насчет калов - благодарю за тестирование, в ближайшее время постараюсь оформить окончательные варианты.
Помогите, может, по скудоумию ума не могу в Сонаре найти ничего подобного Лоджиковскому remove overlaps - штука очень удобная.
Remove overlaps убирает "нахлест" нот, этим устраняется нереальный характер звучания инструментов, у которых одновременно не может звучать более 1 одной - в частности, духовые. В пианоролле делать такое по сетке - не выход, да и геморрой, или закат солнца вручную - слишком много возни. Жаль, но нет в мире ничего идеального, у любой софтины и железяки - свои плюсы и минусы, а соединить в одно прекрасное не выходит. Намеренно избегаю названий, чтоб не покарали. Перепробовал все, начиная с Коммодора и Атари (мертвых называть, думаю, можно).P00H написал(а):
Спасибо, radarik, а то я уже думал - у меня комп кривой. Чисто, без хрипов SF2 звучит, когда пускаю через боковую плату - старый Platinum 5.1. Но это только для прослушки.
И спасибо Vovchiku. Сегодня Antilap (duration CAL) правда, уже не попробую - некогда серьезно возиться.
Кстати, где мануал почитать? Вслепую стараюсь не работать.
И спасибо Vovchiku. Сегодня Antilap (duration CAL) правда, уже не попробую - некогда серьезно возиться.
Кстати, где мануал почитать? Вслепую стараюсь не работать.
Мануал к чему? К скриптам?smack написал(а):
Открывай скрипт в блокноте, там в заголовке, как правило написано, как с ним работать и что он делает. Чаще всего делать ничего, кроме запуска скрипта, не надо. Для удобства рекомендую повесить его на какой-нибудь хоткей, тогда скрипт становится встроенным инструментом.
Cпасибо ! Скрипт работает, только нужную мне функцию выполняет другой - Single. Но главное - оверлэпы убирает. Хотя, по идее, для этого предназначен Antilap, судя по названию. А вот его действие пока непонятно. Ну да ладно.Vovchik написал(а):
Спасибо, Vovchik, сэкономил время на поиски. А то я записал пассаж, приложил CAL Antilap - but nothing happened.
Можно в пиано-роле, но там в контроллеры превращаются велосити нот, а не сами ноты.
В приложении - CAL для превращения номеров нот в контроллер.
В приложении - CAL для превращения номеров нот в контроллер.
А вот почти такой же кал, немного видоизмененный. Он отличается от первого тем, что диапазон нот для получения контроллера сужен до 5-ти октав, т.е. ноты с 36-й по 96-ю дают значения контроллера от 0 до 127.
Ноты: 36 <-> 96
Contr: 0 <-> 127
Зачем это надо? Ну например можно поиграться с панорамой таким образом: просто "наиграть" панораму на 5-ти октавной клавиатуре в реальном времени, приняв нижнее ДО за левую позицию панорамы, верхнее ДО - за правую. Потом превратить ноты в 10-й контроллер (он, кстати, стоит по умолчанию в кале, но можно переключиться на любой другой).
===========
(Кстати, просьба к модераторам: неплохо было бы собрать все посты о CALах в отдельную тему или даже подраздел внутри сонаровского...)
Ноты: 36 <-> 96
Contr: 0 <-> 127
Зачем это надо? Ну например можно поиграться с панорамой таким образом: просто "наиграть" панораму на 5-ти октавной клавиатуре в реальном времени, приняв нижнее ДО за левую позицию панорамы, верхнее ДО - за правую. Потом превратить ноты в 10-й контроллер (он, кстати, стоит по умолчанию в кале, но можно переключиться на любой другой).
===========
(Кстати, просьба к модераторам: неплохо было бы собрать все посты о CALах в отдельную тему или даже подраздел внутри сонаровского...)
Последнее редактирование:
CALs - оригинальная кейковская фишка, и заслуживает пристального внимания. Присоединяюсь к просьбе Vovchik'a. А ему самому спасибо за помощь в CALовых вопросах. Чувствуется. что человек серьезно этим занимался. Я раньше работал в других хостах, самому раскопать all'n'all можно, но зачем?Vovchik написал(а):
Поддержка опытного гида в овладении секретами очень помогает. Appreciate.
Тут уже выкладывали мануал (и в комплекте со справкой к девятому кейку, и в комплекте с редактором скриптов), попробуй через поиск.
nb Да, блин... и какого, пардон, хера мануал по, пардон, калу выключили из справки, спрашивается? Кому он там мешал?
Увы, возможности фишки довольно ограничены, и с определенного времени фишка затормозила на месте (и даже, согласно определенным сведениям, откатилась назад).
Последнее редактирование:
Не спорю. Просто в тех хостах, в которых я работал, подобная фишка отсутствовала, а некоторые функции были реализованы иначе.Serg196 написал(а):
А с этим согласен полностью. На Кейке начал работать с 9.0, потом перешел на Сонар 5, теперь - 7.02 Заметил одну особенность - порой с апгрейдом убирается то, что мне не мешало. Не всегда новое однозначно лучше старого по всем статьям.smack написал(а):
Неплохо было бы соорудить кальчик для работы с многоканальными синтами типа Hypersonic, а именно:
выделяешь миди-трек, запускаешь кал, и он вставляет новый миди-трек с тем же портом, но с миди каналом на 1 больше.
Я пытался, но соображалки не хватает... :sorry:
выделяешь миди-трек, запускаешь кал, и он вставляет новый миди-трек с тем же портом, но с миди каналом на 1 больше.
Я пытался, но соображалки не хватает... :sorry:
Катит, конечно... Только количество телодвижений то же: Clone Track > снять галку Events > поменять канал. Или: Insert Track > поменять порт > поменять канал.
Может я, конечно, зажрался, но хотелось бы это делать одним нажатием клавиши.
Может я, конечно, зажрался, но хотелось бы это делать одним нажатием клавиши.