И каков эталонный тракт для адекватного воспроизведения работ заботливых звукорежей?
Эталонному тракту для воспроизведения должен по идее предшествовать эталонный тракт для звукозаписи...
Прежде всего, он должен быть кратчайшим и простейшим - ведь чем сложнее любая система, тем больше в ней погрешностей.
Например, в Штатах есть интересная фирма, при записи не применяющая многодорожечную схему и даже простейший микшер. Весь тракт - стереопара, преамп и рекордер.
Баланс выстраивается при записи, чисто акустически - источник ближе/дальше...
Пишут, естественно, определенные стили и жанры - оркестровую и хоровую музыку, неакадемическую анплаговую (джаз, рок, блюз, госпел, кантри).
А лично я придерживаюсь принципа - слушать на той технике (аппаратуре и носителях), под которую та или иная музыка создавалась, не сочтите за аудифилию или снобизм.
Многие особенности старых записей, которые маскировались трактом и носителями тех времен, лезут в [STRIKE]глаза[/STRIKE] уши при прослушивании с помощью сегодняшних средств. Да, ремастеринг приближает картинку к привычной сегодня. Но вылезают реверберационные хвосты, артефакты звукоизвлечения и т.д и т.п. Краски становятся ярче, Но если они не были такими яркими при создании картины? Это уже не реставрация, а искажение авторского замысла...
Короче, Белый альбом Битлз лучше слушать на виниле через старенький Дюал, а вот сегодняшние записи сэра Пола - на современных носителях и аппаратуре...
А созданную для прослушивания через динамики Ноклы музыку незачем выпускать на тяжелом виниле...