)
)
Мне хватает 2х по 250 гигов. Я не сторонник заваливания системы тоннами ненужного или редко-используемого добра - даже если оно бесплатное, или, тем-более - не-бесплатное-по-задумке.
Кру-у-уто... Для меня пока дорого. Мне хватает одного на 128 гиг, куда я старательно отобрал самые часто используемые и при этом "тяжелые" в загрузке библы. Остальное со страйп-рейда нормально... Хотя, понятное дело, поскольку свободные сата-каналы есть в системе, то есть и планы... по добавлению...
ioneer_smoke:
А у меня зато рейда нет :smile: И у меня свободных слотов больше нет... все 4 забиты. Так что все нормально :smile:Кру-у-уто... Для меня пока дорого. Мне хватает одного на 128 гиг, куда я старательно отобрал самые часто используемые и при этом "тяжелые" в загрузке библы. Остальное со страйп-рейда нормально... Хотя, понятное дело, поскольку свободные сата-каналы есть в системе, то есть и планы... по добавлению...
Что-то мне это Мак Про напоминает... нет? Что ж, Мак хорошая, вылизанная машина... кстати, 3Ware-вские железки рейдовые, кажется мне, и на мак-оси драйвера вполне имеют, почему бы и не поставить? Да, винчестеров кучу не всадишь, так и зачем кучу-то? Тем более, что SSDшки я себе, скажем, ставил в 5.25 отсек, через Scythe Bay Rafter... До 3 SSD в один 5.25.
, собственно говоря.
а если почитать по форумах отзывы реальных юзеров, то результаты уже не такие радужные)))
вот это уже мимо кассы, уважаемый. да и при чём тут цк? от того, что с тобой в беседу вступают администраторы, не значит, что на тебя наезжают тут. просто дядьки вполне себе оправдано обсуждают по теме топика. тем более, что советы твои далеко не аксиомы.
Вы зря столь категоричны, коллега. производительность "железного" Raid0 (3Ware9650SE-2LP + 2x Barracuda12) при многопоточной работе (Intel IOmeter) с большой очередью запросов (а это именно то, что получается при проигрывании 200-300 голосов в сэмплере) - порядка 1000 - 1500 оп/сек. Производительность при тех же условиях SSD Crucial c300 - 22000 - 24000 оп/сек (производитель заявляет 30000, но реально не дотягивает). Разницу видите? Вот и я вижу. Практически это выглядит так: грузите в Контакт рояль гигов на 5 объема (не экстремальный случай), он показывает мордочку через 3-4 сек и... продолжает загружать сэмплы еще секунд 10... на SSD это будет так: он покажет мордочку через 2-3 сек... и всё, второй этап пропущен полностью, инструмент готов. Это наблюдения на реальных машинах (ХР и Вин7). При загрузке обычного средней тяжести проекта (рояль, бас, барабаны, струнная секция из ЛАСС и Синематик, деревяшки от Вестгейт... ну и по мелочи) вместо 5-7 минут на загрузку будет секунд 20. Все библиотеки, играющиеся с ССД, играются без дропов при суммарной прокачке около 450 голосов (это не максимум, это просто то, что я играю), градусник нагрузки дисков в Кубе - на нуле и не дергается. Пробовал нагружать сильнее... но выше 700 голосов мне стало скучно и неинтересно, потому что пока (пока!!!) в реале мне столько было не нужно.Резюме: прежде чем покупать, спроси совета у знающего человека, а ежели сам не разбираешься - нехрена советовать
Я - собственно реальный юзер. Так уж получилось. И я использовал и raid 0 и raid 1 и разные другие вариации. SSD не в пример быстрее (у меня патчи Superior Drummer по 800 мегабайт грузяться примерно за 3-4 секунды, в то время как на HDD тоже самое занимало иногда 30 секунд). До того как поставил SSD - слабым звеном МакаПро являлся жесткий диск. А про надежность вообще говорить не имеет смысла. Сложно сломать то, что не имеет механических частей.
простите, а какую музыку надо писать для проигрывания такого количества голосов одновременно?
ilot:
В какой-то мере это действительно так. Тем не менее для меня лично эти 10-20 секунд зачастую являются гранью комфорта в работе. А когда речь идет о сразу 4 "крупных" зверях вроде Omnisphere, Superior, EWQLSO и Ivory - то эти 10-20 превращаются в минуты и, что важнее, однозначно убивают на корню все потенциальные дроп-ауты из-за slow-speed.прям из пушки по воробьям - аж целых 10 сек. рабочего времени сєкономил
то есть ты не понимаешь, что любое слово написаное на форуме является в неком роде "советом"? или для чего ты тогда пишешь? "у меня есть ssd диски, они супер классные, но не покупайте их"? :biggrin:
какие нафиг дроп-ауты, если оно уже в оперативку загрузилось - ври-ври-понтуйся, да не заговаривайся…
Коллега, Вы сами себе ответили. Поскольку мой пост Вы почему-то прочитали выборочно, то напомню: я описывал весь состав инструментов. Это самая обысная рок-музыка, просто с некоторым (неэкстремальным!) уклоном в симфо, арт и такие штуки. А ежели бы, как многим на форуме, пришлось бы с оркестром более плотно работать, то и 700 не хватило бы, возможно.
К слову, согласен. Правда, это ни на что не влияет, потому что пик нагрузки НЕ приходится на аудиотреки. Раздел под проекты, кстати, у меня размечен в КОНЦЕ RAID0, потому что скорости туда сильно много не надо, мои обычные 70 аудиоканалов не напрягают...
Коллега... ВСЁ в оперативку? Заговариваетесь как раз Вы...
Ну, во-первых в случае со streaming-контентом, как в Omnisphere, Play, Ivory или тем же Kontakt (да и еще с кучей других библиотек) - бОльшая часть сэмплов грузится с жесткого диска в реальном времени - тут вроде откровения нет. В оперативку загружается самая малая часть сэмпла. Во-вторых когда в проекте помимо этого есть треков 50 аудио (в сумме моно + стерео - порядка 6-7 Мб/сек при 44100/24, капля в море, но тем не менее) - из которых добрая часть - отдельные аудио-сэмплы (они тоже у меня лежат на библиотечном диске), то это становится проблематичным в случае с обычным HDD. Собственно в чем я и убеждался несколько раз во время работы. Не могу сказать, что ситуация подобного рода частая, но тем не менее она мне встречалась и мой комфорт мне дорог.
ну нельзя же закрыть глаза и считать, что "если у меня нет на это денег, значит ни у кого нет" или "я считаю это не рациональным, значит все так считают" пусть люди думают, думать - очень полезно.
прям из пушки по воробьям - аж целых 10 сек. рабочего времени сєкономил
при 44.1kHz = 17-20мбайт/сек.
