ELATION - Конденсаторные студийные микрофоны

нение по поводу моего примера можно было высказать и поконкретнее.
Да не вопрос. Звук заканчивается после 8-ми килогерц. Остальное уже не принципиально при такой большой виолончели и мизерном органе.
я могу с уверенностью сказать что слышу объективную картину.
Ну если картина такая объективная, то есть смысл посравнивать в АБ-тесте звучание этого примера с чем-нибудь нормальным.

Вы похоже поняли меня не верно : я говорил о звуке микрофона, а не органа!
Нет, я понял всё правильно :-).

Скорострельность верха и жёсткость презенса
o3misha, пойми, эти словосочетания не обозначают вообще ничего. А их применение, в сочетании с предложением "послушать действительно музыкальный звук", весьма и весьма настораживают и заставляют начать сомневаться в компетентности сказавшего.
 
  • Like
Реакции: Music_Hawk
o3misha, мне с точки зрения слушателя пример понравился, с удовольствием послушал, сосредоточившись в основном на исполнении, звук довольно естественный и слушаешь не напрягаясь. В примере с Elation ощущения другие, несколько более натянутые и невольно ждешь окончания.
 
  • Like
Реакции: o3misha
o3misha и kdolotov, дружно поддерживающие друг друга. Поясню вам на конкретном примере, в чём вы заблуждаетесь: если вы продолжите нести ни чем не подтверждённую ахинею, то рискуете потерять доверие форума.

Есть в нём частоты выше 8 килогерц?
Да, есть. (Речь о человеческом голосе.)

Графики я видел в институте одном в Германии.
В каком? Показываем графики или даём на них ссылку.

Мне их показывал немеций инженер-разработчик микрофонов Neumann.
Как его звали?

Вы бы очень удивились как узок спектр человеческого голоса
Это вообще за гранью добра и зла.

Тестовая запись в моём примере сделана в один из самых уважаемых и любимых микрофонов среди звукорежиссёров во всём мире
В какой?

среди звукорежиссёров во всём мире .
Разные звукорежиссеры занимаются разной музыкой и используют разные микрофоны. Так что рассказывать про любимый микрофон всех звукорежиссеров, по меньшей мере, странно.

Это вопрос просто так,- исследования давно всё выяснили.
Ссылки на результаты исследований можно?
 
  • Like
Реакции: dist
я послушал Ваши примеры сразу же
спасибо за них
НО, орган слышал всего несколько раз в жизни, к сожалению
и я не настолько нагл и самоуверен ;), чтоб судить о Ваших примерах с позиции "оценки" микрофона, не слыша этого конкретного органа, или хотя бы его записи в другие микрофоны

пример 01 понравился (сравнивая с записями других органов, например из подвернувшейся темы http://www.gearslutz.com/board/remo.../753868-first-organ-recordings-dpa-2006c.html), послушал его с удовольствием, хотя местами высокие и режут слух (мой)
02 в некоторых местах очень не понравился "гул", но кто/что (микрофоны, орган(ист), произведение, звукорежисер или фаза луны) в этом виноват - не знаю и судить не берусь

вот написал и думаю
а оно надо было мне и вам такая "отписка"? :unsure:
 
  • Like
Реакции: Music_Hawk
местами высокие и режут слух (мой)

Сиплость эдакая есть.
Но именно этот орган не знаю, присуща она ему или нет, хз.

некоторых местах очень не понравился "гул", но кто/что (микрофоны, орган(ист), произведение, звукорежисер или фаза луны) в этом виноват


Разбираемся. Виновные будут поощрены с конфискацией посмертно и "отлиты из гранита"(С) Д.М..
"В назидание народам древности (С) Веничка.Ер.
"Отписка" в стопочку и подшита, спасибо.

(мечтательно)
Ещё бы хронометраж неприятностей бы...
 
Music_Hawk, мне в записи не понравилась некоторая жесткость (хотелось бы звук чуть мягче и деликатнее) и обилие деталей, которые мне как слушателю не нужны (шум педалей и пр.), не совсем нравится место установки микрофонов, понятно, что орган весьма сложный в плане записи инструмент и далеко не все определяется качеством микрофонов (как говорится "Нет адъютанта без аксельбанта"), т.е. если вы хотели передать музыку с позиции как ее слышит органист это одно - но он же не только для себя играет, а с позиции рядового слушателя запись не очень понравилась, хотя с точки зрения технических параметров она может и весьма хороша.
 
  • Like
Реакции: Music_Hawk
Ох, отслушать бы... Завтра не знаю, успею ли. Отписаться точно не успею.
 
(хотелось бы звук чуть мягче и деликатнее)

Будет!

обилие деталей, которые мне как слушателю не нужны (шум педалей и пр.),

Это проблема исполнения, как ни странно и пустого зала...
Выбор места при записи (органа) для выявления качеств (в том числе и огрехов) микрофона должен отличаться от потребительской записи, я ТАК думаю.
Разумеется, зря я не предупредил, запись не для Грэмми...

Ifrit, на концерт ХСМ попадаете? Будем Вас лицезреть по Россия К, если что.
 
Будет!
Выбор места при записи (органа) для выявления качеств (в том числе и огрехов) микрофона должен отличаться от потребительской записи, я ТАК думаю.
Разумеется, зря я не предупредил, запись не для Грэмми...
тут как бы не переусердствовать и не поместить слушателя внутрь "адской машины".
 
не поместить слушателя внутрь "адской машины".

А я не к слушателям апеллирую. К профессионалам, однако.
Когда будет для слушаетелей - буду брать денег, если дадут конешно...
 
Частотный диапазон некоторых музыкальных инструментов (в Герцах) и человеческого голоса:
-- И никто не возразил???
Всеобщее охерение.... :(
Это таблица ОСНОВНЫХ ТОНОВ, к спектру сигнала - оно не имеет НИКАКОГО отношения.
Вообще.
 
-- Кстати - разговор вообще беспредметный.
Надо во время КОНЦЕРТА любого ИЗВЕСТНОГО инструмента - в "sweet pot"-ах
поставить известные микрофоны и тестируемые, тогда будет хоть что-то понятно.
А так - без толку. Да и звучит зал с людьми и без абсолютно различно...
 
И последнее, я привел пример именно в оффе, для того чтобы пояснить свою позицию. Что тут неправильно или "дурно пахнет"?
Ты под кнопку пример поместил после моего поста, а сначала ещё подписал к этому примеру: "Послушайте действительно натуральный звук". [OFF]Надо было больше конкретики: "Натуральный звук московской радиоточки в 63-м году".[/OFF]
а не 8 кГц, как вы безграмотно пишете
Чего? Да в этом примере "натурального звука" как шелфом от 10-ти килогерц отрезано. Ладно я, спектроанализаторы тоже безграмотны?
Не надо нас одобрительно похлопывать по плечу с высоты Вашего Клоностроения № 47, ладно?
Ах вот оно в чём дело :-). А мы с мужиками-то и не знали :-), что диагноз поциенту давно поставлен. Всё понятно :-).
А вообще за такое наказывать надо, как за распространение заведомо ложного бреда.
 
Приношу 100500 извинений почтеннейшим слушателям!
До меня дошла не вся информация о данной записи.

Итого мы имеем в "Сведёнке" не два мика, а четыре...

201 - в RME FF400, 902 - в Lavry AD11.
Поясню - 902-е - немного разные по капсюлям и много разные по лампам и по схематехнике.

Сведено вроде как в Гигантской Секвойе...




Сейчас настрогаю куски помельче из трекинга
Отдельно пару 201-ых и пару 902-х.
 
Это тот же костёл, полный народу, но без наших микрофонов.
Кусок с сидюка к 100-летию то ли костёла, то ли органа.
Запись сделана А.Волковым.
Cd_Volkov_100ann.wav


Вот два раза по 201-ым парой.
201_1_cut.wav
201_2_cut.wav

Щ дорежу 902-х ппару и вылью сюда же.

902 №1
902-1_cut.wav

902 № 2

901-2_cut.wav


Cut - это не значит , что с обрезным, это обрезки...
 
Последнее редактирование:
Повторяю! Резко и неприятно звучит 902 в области презенса и верха. А значит-немузыкально.
Повторить имеет смысл только поставив рядом референсные микрофоны:-)
"резко и неприятно" может быть по разным причинам : плохое настроение, не сильно правильный зал для органа, не там поставили микрофоны, особенности звучания именно этого органа именно в этих регистрах, и т.д.
"А значит-немузыкально" - зависит от степени музыкальных пристрастий. Например любителям академической музыки иногда кажется, что весь хард-рок, металл... и прочие производные, звучат антимузыкально, резко и неприятно, в сравнении с камерным струнным ансамблем:-)


Частотный диапазон некоторых музыкальных инструментов (в Герцах) и человеческого голоса:
■Контрабас 40-300
■Виолончель 65-880.......
Эта таблица для первого класса музыкальной школы.
Ограничьте звучание скрипки обрезными фильтрами - 210-2800Гц, и дайте послушать скрипачу, уверен в его лексиконе сразу появится много ходовых народных выражений!:-)

вопрос был о музыкальости и естественности.
"естественного звучания" в звукозаписи не может быть по определению, с момента её сотворения.
Искусство состоит в том, чтобы неестественными методами, донести содержание Музыки, звучащей в естественных условиях .

Почему выше 16 кГц частот в микрофонах не старались воспроизводить вообще
А тогда в этом не было смысла, весь основной передающий тракт(бродкастовый) был ограничен 8кГц.
Именно поэтому у старых микрофонов была приподнята верхняя середина, для естественности:-)
 
Там есть обрезка но она идёт на 16 кГц а не на 8. Я просто уточнил.
Ойайэбу!!! Нойман-то тут причём? Теперь Нойман виноват, что в твоём "натуральном звуке" после 8-ми килогерц пусто?
Но вы начинаете первым.
Ойайэбу!!! Вот эту вот ахинею, достойную промодиджея и аудиофильства я первым написал?
Да напиши ты по-человечески: "Вот я тут тоже микрофоны делаю, как вам, уважаемые форумчане, их запись?" Но ведь нет! Идёт бред про "натуральный звук" и т. д., и т. п. Диагноз не изменился.
 
  • Like
Реакции: Ifrit и Music_Hawk
очень для меня редкое явление но тут безусловно плюсанусь к Rarr )
такое ощущение что для некоторых участников темы опыт в звукозаписи базируется на чтении википедии
перлы про "тон и спектр " , "диапазон скрипки " "человеческий голос " , это нечто ))
onimisha открою вам секрет )) любой щелчок языком и причмокивание ) находится выше 12 кгц )
банальный "кис кис " к примеру , ) местами около 25 ,в области ультразвука , именно поэтому его так хорошо слышат кошки :)
 
Последнее редактирование:
Вот два раза по 201-ым парой.
201-е слишком близко стоят, 902-е слищком далеко.... Их даже между собой сравнить проблематично.
Характер звучания 201-х узнаю(кстати, по результатам тестирования на форуме, и по собственному ощущению, ту пару 201-х прикупил:-). 902-е надо серьёзно тестировать, но пока никакого криминала или "немузыкальности" не обнаружил.
 
  • Like
Реакции: Music_Hawk
Rarr, писал не я (мопед не мой!!!)
и фф я бы тоже на классику не стал бы юзать, при возможности...

Писатель - вот он - http://muzfilm.pro/



201-е слишком близко стоят,

Угу.
В затылок прям органисту.
XY

902-е слищком далеко....

Тут не знаю, может из-за пустого зала?
По заверениям писавших -
в конце первой трети зала, на расстоянии 3-4 метра.
Опять же, в этом костёле не был, хотя за 50-100 метров от него столько выпито...

пока никакого криминала или "немузыкальности" не обнаружил.

Ну, нам тоже показалось, что не криминально, но жёсткости есть децл.
М.б. лампа.
М.б. схема.
Но ведь мы её и убавить можем.
Мы же гипербореи!

ЗЫ.
Запись записана записывателями
Итак - запись была сделана спонтанно. Выбор места 201 был предопределен прошлыми записями и свойствами органа(до-ми-соль и ре-фа-ля у него звучат слева и справа ) - узко и близко. 902 поставлены далеко и широко - наугад. На мощных произведениях всё нормуль (хотя может можно и лучше- сбалансирование) а вот на тихих я бы ставил по другому. Может ещё между ними и пару 901 впендрыкнуть. Но это на следующих мероприятиях.

вот отсюда - http://muzfilm.pro/


ту пару 201-х прикупил:-)

Пока не заметно...

902-е надо серьёзно тестировать,

Пока, к огромному сожалению, нечего тестировать.
Если повезёт, к концу ноября будет один...
В крайнем-лучшем (мы все надеемся) варианте.
 
Последнее редактирование:
причем тут обертоны )?)) судя по всему с этим понятием вы тоже мало знакомы))))))))):clap:
 
Я слышу обертона в этой области, хотя их конечно меньше чем основных тонов
Нет, их гораздо больше , до 0.5мГц точно. Их слышат в основном мыши и кошки, а мы - ощущаем..
вы тоже считатете музыкальным и комфортным звук в тесте?
Вам же сразу написали, что это не тест ! Более того, я подозреваю, что и микрофоны не очень удачно стояли.
Да, звучание... не мягкое, но возможные причины я уже перечислил. И уверен, что эти микрофоны вряд ли работают в режиме иксайтера:-)
В таком зале для смягчения звучания достаточно повернуть микрофоны на 15 градусов, так что не всё ещё потеряно, да и "сеточный резистор" можно поменять:-)
кроме того,что тогда частотка была ограничена 8 кГц
Я застал эти времена:-) Когда появились радиолы с частоткой(вымученной!) до 12.5 кГц - это было как освоение космоса!:-)
Частотка для радиоприёмников высшего класса тогда была 40-6000Гц, для IV класса 200-3000Гц....
Но при этом всё звучало естественно ! Согласно законам психоакустики. Вы ж по телефону узнаёте голос собеседника ?:-)
 
902-й во втором тесте понравился больше чем в первом "тесте".
 
Последнее редактирование:
в старые времена звук был приятнее и музыкальнее. Может потому что не было частот выше [...]? Я за мягкий звук, честно говоря

-- Отсутствие верха - это не мягкость, а вата и тупость.
Впрочем, кому-как...
 

Сейчас просматривают