Так там включается синхро не только по ASIO, но и по MIDI и т.д. Мало ли, у пользователей есть железные секвенсеры, самоиграйки, синты с арпеджиаторами и т.д., которым нужно включаться и синхронизироваться с Cubase.
Для только что начавших изучение Кубэйса! (вход только для "чайников"!)
- Автор темы Vosk
- Дата начала
Это внутренние "часы" кубэйса, по которым он синхронизирует сам себя. Ну как барон Мюнхаузен
Есть, например, всемирные часы - World Clock - по которым можно синхронизировать вообще всю цепочку подключенного к ним оборудования (подключаются непосредственно к нулевому меридиану аккурат над Биг Бэном). А есть часы звуковухи, и вот имхо в данном случае они самые точные, ибо именно через звуковуху идёт и миди-сигнал (если клава подключена к звуковой, а не к усб). Поэтому вот мы ща этот момент "внешней" синхры с этнопанком и тестируем сидим.
Вот я так и думал. Значит, лучше все-таки включать ее? И статус idle означает, что рме аио поддерживает эту функцию? Польза какая-нибудь от этой фичи в ходе вашего тестирования обнаружилась?
у этнопанка нет, у меня да.
Поэтому о результатах пока не пишем, надо ещё подтверждений-опровержений.
проверь синхру с записью миди под кубэйсовский клик. То есть - поставь управляющей временем звуковуху и попробуй постучать миди-трек в режиме записи стараясь точно попадать в кубэйсовский клип. Что будет.
Салют) Расскажите или подскажите, где почитать/посмотреть про следующие вещи (Cubase 5):
-что такое FX-канал и для чего он нужен
-можно ли и как менять динамично настройки фильтров при записи, например, постепенно увеличивать ревербирацию одной дорожки, и так же с громкостью
Если вы знаете какой-нибудь видеокурс, охватывающий эти вопросы, буду премного благодарен за ссылку или название
-что такое FX-канал и для чего он нужен
-можно ли и как менять динамично настройки фильтров при записи, например, постепенно увеличивать ревербирацию одной дорожки, и так же с громкостью
Если вы знаете какой-нибудь видеокурс, охватывающий эти вопросы, буду премного благодарен за ссылку или название
Погонял сейчас по-всякому миди с аудио. В клик попадать - метод для определения точности записи, по-моему, не годится, т.к. присутствует не слабый человеческий фактор))) А вот метод с одновременной записью миди и аудио, имхо, годится, т.к. влияние кривизны рук полностью исключено. Итого, чего у меня вышло:
1. синхронизация в моем случае абсолютно ничего не дает - что с ней, что без нее - миди разбегается с аудио одинаково;
2. выяснил, что дает галочка "use system stamp" в настройках миди - она приводит к одинаковым величинам расползание миди-нот при записи. Поясню: отключаем эту галку и записываем миди с аудио - в результате имеем отклонения в точности миди-нот от аудио на случайные величины, от нуля до 100 семплов. Теперь просто включаем галку - отныне все отклонения в точности имеют только три значения - 0, 32 и 64 семпла;
3. не отключайте компенсацию асио задержки на миди треке (если она отключена, то включите) - без этой кнопки расползания приобретают катастрофический характер (от 200 семплов и выше при асиобуфере 32 семпла);
4. расползания увеличиваются при увеличении асиобуфера - если при 32 семплах отклонения находятся в значениях 32 или 64 семпла, то при 2048 семплах величины отклонений уходят за 500 семплов...
5. в моем случае нет разницы, по юсб подключена клава или по миди. Проверял оба варианта - картина расползаний идентична.
нет. Вы прогоняете сигнал по доп-ной шине, а с ней не так давно было обсуждение как раз связанное с расхождением по таймингу. И здесь на форуме и у штейни. Где точно не помню.
Ну а как же тогда объяснить такое влияние галки use system stamp? Расхождение по таймингу в случае дополнительной шины, если оно есть, явно ведь является величиной постоянной. Не может же аудио записываться кривее миди? Поэтому, в случае с этим тестом, записанный аудиотрек мы принимаем за основу, вместо клика. Иначе нам нужен будет робот-рука, который станет отстукивать миди-ноты точно под клик))
это принимается. Как и весь шпишок
Не принимается только чистота эксперимента с ввязыванием в миди-роутинг доп-ных аудио-шин.
Ща попробывал записывать аудио через карту, а не через группу в кубе - картина та жа, единственное, что величину отклонений уже не определить так четко, потому что в записанном аудио "смазываются" атаки у семпла. Но примерные значения крутятся возле все тех же 32 и 64 семплов.
Попробовал вместо миди запустить в группу аудио-трек с кликом и так же записать. Получил два идентичных файла. Получается, что групповой канал не вносит никаких изменений или задержек по таймингу.
Все-таки, эксперимент чист?
upd: при "рабочей" асио задержке в 6,5 мс миди разбегается на 100-500 семплов, что является полным ахтунгом))). Короче, из всего этого вывод только один: для максимальной точности записи ставьте минимальный размер асиобуфера, включайте компенсацию асиозадержки на миди-треке и включайте галку "use system stamp"..
Последнее редактирование:
чист это прямая игра пальсами на клавиатуре
Теперь вопрос - если вы не в состоянии ровно сыграть миди под метроном, нафига вам идеальная синхра? Смысл в этом тесте только в том, что то что вы сыграли и под чисто клик и под то что уже в аранжировке есть, вставало именно там где вы это сыграли. У всех "страждущих" (включая меня) миди-кирпичики сползают сразу после записи.. У кого вправо у кого влево. В этом есть великий баг (десять лет отроду ему как минимум) и именно его нам надо выловить (в смысле найти причину). Этнопанк же нашёл какой-то миди-джиттер, равный нескольким сэмплам. В секунду 44 тыщи сэмплов вапче-то.. Имеет смысл вылавливать блох? (там где их нет к тому же ) Или это эксперимент ради эксперимента? Какой практический смысл в нём?
Вы хоть одного музыканта видели (слышали), который играет точно под метроном? Ну а для чего вам такая точная миди-синхра тада? Всё что требует точности - квантуется ёпть. :girl_drink4:
Теперь вопрос - если вы не в состоянии ровно сыграть миди под метроном, нафига вам идеальная синхра?
Смысл в этом тесте только в том, что то что вы сыграли и под чисто клик и под то что уже в аранжировке есть, вставало именно там где вы это сыграли. У всех "страждущих" (включая меня) миди-кирпичики сползают сразу после записи.. У кого вправо у кого влево. В этом есть великий баг (десять лет отроду ему как минимум) и именно его нам надо выловить (в смысле найти причину). Этнопанк же нашёл какой-то миди-джиттер, равный нескольким сэмплам. В секунду 44 тыщи сэмплов вапче-то.. Имеет смысл вылавливать блох? (там где их нет к тому же ) Или это эксперимент ради эксперимента? Какой практический смысл в нём? Вы хоть одного музыканта видели (слышали), который играет точно под метроном? Ну а для чего вам такая точная миди-синхра тада? Всё что требует точности - квантуется ёпть. :girl_drink4:
если вы не в состоянии ровно сыграть миди под метроном, нафига вам идеальная синхра?
Ну знаешь! Одно дело, когда комп вносит погрешность в 32 семпла, а другое дело, когда ноты сдвигаются на 1/32 или 1/16...
Просто вариант с игрой под клик не подходит для математического эксперимента)) Ничего точного определить таким способом не получится..
Так вот для этого и подходит записанный аудио-трек! Он и есть мерило точности миди. Почему этого не понятно тебе, Сергей?) Берешь свой аранж, ставишь минимальный буфер и играешь свою партию в миди и аудио - по факту получаем, что аудио - это и есть то, что вы на самом деле сыграли, а миди будет иметь те самые отклонения в какую-либо сторону. Иначе получается, что аудио в кубейсе тоже с рандомными отклонениями пишется?))
И таким же способом, ставишь свой рабочий буфер в 256 семплов, пишешь миди и аудио и охреневаешь от того, насколько съехали миди ноты...
upd: короче, главный вывод всего вечера - миди в кубе кривое и исправить это невозможно) Только смириться..
Последнее редактирование:
ну я ничего не могу сказать про это дело. Я стучу под метроном - смотрю насколько критично сдвинулись или не сдвинулись миди кирпичики и на этом мой эксперимент заканчивается
А по поводу "рэндомных отклонений" так как по-мне так это даже хорошо Ты лучше попробуй определить на сколько сэмплов позже легатные патчи хс звучат по сравнению их местоположением в миди. Причём в разных темпах. :wink: Это по-крайней мере будет практически более ценным экспериментом.
А по поводу "рэндомных отклонений" так как по-мне так это даже хорошо
Ты лучше попробуй определить на сколько сэмплов позже легатные патчи хс звучат по сравнению их местоположением в миди. Причём в разных темпах. :wink: Это по-крайней мере будет практически более ценным экспериментом.
Я стучу под метроном - смотрю насколько критично сдвинулись или не сдвинулись миди кирпичики и на этом мой эксперимент заканчивается
Так вот критичность сдвига кирпичиков зависит от асиобуфера. Чем он больше, тем критичнее разъезжаются кирпичики))
Ты лучше попробуй определить на сколько сэмплов позже легатные патчи хс звучат по сравнению их местоположением в миди.
Это зачем?) Тут чисто на слух.
Да я вообще ввязался в эти эксперименты для вас же. Сам никогда не морочился на тему съезжаний кирпичей, потому что либо квантизирую партию, либо все на слух двигаю после записи, именно потому что все библиотеки сами по себе звучат по-разному по таймингу))
не, в сложной аранжировке они и при 3 мс латенси могут уезжать на 16-ю.
да в большинстве случаев чисто на слух. Важно чтобы оставалось точно там где на этот слух сыграно.
не, двигаешь потому что когда записывал всё хорошо играл, а после записи поплыло до безобразия. Если бы оставалось там где звучало когда записывал, не пришлось бы ничего двигать.
В сложной аранжировке скорее всего на точность начинает влиять компенсация задержки от разных плагинов. Надо проверять - брать такую сложную аранжировку, где ноты пишутся криво при такой латенси и проверять - действительно ли латенси в этой сессии 3 мс, а не больше, из-за кучи инструментов.
Двигаю, потому что играю не очень ровно. Одно дело размеренная партия целыми, где в принципе попаду точно в ритм, а другое дело долбежка 16-ми, где хрен попаду точно)))
upd: и что это за сложная аранжировка, которая звучит в рилтайме при 3 мс?)) Если она звучит, значит не сложная.
Последнее редактирование:
Кстати, еще одна фишка - кубейс сам по себе играет уже записанные миди ноты не идеально ровно - расхождения получаются от одного до двух семплов.. И не важно, записывать аудио прям через куб или делать оффлайн миксдаун - получившийся аудиофайл будет иметь рандомные отклонения от миди нот на 1-2 семпла влево или вправо.. Хорошо хоть, что на это не влияет размер асиобуфера.
Это, кстати, говорит о том, что косяк со сдвигом нот происходит только в момент записи, и именно в записи какая-то проблема. Так же это говорит о том, что тест с записью через группу в кубе все-таки показателен, т.к. группа и запись аудио не вносит никаких задержек.
Это, кстати, говорит о том, что косяк со сдвигом нот происходит только в момент записи, и именно в записи какая-то проблема. Так же это говорит о том, что тест с записью через группу в кубе все-таки показателен, т.к. группа и запись аудио не вносит никаких задержек.
То ли лыжи,то ли я.Не миди секция это.То что я обвел,не миди секция.И у меня аудио активировано,все галки стоят.При клике на нижнюю секцию все это выпадает.я начинаю подозревать,что это я тупой.Что не могу донести простую мысль.
Юрич, ты не зацикливайся на том что пытаешься донести, попробуй понять то что тебе говорят со стороны
Ещё раз взгляни на твой (немного поправленный мной
Ну почему же не миди? Именно миди и есть. Даже если взять миди трек и сравнить его инспектор и инспектор инструмент трека - одно и то же ж.
Ну,наверное,вот по-этому не миди
[video=youtube_share;W9IIuVxPthk]http://youtu.be/W9IIuVxPthk[/video]
либо у нас настройки отображения разные и поэтому мы друг друга не понимаем,либо не знаю.
Ясно,что в этом случае фейдер аудио от первого канала висит вверху инспектора независимо от переключения на другой аудиоканал по некой,известной только штейни и нам,его несчастным пользователям,логике.как вы и пишите,по аналогии с миди каналом.но именно эта логика и вносит неразбериху.еще раз повторяю,что вопрос был чисто риторический,я не ждал на него сколь-нибудь вразумительного ответа,потому что его нет.Просто разработчик считает,что это правильно,а я считаю.что-нет.Для меня лично это не удобно и сбивает попервой с толку,хотя в целом никак не влияет на процесс, когда разберешься. Мне думается,что тьма народу уже смирилась с такими мелочами и даже не обращает на них внимания,потому что гораздо больше серьезных моментов,которые действительно мешают работе.надеюсь,теперь более понятно обь'яснил.Аминь.
[video=youtube_share;W9IIuVxPthk]http://youtu.be/W9IIuVxPthk[/video]
либо у нас настройки отображения разные и поэтому мы друг друга не понимаем,либо не знаю.
Ясно,что в этом случае фейдер аудио от первого канала висит вверху инспектора независимо от переключения на другой аудиоканал по некой,известной только штейни и нам,его несчастным пользователям,логике.как вы и пишите,по аналогии с миди каналом.но именно эта логика и вносит неразбериху.еще раз повторяю,что вопрос был чисто риторический,я не ждал на него сколь-нибудь вразумительного ответа,потому что его нет.Просто разработчик считает,что это правильно,а я считаю.что-нет.Для меня лично это не удобно и сбивает попервой с толку,хотя в целом никак не влияет на процесс, когда разберешься. Мне думается,что тьма народу уже смирилась с такими мелочами и даже не обращает на них внимания,потому что гораздо больше серьезных моментов,которые действительно мешают работе.надеюсь,теперь более понятно обь'яснил.Аминь.
Последнее редактирование:
Не вижу причин, по которым это не миди)) Инструмент трек - это трек, в котором совмещены миди-трек с аудиовыходом. Поэтому миди секция в инструмент треке управляет первым, главным, основным выходом инструмента. Для остальных выходов предназначена раскрывающаяся в инспекторе закладка инструмента с фейдером. А миди секция железно привязана к первому выходу. Чего не понятно?:beers:
Ага, именно так. Потому что это фейдер в миди-секции)) Других фейдеров в этой секции быть не может, потому что все остальные аудиовыходы, по которым ты клацаешь в своем видео не имеют миди ни в каком виде. Вот когда штейни окончательно объединят мидитреки с аудиовыходами, вот тогда-то и будет так, как ты хочешь.
Последнее редактирование:
Al Junior, Дмитрий,фейдер который я дергаю примерно на 12-14 секунде это фейдер громкости миди?По-моему,нет.я о нем конкретно пишу.все остальное там миди,но оно меня не волнует.волнует фейдер громкости,торчащий в самом верху и сбивающий таким образом с толку.но можно кликнуть по следующей секции,выделенной цветом и развернуться органы управления именно данного аудиоканала.Еще раз,риторически,вопрошаю:не логично было б сделать в инспекторе сверху отображение громкости и панорамы именно выделенного аудиоканала инструмент трека?
Я жду поведения от аудиоканала интсрумент трека такое же,как поведение аудиоканала инструмента вставленного в рек.у него в инспекторе отображаются только громкость и панорама,принадлежащая ему,а не первому каналу.Вот и вся моя мысль)).
Я жду поведения от аудиоканала интсрумент трека такое же,как поведение аудиоканала инструмента вставленного в рек.у него в инспекторе отображаются только громкость и панорама,принадлежащая ему,а не первому каналу.Вот и вся моя мысль)).
Последнее редактирование:
Логично, когда у этого аудиоканала появится своя личная миди-секция. Пока у аудиоканала нет миди-секции, т.е. пока каждый такой аудиоканал не станет полноценным миди-треком, фейдер в миди секции будет привязан к первому выходу. Т.е. пока мы имеем инструмент трек версии 2.0, все будет так, как есть))
Scarlatino Я прекрасно понимаю, чего ты хочешь от инспектора) Просто не понимаю, почему ты не хочешь понять, почему происходит именно так, как есть?
Не,ответьте мне с Воском,пжлста,на вопрос,какой фейдер я дергаю на 12 секунде-аудио или миди?В этом корень непонимания.
Повторяю,я смирился со всем ,что происходит с этой некогда логичной до безобразия для меня программой.Сейчас я пытаюсь наладить простейшие коммуникации с участниками форума)))
Повторяю,я смирился со всем ,что происходит с этой некогда логичной до безобразия для меня программой.Сейчас я пытаюсь наладить простейшие коммуникации с участниками форума)))