реальные задержки Centrance asio test

[Zerocool]

Там честно указана задержка АЦП и ЦАП

Так это вы как то никому не открыли ничего нового ) и у ЦАП и у АЦП , и у кодека (сомещенных ) - есть своя задержка)
только это не мешает нормальным производителям пишущим свои пропиетарные драйвера , делать суммарной - оч маленькую ) как у рме)
а так же все это дело оптимизировать для адекватной low latency perfomance )

Например на моей Rme hdsp madi Fx - вместе с конвертером adi 8qs , минимальная задержка на 44к , составляет всего 2.2 мс на in out в сумме)
что в принципе - полный реалтайм ....даже 5мс - неуловимы) но фишка в том что у меня все еще это вполне прекрасно пашет в тяжелых проектах без щелчков)

можно сдаунсэмплить по дороге.

Сейчас вроде 2024 ))...

 

[Average Gennady]

Так это вы как то никому не открыли ничего нового ) и у ЦАП и у АЦП , и у кодека (сомещенных ) - есть своя задержка)
только это не мешает нормальным производителям пишущим свои пропиетарные драйвера , делать суммарной - оч маленькую ) как у рме)
а так же все это дело оптимизировать для адекватной low latency perfomance )

Например на моей Rme hdsp madi Fx - вместе с конвертером adi 8qs , минимальная задержка на 44к , составляет всего 2.2 мс на in out в сумме)
что в принципе - полный реалтайм ....даже 5мс - неуловимы) но фишка в том что у меня все еще это вполне прекрасно пашет в тяжелых проектах без щелчков)

Сейчас вроде 2024 ))...

2.2 - неплохо, но если кому-то надо быстрее, то можно быстрее (0.22мс на тоже самое, например). Драйверы - само собой

 

[Zerocool]

2.2 - неплохо, но если кому-то надо быстрее, то можно быстрее

Зачем ?

 

[Average Gennady]

Зачем ?

например, для подключения цифровых примочек в цепь. Сейчас каждая железяка норовит накинуть несколько МС, а музыканты - народ нервный, для многих психологический барьер 5мс на всю цепь. Или зачем вся эта тема поднята?

 

[Zerocool]

Average Gennady

Для таких задач у все уважающих себя интерфейсов есть функция direct monitoring )
а ультранизкие задержки , это для игры или записи через плагины - внутри DAW

 

[s_banc]

Старичек PreSonus AudioBox iONE
TH-U спокойно тянет одновременно две гитары с 32 bz - как в 44 kHz, так и 96 kHz.
N_DSP нормально работает только со 128, и то смотря чей архитип. Годжира работает, Безымянный фортин только с 256.
(Но после плотного знакомства с ТХ-У почти не юзаю их, написал для справки)
Буфер в 16 в DAW не ставиться, по этому не замерял
Посмотреть вложение 249035
ЦП 12-Core Intel Xeon E5-2696 v2, 2500MHz, TB -3,3 MHz
MB Китайская Хуянань x79

UPD. После удаления майнера (делал с помощью моего ютубного акка дикое количество просмотров) - NDSP спокойно валит на 32семплах в 44 и 96

 

[Ilya Prokhorov]

Вроде не было упоминания RME UFX III
Fireface UFX III 48000 32 (USB)
RTL 2.583 ms

Наткнулся на другом форуме на измерения, цитирую

And.. the desert...

RME Fireface UFX III (USB)

Sample Rate Buffer Size Measured RTL (ms)

48000 512 22.583
48000 256 11.917
48000 128 6.583
48000 64 3.917
48000 32 2.583
48000 16 1.917
96000 512 11.708
96000 256 6.375
96000 128 3.708
96000 64 2.375
96000 32 1.708

Insanely great. Driver: 331

Let me re-present the same data in different comparison angles:

Device Sample Rate Buffer Size Measured RTL (ms)

Volt 2 48000 64 9.521
Quantum ES 2 48000 64 7.917
Scarlett 2i2 4th Gen 48000 64 8.125
Steinberg UR12 48000 64 7.875
Fireface UFX III 48000 64 3.917

Device Sample Rate Buffer Size Measured RTL (ms)

Volt 2 48000 32 8.188
Quantum ES 2 48000 32 6.583
Scarlett 2i2 4th Gen 48000 32 6.792
Steinberg UR12 48000 32 6.542
Fireface UFX III 48000 32 2.583

Volt 2 surprised me. I don't even know why the latencies are such terrible.

https://gearspace.com/board/showpost.php?p=17052842&postcount=6698

 

[SoNick]

Ufx2/3 идентичны по задержкам)

реальные задержки Centrance asio test

Behringer UMC404HD + старый макпро с виндой(очень старый) без сэйф мода Что-то подозрительно оптимистично для Бехра. Он, что реально даёт рабочие 8мс на 128 под нагрузкой? и без треска?

rmmedia.ru

 

[light_sider]

Боги, товарищи, простите за офтоп, но я просто не могу не выразить всем вам несусветно огромную благодарность. Давно в эту ветку периодически заглядываю, но тут начал видос познавательный про задержки собирать. У вас тут просто кладезь полезностей. Закончу монтаж - положу здесь, поругаетесь на меня если я что-то напутаю.

 

[light_sider]

Как и обещал.

 

[Zerocool]

light_sider

Ни слова не сказано о LLP , либо я не внимательно смотрел , а это оч важный параметр ) наверное самый важный..

 

[light_sider]

@Zerocool, не сказано, потому что я впервые услышал эту аббревиатуру к сожалению. Low Latency Performance, верно я понимаю? Так в ролике целый раздел посвящён LatencyMon и возможным причинам сниженной производительности. Не оно?

 

[Zerocool]

light_sider

Не совсем , известная тема на GS огромная как раз и посвящена этому

Audio Interface - Low Latency Performance Data Base - Gearspace

Hey All, I am sure all of us have seen posts over the years where end users have purchased a new audio interface and have experienced varying degrees o

gearspace.com

при плюс минус одинаковой вроде бы задержке - разные аудиоинтерфейсы могут показывать совершенно разную производительность в DAW .

Тестируется это тестами DAWBENCH DSP

и это реально оч важный фактор ) даже важнее чем непосредственно задержка , толку там от тех же 5 мс - условных , если с у вас с парой плагинов - все трещит и хрипит )

А на условной RME с той же задержкой - этих плагинов можно 2 десятка повесить и все будет гладко )

 

[Zerocool]

https://dawbench.com/images/DAWbench%20LLP-Database-June%202024-Chart.png

И там даже на буферах больше чем 128 - разлет по LLP может различаться на порядок ) ..

какой нить штайнберг ямаха - 100 компрессоров , на одной и той же задержке до появления дропаутов , а RME ,LYNX - 300 )

в зависимости от мощности пк (и оптимизации его ) разумеется - эта цифра меняется, но корреляция между конкретным аудиоинтерфейсом и его драйвером - не меняется, и неизменна при любых условиях ..

Так что вы один из главных пожалуй параметров выбора аудиоинтерфейса - упустили , к сожалению )

 

[deplexer]

https://dawbench.com/images/DAWbench%20LLP-Database-June%202024-Chart.png

Спасибо, очень полезная таблица.
Жалко что нет некоторых карт, тех же зумов, с их крайне низкой лэйтенси. Зато удивил avid mbox pro , который в таблице даже выше предыдущего бэбика

 

[light_sider]

@Zerocool, принял, спасибо. Попробую изучить и снять дополнение.

 

[Zerocool]

deplexer

В той теме есть ))) на GS
искать надо , там есть почти все известное науке

там оно просто как и все на GS - оч хреново систематизировано ...

но зумы собственно о которых речь идет - они же не выпускаются уже , uac серия - discontinued , и не поддерживается)

 

[SoNick]

Presonus HD8
44.1 kHz

Measurement results: 3.96 ms - 16 samples
Measurement results: 4.39 ms - 32 samples
Measurement results: 5.01 ms - 64 samples
Measurement results: 7.57 ms - 128 samples
Measurement results: 12.42 ms - 256 samples
Measurement results: 22.26 ms - 512 samples
Measurement results: 41.95 ms - 1024 samples
Measurement results: 81.04 ms - 2048 samples

 

[SoNick]

Presonus Quantum ES2
44.1 kHz

Measurement results: 4.01 ms - 16 samples
Measurement results: 4.37 ms - 32 samples
Measurement results: 5.26 ms - 64 samples
Measurement results: 7.71 ms - 128 samples
Measurement results: 12.49 ms - 256 samples


Presonus Quantum ES2
48 kHz

Measurement results: 4.00 ms - 16 samples
Measurement results: 4.20 ms - 32 samples
Measurement results: 4.87 ms - 64 samples
Measurement results: 7.20 ms - 128 samples
Measurement results: 11.87 ms - 256 samples


Presonus Quantum ES2
96 kHz

Measurement results: 3.61 ms - 32 samples
Measurement results: 3.90 ms - 64 samples
Measurement results: 4.57 ms - 128 samples
Measurement results: 6.90 ms - 256 samples

Напомню, что Presonus недавно был куплен компанией Fender и карты серии Quantum ES и Quantum HD - первые карты созданные в тандеме с Fender.

Quantum HD2 - нмв самый дешевый "стабильный и низколатентный" интерфейс на рынке с 32bit кодеками/записью. До 500 евро (420 +пересыл).

 

[SoNick]

Еще одни измерения HD8
Разница в измерения - обычная погрешность измерений. Т.к. она незначительная.

Presonus Quantum HD8
44.1 kHz

Measurement results: 3.99 ms - 16 samples
Measurement results: 4.35 ms - 32 samples
Measurement results: 5.19 ms - 64 samples
Measurement results: 7.59 ms - 128 samples
Measurement results: 12.47 ms - 256 samples


Presonus Quantum HD8
48 kHz

Measurement results: 3.79 ms - 16 samples
Measurement results: 4.25 ms - 32 samples
Measurement results: 4.87 ms - 64 samples
Measurement results: 7.08 ms - 128 samples
Measurement results: 11.79 ms - 256 samples


Presonus Quantum HD8
96 kHz

Measurement results: 3.67 ms - 32 samples
Measurement results: 3.95 ms - 64 samples
Measurement results: 4.55 ms - 128 samples
Measurement results: 7.01 ms - 256 samples


Что интересно pci карта Lynx не умеет так быстро, как новые Presonus

LynxTwo 44100 Гц
32 samples 0.73 ms - Measurement results: 170 samples / 3.85 ms
64 samples 1.45 ms - Measurement results: 234 samples / 5.31 ms
128 sample 2.9 ms - Measurement results: 362 samples / 8.21 ms
256 sample 5.8 ms - Measurement results: 618 samples / 14.01 ms

И местами обгоняет Babyface

RME Babyface Pro 44.1 kHz Windows 8.1, driver 1.166, usb 2.0

64 sample (1.45 ms) Measurement results: 192 samples / 4.35 ms
96 samples (2.18 ms) Measurement results: 256 samples / 5.80 ms
128 samples (2.90 ms) Measurement results: 320 samples / 7.26 ms
256 samples (5.80 ms) Measurement results: 576 samples / 13.06 ms

 

[SoNick]

"Focusrite Clarett+ 8Pre" отстает от конкурентов в два раза.
Ее нельзя посоветовать для low latency задач.
Также как и продукцию Universal Audio.
Если вы думали, что дно пробито именно Universal Audio, то посмотрите для начала на результаты Focusrite.
Focusrite превзошел Universal Audio, в негативном смысле. Дно не просто пробито, но теперь находится за пределами добра и зла, а именно под дном.

Focusrite Clarett+ 8Pre
44.1 kHz

Measurement results: 5.73 ms - 16 samples
Measurement results: 6.59 ms - 32 samples
Measurement results: 9.00 ms - 64 samples
Measurement results: 15.91 ms - 128 samples
Measurement results: 27.73 ms - 256 samples


Focusrite Clarett+ 8Pre
48 kHz

Measurement results: 5.47 ms - 16 samples
Measurement results: 6.14 ms - 32 samples
Measurement results: 8.60 ms - 64 samples
Measurement results: 15.14 ms - 128 samples
Measurement results: 26.47 ms - 256 samples


Focusrite Clarett+ 8Pre
96 kHz

Measurement results: 4.43 ms - 16 samples
Measurement results: 4.76 ms - 32 samples
Measurement results: 5.54 ms - 64 samples
Measurement results: 7.75 ms - 128 samples
Measurement results: 14.41 ms - 256 samples


У Julian результаты схожие, но для Focusrite Clarett+ 2Pre