реальные задержки Centrance asio test

[Burb On]

под рукой оказались обе карты. прошивка везде последняя. motu хорошо так оптимизировали. по шумам АЦП тоже лучше, все входы идеально одинаковые без влияния друг на друга. так что из бюджеток это the best! )

А на сколько рабочие 32 семпла 44.1 в motu m4? Читал что трещит и работать не возможно. А Аудиент 16 семлов тянет и не трещит.

 

[DGray]

@Burb On зависит же и от проекта и от компа. для моих задач не трещит – поиграть в ampbox даже на х8 и это на макбуке 2012
а по поводу оптимизации, вот для сравнения – нифига себе оптимизировали в 1.5 раза!

 

[outlaw777]

А на сколько рабочие 32 семпла 44.1 в motu m4? Читал что трещит и работать не возможно. А Аудиент 16 семлов тянет и не трещит.

Скажу более того, на последних драйверах и прошивке тянет 16 семплов 96 кГц. Без намека на треск, сегодня пару часов тестил вокалом с обработками на VST в реальном времени. Все железобетонно стабильно.

 

[Лукьян]

Скажу более того, на последних драйверах и прошивке тянет 16 семплов 96 кГц. Без намека на треск, сегодня пару часов тестил вокалом с обработками на VST в реальном времени. Все железобетонно стабильно.

Cложность проекта какова? Продемонстрируйте.
Я недавно пару гитарок (th-u) и голос(Не помню точно плагины) ради интереса заводил с Juli@ при RTL 0,8мс, ну и что? Это ведь не показатель.

 

[outlaw777]

Проекта нет, зачем он, если речь шла про живое исполнение? Есть цепочка плагинов, которая выглядит следующим образом

 

[outlaw777]

Я недавно пару гитарок (th-u) и голос(Не помню точно плагины) ради интереса заводил с Juli@ при RTL 0,8мс, ну и что?

Для такой легендарной супер-карты это слишком много. Там должно быть 0.008.

 

[vladkus]

Там должно быть 0.008.

Джулька настолько легендарна, что уже ничего никому не должна!

 

[N0-body]

Antelope Discrete 4, thunderbolt, m1 pro
С одной стороны, результат довольно впечатляющий. С другой стороны, это говно, похоже, вообще в принципе не умеет репортить правильную задержку.

 

[Catcher Sounds]

Arturia Minifuse 4
Asio

 

[Tu22m3]

@Burb On зависит же и от проекта и от компа. для моих задач не трещит – поиграть в ampbox даже на х8 и это на макбуке 2012
а по поводу оптимизации, вот для сравнения – нифига себе оптимизировали в 1.5 раза!

А на 96 kHz с буфером 32s можете замерить?

 

[DGray]

@Tu22m3 возможности нет (продал из-за артефактов на м1) да и смысла не вижу. задержки будут меньше, хотя и так они на уровне rme, куда уж лучше )

 

[Tu22m3]

@Tu22m3 возможности нет (продал из-за артефактов на м1) да и смысла не вижу. задержки будут меньше, хотя и так они на уровне rme, куда уж лучше )

Ну на нет и суда нет. Смысл - проверить заявленные х-ки и реальные. Бывает между буфером 16 и 32 разница в десятые, а то и сотые доли мс. Ну это так... чисто технический интерес.

 

[Лукьян]

@Tu22m3,
Motu M4 (firmware ver: 2.03, Driver ver: 4.0.9.2462)

SR - 48kHz

BS(smpls) RTL(smpls) RTL(ms)
16 - 172 - 3,58мс
32 - 204 - 4,25мс
64 - 300 - 6,25мс
128 - 492 - 10,25мс


with usage of the lowest latency safety offsets

BS(smpls) RTL(smpls) RTL(ms)
16 - 124 - 2,58
32 - 174 - 3,62
64 - 268 - 5,58
128 - 462 - 9,62

________________________________________________

SR - 96kHz

BS(smpls) RTL(smpls) RTL(ms)
32 - 312 - 3,25
64 - 375 - 3,9
128 - 567 - 5,9
256 - 951 - 9,9


with usage of the lowest latency safety offsets

BS(smpls) RTL(smpls) RTL(ms)
32 - 214 - 2,22
64 - 312 - 3,25
128 - 504 - 5,25
256 - 887 - 9,23

 

[outlaw777]

Чего это вдруг с MOTU случилось? Раньше цифры задержек были намного больше.

 

[bereza_alex]

Clarett+ 2pre Firmware: 1993 Driver: 4.119.13

SR - 44.1 kHz
BS(smpls) RTL(smpls) RTL(ms)
32 - 241 - 5,465мс (Safe Mode - не активирован)
32 - 285 - 6,463мс (Safe Mode - активирован)

Audient ID14 mkii
SR - 44.1 kHz
BS(smpls) RTL(smpls) RTL(ms)
32 - 274 - 6,12мс

 

[SoNick]

Ужасно гигантские задержки
Было бы лучше еще добавить замеры для 64-128-256-512 smpl с 44.1кгц, тк «реально рабочие задержки» могут начинаться у карт с 256smpl…

 

[VR.j]

Clarett+ 2pre Firmware: 1993 Driver: 4.119.13

SR - 44.1 kHz
BS(smpls) RTL(smpls) RTL(ms)
32 - 241 - 5,465мс (Safe Mode - не активирован)
32 - 285 - 6,463мс (Safe Mode - активирован)

Вот тоже хотел спросить - а работать на такой задержке разве можно на ней (с средне/тяжелым проектом + запись?

 

[bereza_alex]

Для плагина ударных на одной дорожке, баса на другой и игры на гитаре на третьей вполне можно использовать буфер 32, а можно и 16 (иногда щелчки проскакивают). Выложил для сравнения с другими интерфейсами. На пару сообщений выше для той же motu m4 выложены задержки в том числе и для буфера 16 и 32 на 48kHz.
А если говорить о крупном проекте, смысл вообще тогда мерить задержку. Редактировать проект можно и на буфере 256 и 512.

 

[light_sider]

Steinberg UR44C
Driver 2.1.5 (не последний, с ним при обновлении были баги уже не поню какие)
Firmware V3.00

32 samples / 0,7 ms - 171 samples / 3,562 ms
64 samples / 1,3 ms - 234 samples / 4,875 ms
128 samples / 2,7 ms - 410 samples / 8,542 ms

Спойлер: Коммент

Скрины прилагаю. На скринах так же приложил значения задержек из окна драйвера.
Режим USB 2.0, потому что эта собака не заводится с 3.0 ни с одним проводом ни на одном из портов моего ноута (его спеки тоже на всякий случай прилагаю)
Режим во всех тестах - Low Latency, частота 48 кГц.
Из общих наблюдений. TRL Utily на всех тестах показывает задержку выше, чем заявляет драйвер. При буфере 32 сэмпла разница составила почти четверть мс. Во всех остальных тестах - 0,229-0,23 мс (другие частоты и буферы тоже пробовал, но не прикладываю, т.к. логика там оставалась прежней)
По факту с текущим ноутом работаю ВСЕГДА на буфере в 128 сэмплов, задержки в 8.5 мс до наушников мне хватает на живое исполнение (я не виртуозный спиди-соло-гитарист, так что ок), но при этом и процу хватает этого буфера чтобы ворочать средние по сложности проекты и параллельноо выводить это в онлайн трансляции на 2к разрешении 60 FPS.

Спойлер: Вопрос по прямому мониторингу

Пересмотрел ролик, задержка прямого мониторинга здесь всё равно наверное не совсем корректно учитывается, т.к. в замерах участвует ещё и LoopBack шина карты. Но "менее не тем", общая суть думаю ясна, если кому есть что поправить в моих рассчётах - буду признателен.

 

[s_banc]

Старичек PreSonus AudioBox iONE
TH-U спокойно тянет одновременно две гитары с 32 bz - как в 44 kHz, так и 96 kHz.
N_DSP нормально работает только со 128, и то смотря чей архитип. Годжира работает, Безымянный фортин только с 256.
(Но после плотного знакомства с ТХ-У почти не юзаю их, написал для справки)
Буфер в 16 в DAW не ставиться, по этому не замерял

ЦП 12-Core Intel Xeon E5-2696 v2, 2500MHz, TB -3,3 MHz
MB Китайская Хуянань x79

 

[Average Gennady]

Кодеки содержат встроенные фильтры, которые работают тем шустрее, чем шустрее Fs. Часто зависимость логарифмическая.
Но, тут может возникнуть второе узкое место - старое USB , которое на вход и выход одновременно вывозит от силы 48К.
А так, встройки на 192К должны шустро работать, задержка часто в 6-7 раз меньше, чем на 48к.

 

[Выбегалло]

тут может возникнуть второе узкое место - старое USB

Вы до сих пор пользуетесь интерфейсом с USB 1? Первым МБоксом, что ли?

 

[Average Gennady]

Вы до сих пор пользуетесь интерфейсом с USB 1? Первым МБоксом, что ли?

Я не настоящий сварщик, но балуюсь звуковухами и гоняю бытовые кодеки.
Посыл поста выше был, что если нужна меньше задержка , то повышать дискретизацию. Производители кодеков особо не отсвечивают неприятную правду, мол, кому надо, те и так знают.
Еще кое где обрезка постоянки делается по формуле Fs/10_000. Т.е. на 48К режут с 4.8Гц, на 192К - с 19.2Гц соответственно. Не то, чтобы они так нужны, но может повлиять на чье-то вероисповидания, вроде басистов с их субконтр соль.

 

[Zerocool]

Посыл поста выше был, что если нужна меньше задержка , то повышать дискретизацию.

Или приобрести интерфейс с нормальными драйверами )) как вариант

 

[Выбегалло]

Производители кодеков особо не отсвечивают неприятную правду, мол, кому надо, те и так знают.
Еще кое где обрезка постоянки делается по формуле Fs/10_000. Т.е. на 48К режут с 4.8Гц, на 192К - с 19.2Гц соответственно

Пруфы?

 

[Zerocool]

А так, встройки на 192К должны шустро работать, задержка часто в 6-7 раз меньше, чем на 48к.

Вы очевидно явно " не настоящий сварщик " , поскольку это максимально неоправданная трата ресурсов любого ПК)
и не в 6 -7 раз )..

 

[Jafaroff]

N_DSP нормально работает только со 128, и то смотря чей архитип.

[на правах оффтопа]
Это поведение попираченных Neural DSP В лицензии прикол, который существовал у Cory Wong и некоторых других архетипов с невероятным жором ЦП, был пофикшен довольно давно.

 

[Average Gennady]

Или приобрести интерфейс с нормальными драйверами )) как вариант

драйвера на начинку кодека не повлияют.

Пруфы?

Обстоятельно могу кинуть про ADAU1701: https://ez.analog.com/dsp/sigmadsp/f/q-a/65466/latency-adau1701/116711 , проверено, так и есть, разгон дает толк.
Про АКМ (они стоят в Julia, как минимум) есть в даташитах. Там честно указана задержка АЦП и ЦАП при разных вариантах фильтрации.
Про другой народный кодек, CS4272 ничего не скажу, даташиты читаны по диагонали, в деле так и не испробован, но, скорей всего, он тоже не из космоса прилетел и фильтрует-прореживает.

Вы очевидно явно " не настоящий сварщик " , поскольку это максимально неоправданная трата ресурсов любого ПК)
и не в 6 -7 раз )..

можно сдаунсэмплить по дороге.

 

[s_banc]

[на правах оффтопа]
Это поведение попираченных Neural DSP В лицензии прикол, который существовал у Cory Wong и некоторых других архетипов с невероятным жором ЦП, был пофикшен довольно давно.

Спасибо!
Чертовы хаекры взломали мой компухтер, меня подставили!

 

[deplexer]

@s_banc, тут интересно другое, откуда мистер Jafaroff об этом знает ))